Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Краснобродский горгаз» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации посёлка Краснобродского о взыскании 126 445руб. убытков недофинансирования по договору №33/АПК/2007 от 26.01.07г. на возмещение разницы в тарифах за газоснабжение населения п.г.т. Краснобродского; к Муниципальному учреждению «Управление жизнеобеспечения» поселка Краснобродского о взыскании 136 320руб. убытков недофинансирования по муниципальному контракту №1-35 от 01.03.09г.

28.04.10г. в предварительном судебном заседании, суд протокольным определением назначил дело к судебному разбирательству на 24.05.10г.

В настоящем судебном заседании, истец заявил ходатайство об уточнении требований, и просит: 1) взыскать с Администрации посёлка Краснобродского 126 445руб. долга по договору №33/АПК/2007 от 26.01.07г. на возмещение разницы в тарифах за газоснабжение населения п.г.т. Краснобродского; 2) взыскать с Муниципального учреждения «Управление жизнеобеспечения» поселка Краснобродского 136 320руб. долга по муниципальному контракту №1-35 от 01.03.09г.

Суд принял заявление истца к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики требования оспорили, по мотивам, изложенным в отзывах, указав на отсутствие задолженности.

Более подробно позиция ответчиков изложена в отзывах на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Администрацией посёлка Краснобродского (Заказчик) и ООО «Краснобродский горгаз» (Подрядчик) 26.01.07г. был заключен договор №33/АПК/2007 от 26.01.07г. на возмещение разницы в тарифах за газоснабжение населения п.г.т. Краснобродского. По условиям данного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению населения п.г.т. Краснобродского сжиженным газом в 50 и 27 литровых баллонах для бытовых нужд.

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.7 договора, Подрядчик обязался: снабжать население газом по установленным Кемеровским РЭК нормам; вести учёт газифицированных квартир, газовых баллонов и норм отпуска сжиженного газа; предоставлять отчетность (справку о фактической реализации количества газа), необходимую для осуществления контроля по количеству отпускаемого газа.

В соответствии с п.2.2.1 договора, Заказчик обязался осуществлять оплату работы Подрядчика в объеме выполненных работ и исходя из размера согласованной сторонами дотации, связанных с применением государственных регулируемых цен.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ и услуг, выполняемых Подрядчиком определена в соответствии с договором, исходя из согласованного сторонами объема газоснабжения, утвержденного тарифа и размера дотаций, связанных с применением регулируемых цен на газ, сжиженный населению п.г.т. Краснобродского для бытовых нужд.

Общая сумма дотаций составляет - 505 750руб. (п.3.2 договора).

Как указывает истец, договор №33/АПК/2007 от 26.01.07г. был заключен на сумму 505 750руб. Однако по исполнению договора, Администрацией посёлка Краснобродского произведен расчёт на сумму 379 305руб.

Истец считает, что в договоре №33/АПК/2007 от 26.01.07г. не конкретизирован (не указан) объём реализации газа. В п.3.2 договора предусмотрен график субсидирования ежемесячно равными суммами. Однако в нарушение условий договора Администрацией поселка Краснобродского не соблюдены сроки исполнения договора (п.3.2 договора), в связи с чем просит суд взыскать с ответчика (О1) сумму долга в размере 126 445руб. (505 750руб. – 379 305руб.).

Вместе с тем, в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что п.3.2 договора определена общая сумма дотаций из местного бюджета (в размере 505 750руб.), которая рассчитывалась в соответствии с объемами реализуемого газа, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 15.12.06г. №279 «Об утверждении розничных цен на газ сжиженный, реализуемый населению для бытовых нужд». Данным Постановлением утверждена и цена газа для населения Краснобродского городского округа в размере 21руб. 40коп. за 1кг.

Решением Краснобродского поселкового Совета народных депутатов от 25.01.07г. № 24/155 «Об установлении нормы потребления сжиженного газа и стандарта, уровня платежа за газ, реализуемый населению Краснобродского городского округа для бытового использования», установлена цена за 1кг. газа в размере - 15руб. 50коп. Также п.3 данного решения определено, что возмещение разницы в тарифах производится за фактически потребленное населением количество газа.

Постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 15.12.06г. №279 «Об утверждении розничных цен на газ сжиженный, реализуемый населению для бытовых нужд», объем реализации газа для ООО «Краснобродский горгаз» утвержден в размере 100 тонн, из которых 85 тонн относятся для нужд населения Краснобродского городского округа. Дотация в объеме реализации 85 тонн газа была рассчитана как – 505 750руб.

Между тем, как следует из материалов дела, а именно из письма ОАО «Кузбассгазификация» №5/1197 от 01.10.08г., за 2007 год ООО «Краснобродский горгаз» отпущено 60,118 тонн газа. В свою очередь, Администрация посёлка Краснобродского перечислило истцу в счёт дотаций 379 305руб. (платежные поручения: №73 от 12.02.07г., №72 от 12.02.07г., №116 от 01.03.07г., №117 от 01.03.07г., №231 от 02.04.07г., №330 от 27.04.07г., №520 от 06.06.07г., №591 от 03.07.07г., №592 от 03.07.07г., №732 от 07.08.07г., №733 от 07.08.07г., №845 от 04.09.07г., №998 от 18.10.07г., №999 от 18.10.07г.), что соответствует 63,75 тонн газа. Переплата по договору №33/АПК/2007 от 26.01.07г. со стороны Администрация посёлка Краснобродского составила 21 595руб.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ввиду отсутствия у Администрации посёлка Краснобродского долга по договору №33/АПК/2007 от 26.01.07г., исковое требование о взыскании 126 445руб. согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Кроме того, между МП «Управление жизнеобеспечения» поселка Краснобродского (Заказчик) и ООО «Краснобродский горгаз» (Поставщик) был заключен муниципальный контракт №1-35 от 01.03.09г. Предметом данного контракта является поставка сжиженного бытового газа населению Краснобродского городского округа в объеме 50 тонн с последующей компенсацией выпадающих доходов по тарифам необеспечивающим возмещение издержек, в указанные в контракте сроки (п.1.1 контракта).

Как указывает истец, цена муниципального контракта №1-35 от 01.03.09г. составила 480 000руб. (п.3.1 контракта). Однако по исполнению данного контракта, ответчиком (О2) возмещено только 343 680руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с МУ «Управление жизнеобеспечения» поселка Краснобродского 136 320руб. долга (480 000руб. – 343 680руб.).

Между тем, в п.8.8 контракта стороны предусмотрели, что споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, разрешаются путем переговоров между сторонами с оформлением совместного протокола урегулирования споров. В противном случае они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В подтверждение соблюдения вышеуказанного условия контракта, истец протокол урегулирования спора не представил.

Данное обстоятельство позволяет суду расценивает это, как подтверждение факта не урегулирования спора до подачи настоящего иска и принятия его к производству.

Доказательства соблюдения претензионного порядка в соответствии с п.8.8 контракта в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела представлены не были.

Суд считает, что требование о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора не является формальным, его невыполнение ограничивает право ответчика урегулировать спор путем переговоров. Истец должен был соблюсти последовательность указанных действий.

Таким образом, истцом не доказано соблюдение предусмотренного контрактом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.8.8 муниципального контракта №1-35 от 01.03.09г., тогда как согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, спор не может быть разрешен судом по существу.

В соответствии с п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной установленный федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая изложенное, исковое заявление о взыскании с Муниципального учреждения «Управление жизнеобеспечения» поселка Краснобродского 136 320руб. долга по муниципальному контракту №1-35 от 01.03.09г., подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд отмечает, что истец не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

Государственная пошлина в части взыскания с Администрации посёлка Краснобродского 126 445руб. долга по договору №33/АПК/2007 от 26.01.07г. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца; в части взыскания с Муниципального учреждения «Управление жизнеобеспечения» поселка Краснобродского 136 320руб. долга по муниципальному контракту №1-35 от 01.03.09г. государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации посёлка Краснобродского, г. Белово, пгт. Краснобродский о взыскании 126 445руб. долга по договору №33/АПК/2007 от 26.01.07г. на возмещение разницы в тарифах за газоснабжение населения п.г.т. Краснобродского.

Оставить без рассмотрения требование к Муниципальному учреждению «Управление жизнеобеспечения» поселка Краснобродского, г. Белово, пгт. Краснобродский о взыскании 136 320руб. долга по муниципальному контракту №1-35 от 01.03.09г.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский горгаз», г. Белово, пгт. Краснобродский, справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 5 337руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6 от 02.03.10г.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.257 и ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.Ф. Громыко