Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Форис», г. Юрга (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром», п. Плотниково Промышленновского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 593,70 рублей (требование изложено с учетом заявление об уточнении требований от 18.03.2016)

без вызова сторон

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Форис» (далее - ООО «Форис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром» (далее - ООО «Кузбассмясопром», ответчик) о взыскании задолженности в размере 52 210,80 рублей по договору № 3/1/14 от 07.11.2014, 5 593,70 рублей законных процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также судебных издержек связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 312 рублей и оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 24.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 15.01.2016. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 08.02.2016.

16.03.2016 от ООО «Кузбассмясопром» поступили дополнения и возражения по делу, из которых следует, что ответчик погасил сумму долга в полном объеме в день подачи искового заявления.

18.03.2016 от истца поступило заявление об уточнении требований. В уточненном заявлении истец уменьшил исковые требования, а именно просит взыскать: 5 593,70 рублей процентов в сошествии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, а также судебных издержек связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 312 рублей и оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.03.216 от ответчика поступили возражения на заявление об уточнении требований. Просит отказать в удовлетворении исковых требований полном объеме.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Форис» и ООО «Кузбассмясопром» был заключен договор № 3/1/14,

в соответствии с п. 1.1 которого продавец поставляет медикаменты (в дальнейшем «товар»), а покупатель получает и оплачивает товар в количестве, сроки и по ценам согласно настоящему договору, спецификации, а также товарным накладным и счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель обязан оплатить товар в полном объеме в течение 5 дней с момента получения товара.

Общая цена договора составляла 65 263,50 рублей.

Товар получен покупателем 07.11.2014 г., что подтверждается товарной накладной № 248 от 07.11.2014 г.17.12.2014 товар был частично оплачен на сумму 13 052,70 рублей, что подтверждается выпиской по счету № 407028102260060100244, открытому ООО «Форис» в Сибирском Банке Сбербанка России.

Долг ответчика перед истцом составил 52 210,80 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи покупателю товара и его принятия ответчиком, подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства оплаты долга в полном объеме в день подачи искового заявления, что подтверждается платежным поручение № 356 от 19.02.2016 на сумму 52 210,80 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил, основания для взыскания суммы основного долга в размере 52 210,80 рублей у суда отсутствуют. Кроме того, истец уточнил свои требования с учетом оплаты долга.

В части исковых требований о взыскании с ответчика суммы законных процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за оказанные услуги, возникли до вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

На основании вышеизложенной правовой позиции, взыскание законных процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, в размере 5 593,70 рублей является необоснованным.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлены: платежное поручение № 143 от 12.02.2016 и акт № 3 от 09.02.2016 на выполнение работ-услуг.

Вместе с тем, из представленных доказательств не усматривается, что данные расходы были понесены именно с рассмотрением настоящего дела.

Суд определением от 24.02.2016 запрашивал копию соглашения № 2 от 08.02.2016 на оказание юридической помощи, иные доказательства понесенных расходов связанных с оказанием юридических услуг по делу.

Однако, истец не исполнил требование суда в указанной части, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи доверителю, составляют адвокатскую тайну и не подлежат разглашению.

Ссылка истца на то, что указанное соглашение является предметом адвокатской тайны, суд считает несостоятельной, т.к. согласно п. 1 ст. 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. При этом заключение соглашения с адвокатом к таковым сведениям не относится, поскольку не связано с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, а является гражданско-правовым договором.

В свою очередь, по смыслу приведенной выше статьи 25 Закона об адвокатской деятельности заключаемое между доверителем и адвокатом соглашение является доказательством возникновения правоотношений между ними по оказанию юридических услуг по конкретному делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного суд отказывает ООО «Форис» в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что претензия была получена ответчиком 15.01.2016г.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 19.02.2016 по электронной почте, тогда как копия иска была направлена ответчику ранее, по почте 13.02.2016, и получена 16.02.2016, то есть до поступления заявления в суд.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2088 рублей относятся на ответчика; оставшаяся часть государственной пошлины остается за заявителем.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром», п. Плотниково Промышленновского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форис», г. Юрга (ОГРН<***>, ИНН <***>) 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Конкина