Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, заместитель начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций, доверенность от 11.01.2009 № 2Д;

ФИО2, начальник отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций, доверенность от 11.01.2009 № 1Д,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: ФИО3, предприниматель,

представитель предпринимателя: А.Н. Крывда, доверенность от 21.11.2008 б/н,

установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области просит привлечь ФИО3, индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддерживает, считает, что арбитражным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства ООО «Шевелевское» не исполнены обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Предприниматель ФИО3 с требованием не согласен, считает, что им были предприняты соответствующие меры по сохранению имущества должника, действия по выявлению имущества осуществить не успел в связи с небольшим сроком полномочий конкурсного управляющего; вина в совершении второго правонарушения отсутствует, поскольку вновь назначенный конкурсный управляющий ФИО4 от приемки бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей должника отказался. Кроме того, считает, что несмотря на надлежащее уведомление о невозможности явиться в назначенное время для составления протокола, административным органом протокол составлен в его отсутствие, чем нарушено право на защиту.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя и предпринимателя, суд установил.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2008 по делу № А27-746/2008-4 ООО «Шевелевское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением от 01.08.2008 конкурсным управляющим ООО «Шевелевское» утвержден ФИО3.

Управлением ФРС по Кемеровской области по результатам рассмотрения сведений, изложенных в определении арбитражного суда от 10.10.2008 по делу № А27-746/2008-4 при рассмотрении жалоб на действия конкурсного управляющего ФИО3, изучения материалов дела №А27-746/2008-4 выявлены нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2008 № 00524208.

Пункт 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

По мнению Управления ФРС, конкурсным управляющим в нарушение пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника и принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц, а также в нарушение пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнена обязанность по передаче всей документации и материальных ценностей ООО «Шевелевское» вновь назначенному конкурсному управляющему.

Во исполнение определения суда от 01.08.2008 директором ООО «Шевелевское» конкурсному управляющему ФИО3 переданы печать, штамп ООО «Шевелевское» и бухгалтерские документы, о чем составлен акт приема-передачи от 02.08.2008.

На основании приказа от 03.08.2008 № 199 комиссией, созданной конкурсным управляющим и состоящей из работников организации, с 14.08.2008 по 14.09.2008 проведена инвентаризация основных средств и материалов ООО «Шевелевское».

В результате проведения инвентаризации были составлены инвентаризационные описи, а именно товарно-материальных ценностей (коровы) от 03.09.2008, основных средств (сельскохозяйственной техники и автомобилей всего 61 наименование) от 03.09.2008, товарно-материальных ценностей (259 наименований) от 08.09.2008, товарно-материальных ценностей (124 наименования) от 11.09.2008, товарно-материальных ценностей (тара и тарные материалы, инвентарь и хозяйственные принадлежности, находящиеся в собственности организации) от 11.09.2008, от 12.09.2008.

Определением арбитражного суда от 17.10.2008 по делу А27-746/2008-4 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Шевелевское», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 17.10.2008 об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Шевелевское» суд обязал ФИО3 в трехдневный срок с даты вынесения судебного акта об утверждении конкурсного управляющего должника передать ему печати, штампы, материальные и иные ценности должника, бухгалтерскую и иную документацию.

Письмом, отправленным 16.10.2008, ФИО3 уведомил конкурсного управляющего ФИО4 о готовности передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Шевелевское».

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился с запросом, полученным ФИО3 16.10.2008, о предоставлении документов, имущества должника согласно приложенному перечню.

16.10.2008 арбитражным управляющим ФИО3 вновь назначенному конкурсному управляющему были переданы печать и штамп организации.

Отказ в предоставлении документов ФИО3 зафиксирован в акте от 16.10.2008, составленным ФИО4 в присутствии помощников конкурсного управляющего, представителя собрания кредиторов ООО «Шевелевское» и представителя кредитора ООО «Сельхозхимия».

Отказ от передачи документов, указанных в запросе ФИО4, предприниматель ФИО3 объясняет их отсутствием либо наличием только копий документов (копии Устава, учредительного договора), от получения которых в виде копий ФИО4 отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля управляющий ФИО4 пояснил, что ФИО3 ссылался на отсутствие у него запрошенных документов.

В запросе ФИО4 содержится требование о предоставлении ФИО3 реестра требований кредиторов, документов, рассмотренных и утвержденных собранием кредиторов (отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности …).

Поскольку ФИО3 в рамках исполнения обязанности управляющего составлялся отчет, велся реестр требований кредиторов, действия по непередаче данных документов управляющему ФИО4 является неправомерными.

Относительно других документов, указанных в запросе ФИО4, суд отмечает, что доказательств их наличия у ФИО3 материалы дела не содержат.

Согласно акту от 16.10.2008, составленному ФИО3 в присутствии шести лиц, конкурсный управляющий ФИО4 отказался от приемки и подписания акта приема-передачи бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей в количестве и составе, предложенном арбитражным управляющим ФИО3 в связи с несоответствием состава указанной документации перечню, изложенному в запросе на предоставление документов, имущества должника от 15.10.2008, врученному ФИО3 16.10.2008.

Свидетель ФИО4 пояснил, что документы от ФИО3 16.10.2008 не были им приняты, поскольку не были составлены акты приема-передачи данных документов.

Суд не находит виновных действий в непередаче ФИО3 16.10.2008 находящихся у него документов управляющему ФИО4, поскольку документы предлагались для передачи, но управляющими не был решен взаимно вопрос об оформлении передачи документов.

17.11.2008 с участием судебного пристава-исполнителя арбитражным управляющим ФИО3 согласно актам приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, конкурсному управляющему ФИО4 передано имущество - 51 наименования и документация – 43 наименования.

По акту приема-передачи от 02.08.2008 конкурсным управляющим ФИО3 получены от директора ФИО5 печати и бухгалтерская документация.

Факт непередачи в числе документов, переданных через судебного пристава-исполнителя документов, полученных ФИО3 по акту приема-передачи от 02.08.2008, ФИО3 объясняет, что документы находились у ФИО5 и были у него похищены 15.10.2008 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2008).

При указанных обстоятельствах, суд не может придти к выводу о наличии у предпринимателя на момент исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа документов, полученных ФИО3 по акту приема-передачи от 02.08.2008.

Суд считает, что предпринимателем ФИО3 не исполнена предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ обязанность по передаче вновь назначенному конкурному управляющему ФИО4 всех материальных ценностей должника.

Учитывая данные акта приема-передачи имущества, составленного 17.11.2008 судебным приставом-исполнителем, и данные инвентаризации, проведенной в ходе конкурсного производства, материальные ценности ООО «Шевелевское» вновь назначенному конкурсному управляющему были переданы не в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок оформления результатов инвентаризации имущества установлен указаниями по применению и заполнению форм, содержащимися в постановлении Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

В соответствии с названными Указаниями для оформления данных инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей применяется инвентаризационная опись, которая подписывается ответственными лицами комиссии.

При проведении инвентаризации устанавливается фактическое наличие имущества, оно сопоставляется с данными бухгалтерского учета.

В ходе конкурсного производства инвентаризация проводится после принятия конкурсным управляющим соответствующих мер по поиску и выявлению имущества должника.

Инвентаризационная комиссия, назначенная приказом конкурсного управляющего ФИО3 от 03.08.2008 № 199, в период с 14.08.2008 по 14.09.2008 провела инвентаризацию имущества должника.

По результатам инвентаризации выявлено наличие у ООО «Шевелевское» следующего имущества: тары, тарных материалов, строительных материалов, инвентаря, хозяйственных принадлежностей и запасных частей 454 наименования, основных средств - 34 трактора, 1 борона, 5 комбайнов, 1 оросительная машина, 1 посевной комплекс, 2 пресс-подборщика, 6 сеялок, 4 культиватора, 1 тракторная помпа, 9 автомобилей, 1 травяная жатка на общую сумму 59899373,89 руб., 8 голов рогатого скота на сумму 148080 руб..

Согласно акту приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе, составленного 17.11.2008 судебным приставом-исполнителем, арбитражным управляющим ФИО3 передано управляющему ФИО4 имущество 51 наименования.

Основные средства, рогатый скот, часть материальных ценностей не были переданы.

Поскольку имущество ООО «Шевелевское» передано не в полном объеме, суд считает, что обязанности, установленные статьями 126, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исполнены ФИО3 ненадлежащим образом.

Суд отклоняет доводы предпринимателя ФИО3 о том, что фактическое наличие имущества по данным инвентаризационной описи им не проверялось.

Имеющиеся в материалах дела инвентаризационные описи основных средств и товарно-материальных ценностей от 03.09.2008, 08.09.2008, 11.09.2008, 12.09.2008, подписанные ответственными лицами, подтверждают фактическое наличие имущества должника в период полномочий конкурсного управляющего ФИО3.

Результаты инвентаризации не ставятся в зависимость от проверки конкурсным управляющим фактического наличия имущества, поскольку фактическое наличие имущества устанавливалось в период проведения инвентаризации специально созданной комиссией. Результаты инвентаризации не отменялись, изменения в инвентаризационные описи не вносились ни комиссией, ни конкурсным управляющим.

Суд отклоняет доводы предпринимателя о том, что по акту приема-передачи выявленное при инвентаризации имущество ему не передавалось, как не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Законодательством о банкротстве не предусмотрена передача конкурсному управляющему имущества должника, выявленного управляющим в ходе конкурсного производства по акту от кого-либо.

Факт наличия имущества, выявленного при инвентаризации, предприниматель не опровергает, но не считает себя обязанным по передаче этого имущества вновь назначенному конкурсному управляющему. Закон о банкротстве возлагает на освобожденного от исполнения управляющего передать вновь назначенному конкурсному управляющему все материальные ценности должника, тем более выявленные при инвентаризации.

Суд считает, что арбитражный управляющий имел объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о банкротстве, но не предпринял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении указанного административного правонарушения.

Суд считает недоказанным правонарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении предпринимателем ФИО3 обязанностей по принятию мер к сохранности имущества должника и мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в связи с незначительным промежутком времени исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с 01.08.2008 по 17.10.2008).

Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008 по делу А27-746,2008-4 об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Шевелевское» было отменено. Апелляционным судом указано, что ФИО3 был утвержден конкурсным управляющим 01.08.2008, а с 14.08.2008 по 14.09.2008 им была проведена инвентаризация имущества должника, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим.

В отношении довода арбитражного управляющего о нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении в связи с тем, что сразу после получения определения арбитражного суда от 08.12.2008 Управлению было направлено заявление о переносе даты составления протокола, суд отмечает следующее.

Уведомлением от 02.12.2008 арбитражный управляющий ФИО3 приглашался 15.12.2008 в Управление ФРС по Кемеровской области для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено ФИО3 05.12.2008.

Заявлением от 12.12.2008, направленным в адрес Управления ФРС 13.12.2008, арбитражный управляющий просит перенести дату составления протокола в связи с невозможностью обеспечить явку по причине участия в заседании арбитражного суда по делу № А27-18166/2008-2, назначенном на 15.12.2008.

Заявление арбитражного управляющего получено Управлением ФРС согласно штампу входящей корреспонденции 16.12.2008 вх. № 23624, т.е. после назначенной даты для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи14.13 КоАП РФ, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности обоснованно и подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает привлечение предпринимателя к административной ответственности по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2008 по делу А27-10775/2008-5, вступившее в законную силу 08.12.2008.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, проживающего по адресу: <...>, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004, 09.11.2004 выдано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово Кемеровской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

ИНН <***> БИК 043207001 КПП 420501001

Код ОКАТО (г. Кемерово): 32401000000

Код бюджетной классификации: 321 1 16 90040 040000 140

Наименование платежа: административный штраф.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, выдать исполнительный лист для принудительного взыскания штрафа.

Судья О.С. Ходякова