Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Семенычевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «АСИ-Междуречье», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 11.02.2016 № 213, № 214, № 215, № 216 « о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств», об обязании устранить нарушения

в присутствии представителей сторон:

общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «АСИ-Междуречье»: не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области: ФИО1 – представителя по доверенности №12 от 11. 01. 2016, служебное удостоверение.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «АСИ-Междуречье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области от 11.02.2016 № 213, № 214, № 215, № 216 « о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств», об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав доводы представителя налогового органа, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «АСИ-Междуречье» Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области была проведена выездная налоговая проверка в период с 31.07.2014 по 17.11.2014. По результатом проверки составлен 15.01.2015 акт проверки и 05.11.2015 принято решение № 143 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к ответственности , предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации в виде штрафа в размере 52192,60 рублей за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, к ответственности , предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7584,72 рублей. Указанным решением Обществу предложено уплатить 486148 рублей доначисленных налогов и 142053,55 рублей пени. Не согласившись с правомерностью решения, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой, которая была оставлена без удовлетворения. В адрес налогоплательщика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области по состоянию на 21.01.2016 были выставлены требования № 66, 12, 13,14 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов» в которых было предложено в срок до10.02.2016 уплатить доначисленные решением от 05.11.2015 № 143 суммы налогов, штраф и пени. 11.02.2016 налоговым органом в отношении налогоплательщика принимаются решения № 213, № 214, № 215, № 216 « о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, налогоплательщик обжаловал указанные решения в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. Жалоба оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании недействительными решений от 11.02.2016 № 213, № 214, № 215, № 216 «о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств», налогоплательщик ссылается на пропуск налоговым органом совокупных сроков принудительного взыскания налогов, предусмотренных статьями 100, 101, 140, 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган полагает, что срок на принудительное взыскание задолженности должен исчисляться с учетом сроков, установленных статьями 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что решение о привлечении к ответственности вступило в законную силу 15.01.2016, срок добровольного исполнения требований №№ 12, 13, 14, 66 от 21.01.2016 установлен до 10.02.2016, налоговый орган полагает срок на принятие решений № 213, № 214, № 215, № 216 от 11.02.2016 соблюденным.

Мнение налогового органа о соблюдении срока на принятие решений № 213, № 214, № 215, № 216 от 11.02.2016 суд считает ошибочным на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

В абзацах 2, 3, 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1988-О указано, что в пункте 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. Соответственно, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса. Из этого же исходит Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 30.07.2013 № 57.

Таким образом, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков на принудительное взыскание налогов, во внимание должна приниматься вся совокупность сроков, установленных для проведения мероприятий налогового контроля, и для взыскания налога, в том числе сроков проведения проверки, сроков составления и вручения акта проверки, рассмотрения материалов проверки, вынесения и вручения решения по проверке, вынесения решения по жалобе налогоплательщика (при ее наличии), направления требования об уплате, направления решения о взыскании.

Доводы налогового органа о том, что с учетом совокупности сроков, предусмотренных статьями 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на принудительное взыскание задолженности в рассматриваемом случае не истек, противоречат толкованию положений норм Налогового кодекса Российской Федерации, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57.

Так, положениями статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок оформления результатов налоговой проверки, составление и вручение по ее результатам акта проверки, рассмотрение материалов проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

При этом согласно пункту 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктами 1, 6, 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 101.2 Кодекса в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Из пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 следует, что согласно пункту 5 статьи 100, пункту 9 статьи 101, пунктам 4 и 11 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом. Поскольку указанными положениями специальный срок для направления таких актов (решений) не установлен, данные действия должны быть совершены налоговым органом также в пределах 5 дней со дня составления акта (вынесения решений).

Согласно статье 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

Согласно статье 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по апелляционной жалобе на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения апелляционной жалобы. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Из вышеизложенных положений законодательства, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013, следует, что срок для взыскания налога в принудительном порядке должен исчисляться исходя не из фактической даты направления требования об уплате налога, а исходя из даты, в которую налоговый орган должен был направить такое требование в адрес налогоплательщика при условии соблюдения названных выше сроков.

Как следует из материалов дела, акт выездной проверки вынесен налоговым органом 15.01.2015.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность следующих сроков -5 дней на вручение акта (п.5 ст.100 НК РФ) + 1 месяц на заявление возражений по акту проверки (п.6 ст.100 НК РФ) + 1 месяц 10 дней на вынесение решения с учетом проведения дополнительных мероприятий (п.1 ст.101 НК РФ) + 5 дней на вручение решения (п. 6 ст.101НК РФ) + 1 месяц на подачу апелляционной жалобы + 2 месяца на рассмотрение жалобы (с учетом продления срока) + 20 дней на вынесение требования (п.2 ст.70 НК РФ) + 6 дней на вручение требования + 14 дней на исполнение требования + 2 месяца на вынесения решения о взыскании за счет денежных средств, срок на вынесения решения по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 17.11.2015. Тогда как фактически оспариваемые решения №№ 213, 214, 215, 216 приняты 11.02.2016, то есть с нарушением установленных сроков.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое решение №№ 213, 214, 215, 216 от 11.02.2016 противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права налогоплательщика.

Налоговый орган не представил каких-либо пояснений относительно нарушение им установленного срока вручения акта проверки, причин, способствующих нарушению (уклонение работников общества от получения акта, не нахождение налогоплательщика по юридическому адресу), не привел обстоятельств, которые не позволили произвести вручение акта руководителю или посредством почтовой связи.

Ссылка представителя налогового органа на пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и на отсутствие со стороны налогового органа нарушений судом отклонена, поскольку указанный пункт не регулирует вопросы принудительного взыскания налогов.

Действительно, как указывает представитель налогового органа Налоговым кодексом последствия несвоевременного вручения акта проверки не предусмотрено. Однако, срок, установленный пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается при определении совокупных сроков на взыскание налогов и его нарушение не может являться основанием для продления срока на принудительное взыскание налогов.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительными решений №№ 213, 214, 215, 216 от 11.02.2016 «о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств» подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в виде предоставления заявителю при обращении в суд отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101,110, 167-170, 201, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Требования общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «АСИ-Междуречье» удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области от 11.02.2016 № 213, № 214, № 215, № 216 «о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств». Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И. Семёнычева