Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрация Шерегешского городского поселения, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Шерегеш (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Шерегешевец», Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Шерегеш (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:12:0102013:2454, 42:12:0102013:2455, 42:12:0102013:2456 и 42:12:0102013:2458 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 42:12:0102013:2454, 42:12:0102013:2455, 42:12:0102013:2456 и 42:12:0102013:2458

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Таштагольский отдел)

при участии:

от истца: без явки;

от ответчика: ФИО1 - представитель, доверенность от 29.05.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица: без явки,

у с т а н о в и л :

Администрация Шерегешского городского поселения (далее – истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Шерегешевец» (далее – ответчик, товарищество, садоводческое товарищество) с иском о признании реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:12:0102013:2454, 42:12:0102013:2455, 42:12:0102013:2456 и 42:12:0102013:2458 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 42:12:0102013:2454, 42:12:0102013:2455, 42:12:0102013:2456 и 42:12:0102013:2458.

Требования мотивированы наличием кадастровой ошибки, несоответствием местоположения границы земельных участков тем границам, которые были определены в государственных актах на право пользования землей; нахождением земельных участков одновременно в нескольких территориальных зонах. В предварительном судебном заседании представитель истца дополнительно пояснил, что при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) о ранее учтенных земельных участках, из их площади, предоставленной по государственным актам, не была исключена площадь земельных участков, предоставленных гражданам – членам садоводческого товарищества на праве собственности, за счет чего площадь спорных земельных участков необоснованно завышена примерно на 78 000 кв.м. При межевании спорных земельных участков Администрация, хотя и согласовала их границы, но действовала при этом в отсутствие правовых оснований. Истец ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО2 б/н, б/д, подготовленное на основании запроса Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области от 7.10.2019 №01-13/1679.

Ответчик иск не признал, представил отзыв и дополнительные пояснения.

Указывает, что заключение кадастрового инженера ФИО2 не отвечает требованиям, предъявляемым к результатам кадастровой деятельности ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2017 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – закон №221-ФЗ): не приведены сведения об использованных источниках, отсутствуют координаты территориальных зон, выводы не мотивированы, носят предположительный характер, отсутствуют результаты расчетов, измерений, предложения по исправлению кадастровой ошибки.

Истцом нарушен предусмотренный законом порядок исправления реестровых ошибок – не обратился к кадастровому инженеру; не подготовил межевой план для исправления ошибок; исковое заявление содержит требование о признании кадастровой ошибки, в то время как в полномочия суда входит не само такое признание, а исправление сведений в ЕГРН со ссылкой на верные координаты и соответствующий межевой план. Реестровая ошибка не индивидуализирована.

Истец не обосновал, чем нарушены его права или права неопределенного круга лиц. Границы находящихся в публичной собственности смежных земельных участков не определены, при этом границы спорных участков при их межевании согласованы Администрацией в соответствии с требованиями п.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее – Закон №218-ФЗ).

Нахождение земельных участков одновременно в нескольких территориальных зонах не является нарушением, поскольку территориальные зоны сформированы существенно позднее предоставления земельных участков садоводческому товариществу. Границы и площадь земельных участков соответствуют фактическому землепользованию и действовавшему в период застройки соответствующей территории законодательству, истцом не доказано нарушение требований ч.4 ст.43 Градостроительного кодекса (далее – ГрК РФ) в редакции, действовавшей в период постановки земельных участков на кадастровый учет.

При межевании и определении площади спорных земельных участков ответчиком учтено не только предоставление земельных участков на праве собственности членам садоводческого товарищества, но и предоставление администрацией участков для индивидуального жилищного строительства по результатам торгов (которое не могло производиться из земель товарищества). Итого общая площадь спорных земельных участков даже меньше разности между предоставленной товариществу по государственным актам и предоставленной гражданам из этих земель. Всего земля была предоставлена по 9 государственным актам суммарной площадью не менее 145 га, из них для постановки на кадастровый учет спорных земельных участков использовано 4 акта суммарной площадью 89 га, площадь спорных земельных участков 81 га.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – третье лицо, Росреестр) ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, указало, что никаких неправомерных действий при уточнении границ спорных земельных участков не совершало.

Истец, полагая что нарушены его права как собственника смежных земельных участков, обратился с иском в суд.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулирован ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.1 указанной статьи).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости ч.3 указанной статьи).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61 Закона №218-ФЗ).

Т.е. для удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

- доказанность наличия реестровой ошибки;

- установление нарушения прав истца в связи с наличием данной ошибки;

- определение верных сведений об объекте недвижимости, подлежащих внесению в ЕГРН взамен неверных;

- доказанность того, что исправление не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Закон предусматривает и иные способы защиты земельных прав: иск о признании права ответчика отсутствующим, о признании собственного права, споры о границах и т.д.

Согласно п.8, 10 ст.22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве бессрочного пользования были предоставлены земельные участки в пгт. Шерегеш по государственным актам на право пользования землей, впоследствии на основании заявления ответчика от 3.10.2017 в ГКН были внесены уточненные сведения о них:

А-I№551055 от 12.03.1982 на 33 га (соответствующему земельному участку присвоен кадастровый номер 42:12:0102013:2454, уточненная площадь 334 734 кв.м);

А-I №551054 от 16.03.1982 на 17 га (соответствующему земельному участку присвоен кадастровый номер 42:12:0102013:2455, уточненная площадь 89 149 кв.м);

А-I №448128 от 6.03.1989 на 24 га (соответствующему земельному участку присвоен кадастровый номер 42:12:0102013:2456, уточненная площадь 245 320 кв.м);

А-I №448129 от 9.03.1989 на 6 га (соответствующему земельному участку присвоен кадастровый номер 42:12:0102013:2458, уточненная площадь 65 391 кв.м).

Копии государственных актов имеются в составе межевых планов на спорные земельные участки.

Суммарная площадь указанных земельных участков по государственным актам составляет 80 га, уточненная – 73,4594 га.

Также ответчиком заявлено о предоставлении земли еще по 5 государственным актам, копии которых не затребовались им из архива и не использовались для постановки на учет спорных земельных участков в связи с достаточностью вышеуказанных. Общая суммарная площадь по 9 государственным актам по утверждению ответчика составляет не менее 145 га земли. Всего из площади предоставленных ответчику земельных участков истцом предоставлено примерно 590 земельных участков для ведения садоводства, индивидуального жилищного строительства общей площадью около 54 га. Таким образом, ответчик зарегистрировал право собственности на меньшую площадь, чем мог бы.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что при уточнении границ ранее учтенных земельных участков, из их площади, предоставленной по государственным актам, не была исключена площадь земельных участков, предоставленных гражданам – членам садоводческого товарищества на праве собственности, за счет чего площадь спорных земельных участков необоснованно завышена примерно на 78 000 кв.м.

Для проверки данного довода сторонам было предложено представить соответствующие доказательства, в т.ч. в протокольном определении суда от 3.08.2020. Ранее судебное разбирательство неоднократно откладывалось с этой же целью.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом принципа диспозитивности арбитражного судопроизводства и заявления ответчика, который настаивал на рассмотрении дела по существу, суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела не представлены все государственные акты на предоставление земли ответчику. Истцом не опровергнут довод ответчика о выделении земли по 9 государственным актам, о непревышении уточненной площади спорных земельных участков над предоставленной ему площадью за вычетом земли, выделенной физическим лицам. Не представлены сведения о суммарной площади земли, выделенной гражданам из границ земельных участков садоводческого товарищества. Бремя доказывания факта реестровой ошибки возложено на истца.

Довод истца о несоответствии конфигурации уточненных границ земельных участков первоначально указанным в государственных актах на предоставление земли носит предположительных характер, поскольку не указано, в чем конкретно выразилось такое несоответствие; не проанализированы все государственные акты о предоставлении земли ответчику; не указано, во всех ли актах такие границы определены; не опровергнут довод ответчика о соответствии уточненных границ существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (актуален на случай отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка).

При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным факт наличия реестровой ошибки.

Суд также отмечает, что истцом не предоставлены верные сведения о границах и площади спорных земельных участков, подлежащие внесению в ЕГРН взамен неверных; о проведении судебной экспертизы не заявлено. Как следствие, даже усмотрев наличие каких-либо нарушений, суд не может оценить возможно ли их устранение путем исправления реестровой ошибки или же оно повлечет за собой прекращение, зарегистрированного права на объект недвижимости (что исключает удовлетворение заявленного иска).

Оценивая доводы сторон о соответствии или несоответствии уточненных границ спорных земельных участков границам территориальных зон суд исходит из следующего.

П.11 ст.22 Закона №218-ФЗ установлено, что границы земельного участка не должны пересекать границы территориальных зон за рядом исключений (линейные объекты и др.).

Согласно п.4 ст.43 ГрК РФ (в редакции, действовавшей при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков с декларированной площадью) размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

"Правила землепользования и застройки Шерегешского городского поселения" утверждены (в т.ч. графическое описание местоположения границ территориальных зон) утверждены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.07.2017 N 353, т.е. позднее.

Установление территориальных зон обуславливает применение к соответствующим земельным участкам градостроительных регламентов.

Согласно п.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Дальнейшая реконструкция объектов капитального строительства, изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства допускается только с учетом указанных регламентов (п.9 ст.36 ГрК РФ).

Такое правовое последствие установления территориальных зон, как уменьшение площади или изъятие ранее законно предоставленных земельных участков, законом не предусмотрено. В материалы дела не представлено доказательств того, что уточнение границ спорных земельных участков возможно произвести с соблюдением границ территориальных зон, без такого уменьшения или с уменьшением в пределах допустимых отклонений.

Иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении соответствующих судебных расходов судом не рассматривается, о распределении иных судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко