Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватутиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский овощ» (ОГРН 1102208000278, ИНН 2249010508), г. Новоалтайск

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ОГРН 1025404349992, ИНН 5433107641), Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск

о взыскании 700 000 руб. долга, 66 343,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 54 000 руб. убытков,

при участии:

от истца – явка не обеспечена

от ответчика – Воронкина А.А. – представитель по доверенности от 08.07.202 №28, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русский овощ» (ОГРН 1102208000278, ИНН 2249010508) (далее – «ООО «Русский овощ», «Истец») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ОГРН 1025404349992, ИНН 5433107641) (далее – «СФНЦА РАН», «Ответчик») о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 700 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 717 руб. 76 коп.; убытков в виде транспортных расходов в размере 54 000 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ»); Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил; Ответчик направил в судебное заседание представителя.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что у Ответчика перед ООО «Русский овощ» образовалась задолженность по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере 700 000 руб.

Указанная сумма в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») подлежит возврату Покупателю, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика убытки, обусловленные транспортными расходами, связанными с возвратом в адрес Ответчика некачественного товара в размере 54 000 руб.

Подробнее доводы Истца изложены в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв, полагает, что Истцом некорректно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на транспортировку товара считает документально не подтвержденными, признает наличие задолженности за возвращенный Покупателем товар в размере 700 000 руб.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

17.12.2018 между СФНЦА РАН (Продавец) и ООО «Русский овощ» (Покупатель) был заключен Договор №58/18 купли – продажи (далее – «Договор»), согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 Договора, товаром по договору именуется семена картофеля сорта «Тулеевский», категория: супер супер/элита в количестве 20 000 кг., по цене 85 руб. за 1 кг. Товар передается одной партией.

Согласно пункту 3.1.1 Договора, Продавец предает Покупателю Товар надлежащего качества по первому требованию Покупателя после 100% оплаты Товара.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость товара составляет 1 700 000 руб.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что Покупатель обязан в срок до 23.12.2018 оплатить Продавцу 30% от стоимости Товара в размере 510 000 руб., а оставшуюся часть в размере 1 190 000 руб. оплатить до 01.04.2019.

Материалами дела подтверждено, что Истцом была произведена предоплата за товар в размере 1 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2103 от 21.12.2018 и №408 от 28.03.2019.

Согласно товарной накладной от 15.05.2019 №25 Продавцом был отгружен Товар Покупателю в количестве 20 000 кг.

Однако при приемке товара, Покупателем было обнаружено несоответствие товара условиям Договора по качеству.

Согласно сюрвейерскому отчету от 16.05.2019 №2017/1592/2019 Товар не соответствует требованиям ГОСТ 33996-2016, а именно, поврежден сельскохозяйственными вредителями, клубни мягкие, увядшие, морщинистые, загнивающие с плесенью, парша, имеют грубые механические повреждения.

В силу указанных обстоятельств Покупатель в соответствии со статьей 475 ГК РФ отказался от исполнения договора купли-продажи, о чем неоднократно уведомлял Ответчика, направляя в его адрес претензии с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства и распорядиться товаром, находящимся на ответственном хранении. Однако до настоящего времени претензии оставлены Ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

Товар был возвращен силами Покупателя, принят Продавцом.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по полному и своевременному возврату стоимости предварительно оплаченного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель согласно части 1 статьи 516 ГК РФ должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется Получателем (Плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, Поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от Покупателя.

При этом, Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования Покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны Поставщика.

В случае, когда Покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, Продавец становится должником по денежному обязательству.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Русский овощ» в соответствии с приложениями к договору от 17.12.2018№58/18 купли-продажи произвел оплату в размере 1 700 000 руб. Однако, ввиду ненадлежащего качества поставленного Ответчиком товара, ООО «Русский овощ» вернуло Ответчику поставленный товар, потребовав возврата денег. На дату рассмотрения спора судом размер невозвращенных денежных средств составляет сумму 700 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие возврат предоплаты в указанной сумме. Более того, Ответчик признает наличие задолженности в указанной сумме.

В связи с чем, суд считает требования Истца о возврате Ответчиком суммы предоплаты в размере 700 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 8.1 Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В связи с тем, что требование о возврате предоплаты не выполнено полностью, Истец полагает, что на стороне Ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Так как Ответчик неправомерно удержал денежные средства и уклонился от их возврата, Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении 5 (пяти) дней с момента получения претензии о возврате денежных средств за период с 29.05.2019 по 10.08.2020 в размере 85 717 руб. 76 коп.

Расчет судом проверен, с учетом доводов Ответчика признан арифметически неверным, поскольку с учетом получения Ответчиком претензии 24.05.2019 претензии, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, исходя из 5 (пяти) дней для возврата денежных средств с момента получения претензии, то есть с 30.05.2019 по 10.08.2020, а не с 29.05.2019 по 10.08.2020, как это указано в расчете Истца, что составит сумму в размере 83 191 руб. 05 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 83 191 руб. 05 коп.

Заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика убытков в виде транспортных расходов, связанных с возвратом товара, в размере 54 000 руб., по мнению суда, также подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Данное требование обосновано поставкой товара ненадлежащего качества, в связи с чем, Истцом понесены убытки в виде транспортных расходов по доставке Товара от склада Продавца до склада Покупателя в размере 27 000 и транспортные расходы по возврату непринятого товара от склада Продавца в размере 27 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненых убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или дожно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, из представленных Истцом материалов, подтверждающих указанные расходы, взаимосвязь указанных расходов с транспортировкой спорного товара усматривается только в отношении суммы в размере 27 000 руб., оплата которой осуществлена на основании платежного поручения от 28.05.2019 №768 на сумму 52 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа – оплата за транспортные услуги, в том числе, по с/ф 69 от 16.05.2019, что соответствует транспортной накладной от 15.05.2019 и акту №69 от 16.05.2019.

Что касается оставшейся суммы транспортных расходов, согласно доводам Истца, оплаченных платежным поручением от 04.06.2019 №795, то суд не усматривает взаимосвязи указанного платежа с произведенными Истцом транспортными расходами по возврату некачественного товара, так как в данном платежном поручении в назначении платежа содержится ссылка только на договор от 03.01.2018 без указания дополнительных критериев, позволяющих определить сумму расходов и отнести данные расходы именно к оплате транспортировки возвращенного Истцом товара.

В связи с изложенным, требование Истца о взыскании с Ответчика убытков в виде транспортных расходов на возврат товара подлежит частичному удовлетворению в размере 27 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд на основании статьи 110 АПК РФ, относит на Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в отношении требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ и убытков, пропорционально удовлетворенным требованиям Истца в размере 7 198 руб.

В связи с частичным признанием Ответчиком основной суммы долга, 70% государственной пошлины в отношении признанных Ответчиком требований в размере 11 900 руб. подлежит возврату Истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ОГРН 1025404349992, ИНН 5433107641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский овощ» (ОГРН 1102208000278, ИНН 2249010508) задолженность по возврату уплаченной за товар денежной суммы по договору купли-продажи от 17.12.2018 №58/18 в размере 700 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 83 191 руб. 05 коп.; убытки в виде транспортных расходов на возврат товара в размере 27 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 198 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Русский овощ» (ОГРН 1102208000278, ИНН 2249010508) из федерального бюджета Российской Федерации в связи с частичным признанием ответчиком суммы долга государственную пошлину в размере 11 900 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Русский овощ» (ОГРН 1102208000278, ИНН 2249010508) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 11 900 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.