Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Губернская страховая Компания Кузбасса» (далее также – ООО «ГСКК», Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» (далее также – ООО «АТП «Южкузбассуголь», Предприятие) о взыскании в порядке регресса 6555 руб. на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ), пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила страхования).

Требование основано на том, что Компания как страховщик ответственности Предприятия по Закону № 40-ФЗ выплатила в счет возмещения ущерба 5905 руб. ФИО2 – потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), виновником которого явился водитель Предприятия ФИО3, скрывшийся с места ДТП. Кроме того, Компания оплатила 650 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Старт» за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей.

В определении о принятии искового заявления к производству от 12.03.2010 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 № 65, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 15.04.2010, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно (через 10-15 минут) после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

Ответчик, получивший определение суда 18.03.2010, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором сообщил об отсутствии возражений на исковые требования истца.

Представитель истца согласен рассмотреть иск по существу в настоящем заседании.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика (ч. 2 ст. 156 АПК РФ), о чем вынес протокольное определение.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Согласно страховому полису ААА № 0436675227 от 27.09.2007 между ООО «Губернская страховая Компания Кузбасса» (страховщиком) и ООО «АТП «Южкузбассуголь» (страхователем) заключен, на срок с 13.10.2007 по 12.10.2008, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего страхователю автобуса «ПАЗ» 32050, государственный регистрационный знак <***>.

19.02.2008 в 19.00 в районе дома № 9 по ул. Бардина в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автобуса Предприятия под управлением его работника - водителя ФИО3 (путевой лист от 19.02.2008 № 53569) и автомобиля Toyota Platz, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 и управляемого водителем ФИО4 (по доверенности).

Материалами административного расследования, проведенного Отделом ГИБДД УВД по г. Новокузнецка, установлена вина в ДТП водителя ФИО3, который, кроме того, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, о чем был составлен административный протокол № 42МА 233132, на основании которого федеральный суд Центрального районного суда г. Новокузнецка вынес постановление об административном аресте ФИО3 на одни сутки.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2, причинены технические повреждения, отраженные в отчете ООО «Старт» № 257-Н/08 от 25.03.2008 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 5905 руб.

За проведение указанной оценки Компания оплатила обществу «Старт» 650 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 7 от 31.03.2008, актом сдачи-приемки выполненных услуг от 31.03.2008 между Компанией и ООО «Старт» с расшифровкой.

Являясь в силу положений статей 1, 6, 7, 13, 15 Закона № 40-ФЗ лицом, обязанным возместить ФИО2 ущерб, причиненный ей повреждением автомобиля в рассматриваемом ДТП, Компания выплатила потерпевшей 24.04.2008 5905 руб. (ведомость № 15 на выплату по договорам страхования за апрель 2008 г.).

В соответствии со статьей 14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от такого лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичная норма содержится в подпункте «б» пункта 76 Правил страхования.

В силу указанных норм лицом, обязанным по отношению к регрессному требованию Компании, является Предприятие, ответственное за вред, причиненный его работником (статьи 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ).

Иск подлежит удовлетворению с отнесением госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая Компания Кузбасса» 5905 руб. страхового возмещения в порядке регресса, 650 руб. расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 8555 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.В.Ерохин