Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к ФИО1, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 18.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицам, участвующим в деле, установлены сроки для предоставления представления доказательств и отзыва на заявление заинтересованным лицом и дополнительных документов: до 13.03.2020 (пункт 5 определения) и 03.04.2020 (пункт 6 определения) соответственно.

В связи с истечением срока, ранее установленного в пункте 6 определения суда от 18.02.2020 по делу №А27-3336/2020 в дни, объявленные нерабочими в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», определением от 10.04.2020 суд установил новый срок для предоставления лицами, участвующими в деле дополнительных документов - до 12.05.2020.

В установленные сроки лицами, участвующими в деле, представлены отзыв с дополнительными документами и возражения на него.

ФИО1 в представленном отзыве заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке административного судопроизводства.

В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия оснований, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.

Решение принято судом путем подписания резолютивной части от 15.05.2020.

Мотивированное решение изготовлено судом по своей инициативе (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В обоснование требований заявителем указано, что арбитражным управляющим допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» (далее – ООО «ДСК»).

ФИО1, представила отзыв, в котором наличие состава административного правонарушения оспорила.

Полагает, что нарушения Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего отсутствовали.

Указание в инвентаризационных описях первоначальной стоимости основных средств соответствует требованиям Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н.

Продажа имущества конкурсным управляющим производилась на основании утвержденного собранием кредиторов (протокол № 2 от 11.05.2018) Порядка о сроках и об условиях продажи имущества ООО «ДСК» в ходе конкурсного производства (далее - Порядок продажи).

Договоры на оценку имущества были заключены с ООО «Инвест» и по предложенной им стоимости, ввиду отсутствия возможности выполнения оценки в указанный период специалистами иных оценочных организаций.

Кроме того, ФИО1 полагает, что имеются основания для оценки совершенного арбитражным управляющим правонарушения, как малозначительного.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2017 по делу №А27-9347/2016 в отношении ООО «ДСК» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2019 по делу №А27-9347/2016 арбитражный управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Управлением Росреестра по результатам административного расследования, проведенного на основании информации, изложенной в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2019 по делу № А27-9347/2016 об удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ООО «ДСК» ФИО1, документов, полученных в ходе административного расследования из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и материалов дела №А27-9347/2016, выявлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства ООО «ДСК».

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2020 №00 0742 20.

Согласно протоколу Управлением Росреестра по Кемеровской области выявлены следующие нарушения.

1. В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты своего утверждения, конкурсный управляющий обязан осуществить ряд мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства, в том числе, пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротства имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК» конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника в соответствии с Приказом №1 от 23.10.2017, которая завершена 16.01.2018.

Конкурсным управляющим составлены: акт инвентаризации №1 денежных средств от 16.01.2018, инвентаризационная опись основных средств №2 от 16.01.2018, инвентаризационная опись основных средств №3 от 16.01.2018, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №4 от 16.01.2018. Результаты инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ 17.01.2018.

В инвентаризационную опись основных средств №3 (транспортные средства) конкурсным управляющим включено 27 единиц. В графе акта «по данным бухгалтерского учета» указана стоимость этих средств.

С апреля по май 2018 года была проведена оценка указанного имущества, результаты проведенной оценки размещены на сайте ЕФРСБ 22.05.2018.

Порядок продажи имущества должника утвержден собранием кредиторов 11.05.2018.

Начальная цена продажи движимого имущества утверждена собранием кредиторов 26.06.2018, при этом, установлено, что в документах, представленных конкурсным управляющим собранию кредиторов, отражена «нулевая» стоимость имущества, в то время как подлежала отражению балансовая стоимость.

02.07.2018 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о проведении открытых торгов по продаже имущества ООО «ДСК» по цене предложения.

В перечень имущества, подлежащего реализации на открытых торгах были включены транспортные средства в количестве 23 единиц. Начальная цена указана в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком - ООО «ИНВЕСТ». Из 23 единиц рыночная стоимость 9 транспортных средств не превысила ста тысяч рублей. По 14 единицам рыночная стоимость выше 100 тысяч рублей:

1. Автобетоносмеситель 58147D на шасси КАМАЗ 65115-D3 гос.рег.знак 546ХА42, по данным бухгалтерского учета стоимость 1951782,54 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 845000 руб.

2. Гидромолот В 180 (R170W-7) по данным бухгалтерского учета стоимость 483050,85 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 260000 руб.

3. Автомобиль <***> по данным бухгалтерского учета стоимость 300000 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 128000 руб.

4. Автомобиль КАМАЗ 54112 седельный тягач гос.рег.знак <***> по данным бухгалтерского учета стоимость 67696 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 166000 руб.

5. Автомобиль КРАЗ 6510 гос.рег.знак <***> по данным бухгалтерского учета стоимость 52396 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 163000 руб.

6. Автобус ПАЗ 4234 гос.рег.знак Х234А042 по данным бухгалтерского учета стоимость 1235050,85 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 445000 руб.

7. Автомобиль UAZ PATRIOT r/н Т395 АР 142 по данным бухгалтерского учета стоимость 491368,59 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 334 000 руб.

8. А/кран КС 55727-1 ш.МАЗ-630303 гос.рег.знак <***> по данным бухгалтерского учета стоимость 2183692,10 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 772000 руб.

9. Грузовой самосвал МАЗ-555102-223 гос.рег.знак <***> по данным бухгалтерского учета стоимость 761908,62 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 201000 руб.

10. Грузовой самосвал МАЗ-555102-223 гос.рег.знак <***> по данным бухгалтерского учета стоимость 761908,62 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 201000 руб.

11. Экскаватор HYUNDAI R 170W-7 гос.рег.знак 42 КС № 73-73 по данным бухгалтерского учета стоимость 4105932,20 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 2668000 руб.

12. Грузовой самосвал МАЗ-555102-223 гос.рег.знак <***> по данным бухгалтерского учета стоимость 761 908,61 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 113000 руб.

13. Трактор колесный К-701 гос.№ КН 87-20 по данным бухгалтерского учета стоимость 450000 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 320000 руб.

14. А/кран КАМАЗ 53213 гос.рег.знак <***> по данным бухгалтерского учета стоимость 46996 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 293000 руб.

15. Автобус КАВЗ 397620 гнК340АВ142 по данным бухгалтерского учета стоимость 90000 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 40000 руб.

16. Автобус KAB3-397620 гнР099МО42 по данным бухгалтерского учета стоимость 280000 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 21000 руб.

17. Автобус KAB3-397620 гнА720КХ42 по данным бухгалтерского учета стоимость 241 000 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 23000 руб.

18. Автомобиль ГАЗ 3307 (груз) гнА527ТХ42 по данным бухгалтерского учета стоимость 377144,19 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 51000 руб.

19. Полуприцеп 938502 гос.рег.знак <***> по данным бухгалтерского учета стоимость 139728 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 65000 руб.

20. Полуприцеп ОДАЗ 9370 гос.рег.знак <***> по данным бухгалтерского учета стоимость 1712 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 56000 руб.

21. Автомобиль ЗИЛ ММ3 554М гос.рег.знак <***> по данным бухгалтерского учета стоимость 10796 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 88000 руб.

22. Автомобиль Волга ГАЗ 31105 гос.рег.знак Т6360Т42 по данным бухгалтерского учета стоимость 225700 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 42000 руб.

23. Автомобиль Волга ГАЗ 31105 гос.рег.знак М701СМ42 по данным бухгалтерского учета стоимость 250254,24 руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика 40000 руб.

24.09.2018 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о результатах указанных торгов, торги признаны состоявшимися, с победителями заключены договоры купли-продажи.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ФИО1 неправомерно были предложены к продаже путем проведения торгов по цене предложения следующие транспортные средства: автобетоносмеситель 58147D на шасси КАМАЗ 65115- D3 гос. рег.знак 546ХА42, рыночной стоимостью 845000 руб.; автокран КС 55727-1 ш. MA3-630303 гос.рег.знак <***> рыночной стоимостью 772000 руб.; экскаватор HYUNDAI R 170W-7, гос.рег.знак 42 КС 73-73 рыночной стоимостью 2668000 руб.

Таким образом, автобетоносмеситель 58147D на шасси КАМАЗ 65115- D3 гос. рег.знак 546ХА42, рыночной стоимостью 845000 руб. (лот № 1) продан за 42250 руб.; разница составила 802750 руб. Автокран КС 55727-1 ш. MA3-630303 гос.рег.знак <***> рыночной стоимостью 772000 руб. (лот № 17) продан за 38600 руб.; разница составила 733400 руб. Экскаватор HYUNDAI R 170W-7, гос.рег.знак 42 КС 73-73 рыночной стоимостью 2668000 руб. (лот № 20) продан за 133400 руб.; разница составила 2534600 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 3 статьи 139, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве в части продажи имущества должника балансовой стоимостью свыше 100000 руб. и рыночной стоимостью более 500000 руб. путем публичного предложения без проведения электронных торгов.

Оценка данным обстоятельствам была дана определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2019 по делу А27-9347/2016, которым арбитражный управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДСК».

2. Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе, привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность конкурсного управляющего провести оценку за счет имущества должника по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размер требований которых превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, предусмотрена пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

После проведения инвентаризации для определения рыночной стоимости имущества должника (транспорт, самоходные машины, квартира, кран-балка) по требованию уполномоченного органа от 18.01.2018 № 04-09/00731 о проведении оценки конкурсным управляющим с независимым оценщиком ООО «Инвест» 09.02.2018 были заключены договоры возмездного оказания услуг по оценке № 18-065/1; № 18-065/2; № 18-065/3; № 18-065/4; № 18-065/5; № 18-065/6; № 18-065/7; № 18-065/8; № 18-065/9; № 18-065/10; № 18-065/11; № 18- 065/12; № 18-065/13; № 18-065/14; № 18-065/15; № 18-065/16; № 18-065/17; № 18-065/18; № 18-065/19; № 18- 065/20; № 18-065/21; № 18-065/22; № 18-065/23; № 18-065/24; № 18-065/25; № 18-065/26; № 18-065/27; № 18- 065/28; № 18-065/29; № 18-065/30; № 18-065/31; № 18-065/32; № 18-065/33.

Оценщиком представлены отчет № 18-165/1 от 03.05.2018 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (квартира); отчеты от 18.05.2018 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средств № 18-165/4-1; № 18-065/5-1; № 18-065/6-1; № 18-065/7-1; № 18-065/8-1; № 18- 065/10-1; № 18-065/11-1; № 18-065/12-1; № 18-065/14-1; № 18-065/15-1; № 18-065/16-1; № 18-065/17-1; № 18-065/18-1; № 18- 065/19-1; № 18-065/20-1; № 18-065/21-1; № 18-065/24-1; № 18-065/25-1; № 18-065/26-1; № 18-065/27-1; № 18-065/28-1; № 18- 065/29-1; № 18-065/30-1.

За оказанные услуги по оценке транспортных средств конкурсным управляющим оценщику перечислены денежные средства в размере 224 000 руб. из расчета 7000 руб. по каждому из 32 договоров.

При этом, уполномоченным органом был проведен и представлен в Арбитражный суд Кемеровской области мониторинг цен на услуги оценщиков по оценке транспортных средств.

Как следует из ответов экспертов, стоимость услуг по оценке транспортных средств у других оценщиков, аккредитованных саморегулируемой организацией «Альянс», составляет: ООО «Брент-Эксперт» 40000 руб., то есть 1379,31 руб. за единицу, ООО «БИЗНЕС» за 29 единиц оценка 70000 руб., то есть 2413 руб. за единицу.

Согласно ответу ООО «ИНВЕСТ» от 14.05.2019, с которым конкурсный управляющий ФИО1 заключила договоры, стоимость его услуг составляет 2500 рублей за один объект оценки.

Поскольку целью конкурсного производства в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, вышеуказанными действиями конкурсного управляющего ФИО1 нарушены интересы конкурсных кредиторов, т.к. оплата услуг оценщика по завышенной стоимости влечет наращивание текущих обязательств, уменьшение конкурсной массы, что повлияет на размер подлежащих удовлетворению требований кредиторов

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные статьей 20.3, пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2019 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ДСК» ФИО1, выразившиеся, в том числе в необоснованном расходовании денежных средств в размере 96 000 руб. на оплату услуг оценщика.

Обстоятельства, изложенные Управлением Росреестра в протоколе об административном правонарушении от 04.02.2020 №00074220, установлены определением суда от 22.07.2019 по делу №А27-9347/2016, и подтверждены материалами дела: инвентаризационной описью основных средств №3 от 16.01.2018, отчетами об оценке имущества должника, сообщением в ЕФРСБ от 02.07.2018 о проведении открытых торгов по продаже имущества ООО «ДСК» по цене предложения, сообщением в ЕФРСБ от 24.09.2018 о результатах проведенных торгов.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях нарушений требований Закона о банкротстве, судом отклонены.

В обоснование позиции ФИО1 указывает, что продажа имущества производилась на основании утвержденного собранием кредиторов (протокол № 2 от 11.05.2018) Порядка продажи, при этом отражение в инвентаризационных ведомостях первоначальной стоимости основных средств соответствует требованиям Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н.

Из системного толкования статей 24.1, 20.6, 20.7, 61, 4, 111 (пункт 4), 130 (пункт 5), 139 (пункт 5) Закона о банкротстве следует, что для целей применения процедур банкротства балансовая стоимость имущества должника определяется по данным бухгалтерского баланса должника на дату введения соответствующей процедуры банкротства. Указанный вывод подтверждается и разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 12.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которым под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

Действия конкурсного управляющего, при наличии разнящихся по своему значению сведений о стоимости продаваемого имущества в инвентаризационных описях, предложенном собранию кредиторов Положении о порядке продажи и документах, представленных оценщику и отраженных в отчетах об оценке, равно как и отражение в соответствующих графах отчетов конкурсного управляющего данных о балансовой стоимости основных средств, отличающихся от данных бухгалтерского баланса должника, ввели в заблуждение кредиторов, включая, уполномоченный орган, относительно стоимости имущества должника, включенного в конкурсную массу и подлежащего реализации.

С учетом изложенного, суд находит правомерным вывод Управления Росреестра о нарушении арбитражным управляющим требований статьей 111, 139 Закона о банкротстве о порядке продажи имущества должника.

Суд также отклоняет как не доказанные и документально не подтвержденные доводы арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии возможности привлечения для оценки имущества иных специалистов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении и в заявлении о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Осуществляя деятельность в сфере банкротства, арбитражный управляющий ФИО1 не могла не осознавать противоправный характер своих действий и не предвидеть их последствия.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

Содержание протокола об административном правонарушении от 04.02.2020 №00074220 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен главным специалистом – экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра в пределах компетенции должностного лица и административного органа. О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, судом не установлены.

В соответствии с п. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не находит оснований для применения наказания в виде предупреждения, поскольку допущенные нарушения Закона о банкротстве сопряжены с имущественным ущербом (уменьшением конкурсной массы должника). Кроме того, решением суда от 25.07.2019 по делу №А27-12908/2019 ФИО1 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - 25000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>,) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Р/счёт <***>;

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу;

Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово;

ИНН: <***>;

БИК 043207001;

Код ОКТМО (г. Кемерово): 32701000;

КПП 420501001;

Код бюджетной классификации: 321 1 1601141019000 140;

УИН 32100000000002399619;

Наименование платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина