Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Шахтоуправление Анжерское», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 750 117,03 руб. задолженности по арендной плате, 27 008,94 руб. пени, обязании возвратить лесные участки

при участии: от истца: ФИО1 – консультант (доверенность от 15.12.2015 № 01-12/251, паспорт) – до перерыва в судебном заседании; от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 05.05.2015, паспорт),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (далее по тексту – Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Шахтоуправление Анжерское», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (далее - ОАО Ш/У Анжерское», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за 1 – 4 кварталы 2015 года в размере 750 117, 03 руб., пени за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 в размере 27 008, 94 руб., обязании ответчика передать лесной участок площадью 28, 7209 га с кадастровым номером 42:18:0116001:87, расположенный по адресу: Кемеровская область, Яйское лесничество, Анжерское участковое лесничество, урочище «Анжерское», кварталы №№ 1 (выделы 7, 15, 26, 36, 38, 39), 4 (выделы 19, 20), 5 (выдел 17), 18 (выделы 18, 22, 23), 30 (выдел 27), 31 (выделы 4, 10, 22), 32 (выделы 14, 17, 21), 42 (выделы 27, 30, 45, 47), 43 (выдел 41), 44 (выдел 30), 46 (выдел 14), 47 (выдел 18), 57 (выдел 30), 58 (выдел 30), 62 (выделы 2, 14); лесной участок площадью 11, 4446 га с кадастровым номером 42:18:0116001:88, расположенный по адресу: Кемеровская область, Яйское лесничество, Анжерское участковое лесничество, урочище «Анжерское», кварталы №№ 61 (выдел 16), 62 (выделы 14, 19), 73 (выдел 24), 74 (выделы 7, 27), 75 (выделы 7, 18), 76 (выдел 15), по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, а именно: провести рекультивацию лесных участков, демонтировать ЛЭП (изложено в редакции принятого судом заявления от 21.04.2016 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.02.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.03.2016.

Определением от 28.03.2016 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив судебное заседание на 26.04.2016.

Определениями суда от 26.04.2016 и от 25.05.2016, вынесенными в протокольной форме, судебные заседания по делу откладывались на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 21.06.2016. В судебном заседании, назначенном на 21.06.2016, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.06.2016.

В обоснование требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени истец ссылается на нарушение ООО «Ш/У Анжерское» условий договора аренды лесного участка от 01.10.2013 № 171/13-Л в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а в части требования об обязании возвратить лесные участки – на неисполнение ответчиком в добровольном порядке условий пункта 12.16 договора, в силу которого в случае прекращения действия договора по истечение установленного в нем срока арендатор обязан передать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Ответчик по существу требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 05.06.2015 по 31.12.2015 и пени за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 возражает, мотивируя тем, что заявлением от 20.05.2015 ОАО «Ш/У Анжерское» в адрес Департамента было направлено сообщение о возврате лесных участков, в ответ на которое письмом от 05.06.2015 Департамент указал на то, что приемка лесных участков по договору от 01.10.2013 № 171/13-Л возможна только после предоставления разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по нему, т.е. фактически отказался от приемки лесных участков. Также считает невозможным начисление неустойки после прекращения срока действия договора. Полагает не основанным на законе требование о проведении рекультивации лесных участков и демонтаже ЛЭП, поскольку указанные ЛЭП, расположенные на спорных участках, являются объектами недвижимого имущества и принадлежат на праве собственности ОАО «Ш/У Анжерское» (подробно доводы изложены в отзывах).

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (арендодатель) и ООО «Ш/У Анжерское» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.10.2013 № 171/13-Л, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации, общей площадью 40, 1655 га, в том числе: лесной участок площадью 28, 7209 га с кадастровым номером 42:18:0116001:87, расположенный по адресу: Кемеровская область, Яйское лесничество, Анжерское участковое лесничество, урочище «Анжерское», кварталы №№ 1 (выделы 7, 15, 26, 36, 38, 39), 4 (выделы 19, 20), 5 (выдел 17), 18 (выделы 18, 22, 23), 30 (выдел 27), 31 (выделы 4, 10, 22), 32 (выделы 14, 17, 21), 42 (выделы 27, 30, 45, 47), 43 (выдел 41), 44 (выдел 30), 46 (выдел 14), 47 (выдел 18), 57 (выдел 30), 58 (выдел 30), 62 (выделы 2, 14); лесной участок площадью 11, 4446 га с кадастровым номером 42:18:0116001:88, расположенный по адресу: Кемеровская область, Яйское лесничество, Анжерское участковое лесничество, урочище «Анжерское», кварталы №№ 61 (выдел 16), 62 (выделы 14, 19), 73 (выдел 24), 74 (выделы 7, 27), 75 (выделы 7, 18), 76 (выдел 15) (пункты 1, 2 договора).

Арендатору передаются лесные участки для строительства линейного объекта в объемах согласно приложению № 3 (пункт 4 договора).

Передача лесных участков осуществляется по акту приема-передачи лесного участка, по форме, предусмотренной приложением № 5 к настоящему договору.

Доказательством фактической передачи участков является акт от 01.10.2013 № 171/13-Л, подписанный сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 24 договора срок действия договора устанавливается с момента подписания до 30.06.2014 включительно.

Арендная плата по договору составляет 712 296 руб. в год, в том числе в части минимального размера арендной платы, направляемого в федеральный бюджет – 237 432 руб. и в части, превышающей минимальный размер арендной платы, направляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, 474 864 руб. (пункт 5 договора).

Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально, равными долями, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата за 4 квартал вносится ежегодно в срок до 20 декабря соответствующего года.

Арендная плата рассчитывается с момента подписания договора и акта приема – передачи лесных участков и начисляется до момента сдачи лесных участков арендодателю по акту приема-передачи (пункт 8 договора).

За несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы арендодатель начисляет арендатору пеню в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 7 настоящего договора (пункт 14 договора).

На основании пункта 11.1 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В случае прекращения действия договора арендодатель обязан передать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (пункт 12.16 договора).

Неисполнение обществом обязательств по возврату арендованных лесных участков по истечении срока действия договора явилось основанием для направления Департаментом в адрес ОАО «Ш/У Анжерское» уведомлений о внесении в бюджет арендной платы (исх. от 16.11.2015 № 01-30/7061, от 25.01.2016 № 01-30/421), начисления соответствующих сумм пени на задолженность и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, и из договоров.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12.16 договора от 01.10.2013 № 171/13-Л в случае прекращения действия договора арендодатель обязан передать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» от 11.01.2002 № 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Исходя из пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела на ответчике, возражающем против взыскания с него арендной платы за период с 05.06.2015 по 31.12.2015, лежало бремя доказывания того, что лесной участок, приведенный в состояние, обусловленное договором, был готов к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий Департамента, уклонившегося от приемки лесного участка и составления соответствующего акта.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии вышеуказанных обстоятельств, освобождающих его от внесения арендных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика арендной платы за заявленный ко взысканию период.

Довод ответчика об отсутствии у Департамента правовых оснований для подписания акта приема-передачи со ссылкой на неисполнимость требования о приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, по причине отсутствия у общества финансовой возможности подготовить и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в связи с нахождением ОАО «Ш/У Анжерское» в стадии банкротства – конкурсном производстве, судом отклоняется как несостоятельный и не основанный на законе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось судом выше, на основании пункта 11.1 договора от 01.10.2013 № 171/13-Л арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Таким образом, представление арендодателю проекта освоения лесов связано не с прекращением действия договора, а с началом использования земельного участка по назначению.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что отказ в подписании Департаментом акта приема-передачи лесных участков является способом понуждения общества подготовить указанный Проект, отклоняется судом как несостоятельная.

На основании изложенного не имеет в рассматриваемом случае правового значения и признание общества банкротом, а также отсутствие у него соответствующей финансовой возможности.

В силу условий заключенного между сторонами договора соответствующие работы, предусмотренные Проектом освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, должны были быть проведены обществом именно в период действия договора аренды.

С учетом изложенного и принимая во внимание неисполнение обществом обязанности по подготовке Проекта освоения лесов, суд приходит к выводу о том, что лесные участки к окончанию срока действия договора и до окончания спорного периода не были приведены обществом в состояние, обусловленное договором для их возврата.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.

Отклоняя ссылку ответчика на то, что, отказавшись от подписания акта приема-передачи лесных участков, Департамент злоупотребил предоставленными ему действующим законодательством правами арендодателя, суд учитывает, что, действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Под злоупотреблением правом следует понимать умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Однако из смысла договора аренды от 01.10.2013 № 171/13-Л следует, что арендатор принял на себя обязанность не просто вернуть арендованные лесные участки, а вернуть в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

При этом, ОАО «Ш/У Анжерское», ограничившись направлением в адрес Департамента сообщения от 20.05.2015, не выполнило надлежащим образом применительно к условиям заключенного между сторонами договора обязательств по возврату арендодателю лесных участков.

Обратного ответчиком не доказано, о невозможности представления соответствующих доказательств по независящим от общества причинам также не заявлено.

Между тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в сложившейся ситуации злоупотребления правом со стороны Департамента не усматривается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 договора от 01.10.2013 № 171/13-Л предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы, внесения платежей не в полном объеме, арендодатель начисляет арендатору пеню размере 0,03 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание не исполнение арендатором в установленный срок обязательств по внесению арендных платежей за 1-4 кварталы 2015 года истцом начислены пени за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 в размере 27 008, 94 руб.

Расчет пени судом проверен, ответчиком документально не опровергнут и признан судом правильным.

При расчете суммы пени, заявленной к взысканию, истцом применена установленная пунктом 14 договора ставка пени в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки после прекращения срока действия договора, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанности уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 8171/13, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, за несвоевременное внесение предусмотренных договором платежей может быть взыскана договорная неустойка, в том числе за период после окончания срока действия договора.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Установив, что арендная плата ОАО «Ш/У Анжерское» за 1-4 кварталы 2015 года в установленные договором сроки не внесена, истец правомерно начислил договорную неустойку на соответствующую задолженность, которая подлежит взысканию в заявленном ко взысканию размере, не опровергнутом ответчиком.

На основании вышеизложенного заявленные Департаментом требования о взыскании с ООО «Ш/У Анжерское» задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В части требования об обязании ответчика возвратить арендованные лесные участки с проведенными мероприятиями по рекультивации и демонтажем ЛЭП, суд исходит из следующего.

Как отмечалось судом выше, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов.

Частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, исходя из положений пункта 4 договора, лесной участок передавался обществу для строительства линейного объекта.

С учетом разрешенной цели использования на арендуемых участках в настоящее время расположены объекты недвижимого имущества, построенные в установленном порядке, на которые зарегистрировано право собственности общества.

В силу положений пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации эксплуатация линий электропередачи является одним из видов использования лесов.

Удовлетворение требования Департамента об обязании ответчика сдать лесной участок в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по рекультивации в соответствии с проектом освоения лесов по акту приема-передачи фактически означает обязание ответчика произвести демонтаж построенного объекта недвижимого имущества с восстановлением лесного покрова.

Указанные обстоятельства подтверждены и представителем Департамента в ходе судебного разбирательства по делу и, более того, учтены при уточнении истцом предмета заявленных требований (заявление от 21.04.2016).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10, иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта недвижимого имущества, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима к рассматриваемым отношениям и сложить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения требования Департамента об обязании арендатора обязании арендатора передать лесные участки в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, а именно: провести рекультивацию лесных участков, демонтировать ЛЭП удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора судом в части удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахтоуправление Анжерское», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.12.2003) в пользу Департамента лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.01.2007) задолженность по арендной плате за 1 – 4 кварталы 2015 года в размере 750 117, 03 руб., пени за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 в размере 27 008, 94 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.