Гражданский кодекс часть 1

установил: Отдел вневедомственной охраны при УВД по г. Белово обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОНА» г. Белово 3610 руб. задолженности по договору №111а от 01.11.2005г. и 3610 руб. пени.

Определением суда от 28.03.2008г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2008г.

Определением суда от 23.04.2008г. завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено рассмотрение спора по существу на 19.05.2008г.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представил уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятые судом, согласно которым просит взыскать 3610 руб. задолженности, сложившейся за период с 01.11.2005г. по 23.05.2006г., 3610 руб. пени начисленной за период с 01.01.2006г. по 22.05.2006г.

Требования основаны на ненадлежащем исполнении обязанности ответчика по оплате за охрану объектов. Предъявляя к взысканию неустойку, истец, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил ее размер до суммы основного долга.

Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения исковых требований, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу исковых требований не представил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотрение исковых требований в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что между ОВО при УВД г. Белово и обществом с ограниченной ответственностью «ОНА» г. Белово заключен договор №111а от 01.11.2005г. об экстренном вызове нарядов милиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации, согласно которому истец принял на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах собственника и выезду наряда милиции по сигналу «тревога» поступившему на пульт централизованного наблюдения, ответчик обязался своевременно производить оплату.

Полагая, что имеется задолженность по указанному договору за период его действия, истец обратился в арбитражный суд, предъявив к взысканию также сумму пени на основании п.6.4 договора.

Суд считает обоснованными требования истца в части взыскания 3610 руб. основного долга, сложившегося за период с 01.11.2005г. по 23.05.2006г.т.е. до даты расторжения договора.

Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, заключенный между сторонами договор №111а от 01.11.2005г. об экстренном вызове нарядов милиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации расторгнут в одностороннем порядке с 23.05.2006 года на основании заявления ответчика.

Приложением к договору №111а от 01.11.2005г. стоимость услуг по охране торгового павильона «Эдельвейс» по ул. Октябрьская, 13, с 01.11.2005 год установлена в размере 2514,85 руб. в месяц, с 01.02.2006 года - в размере 2890,80 руб.

Согласно п.5.2 договора оплата за услуги охраны производится ежемесячно путем перечисления денежных средств до 1-го числа расчетного месяца.

Истцом в материалы дела представлены приходно- кассовые ордера от 18.01.2006г., 30.01.2006г., на сумму 3100 руб. каждый, от 21.02.2006г. на сумму 2000 руб., от 21.03.2006г. на сумму 2000 руб., от 27.04.2007 года на сумму 4500 руб. Итого за предъявляемый период ответчиком оплачено 14700 руб. Между тем, стоимость оказанных услуг за этот же период составила 18310,49 руб.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты по спорному договору за период с 01.11.2005г. до окончания его действия.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом арифметический расчет пени, начисленной нарастающим итогом за период с 01.01.2006г. по 22.05.2006г., с учетом обозначенных платежных документов, проверен судом, является правильным и обоснованным. Истец, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предъявил к взысканию пени в размере основного долга. Суд, принимая во внимание положение указанной правовой нормы, а также правовую позицию Конституционного суда, изложенную в определении от 14.10.2004г. №293-О, считает обоснованным взыскание пени в размере основного долга.

Ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ арифметический расчет пени не оспорен, возражений не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170,171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНА» г. Белово в пользу Отдела вневедомственной охраны при УВД города Белово, г. Белово 7220 руб., из них 3610 руб. задолженности по договору №111а от 01.11.2005г., 3610 руб. пени, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова

ОИ4экз.