Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным и отмене решения от 25.12.2013 № 188

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, Управление Россреестра по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту – налоговый орган) от 25.12.2013.

В отзыве налогового органа, представленном в материалы дела 27.03.2014, изложено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Налоговым органом не представлено доказательств в обоснование своего ходатайства о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, равно как и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, и необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявленное ходатайство налоговым органом не мотивировано.

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и процессуальных препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Заявленные требования мотивированы тем, что вынесенное налоговым органом решение является незаконным, поскольку установив событие правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не была установлена вина заявителя в совершении данного правонарушения; непередача сведений осуществлена неумышленно по причине недостатков программного обеспечения. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Налоговый орган в отзыве, представленном в материалы дела 27.03.2014, возражая по существу заявленных требований, указаывает на правомерность привлечения Управления Россреестра по Кемеровской области к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В октябре 2013 г. в налоговый орган поступили заявления от налогоплательщиков с просьбой осуществить постановку на налоговый учет принадлежащего им недвижимого имущества, права на которые были зарегистрированы Управлением Россреестра по Кемеровской области в 2011-2013 гг.

Сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе в установленный законом срок Управлением Россреестра по Кемеровской области в налоговый орган представлены не были.

По данному факту 08.11.2013 налоговым органом, на основании пункта 1статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, был составлен акт № 11 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

По результатам рассмотрения акта от 08.11.2013 № 11 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово было принято решение от 25.12.2013 № 188 о привлечении Управления Россреестра по Кемеровской области к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное несообщение сведений налоговому органу, в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением Управление Россреестра по Кемеровской области обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 11.02.2014 № 66 жалоба Управления Россреестра по Кемеровской области удовлетворена частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 25.12.2013 № 188 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 500 рублей (в связи с наличием смягчающих обстоятельств).

Управление Россреестра по Кемеровской области полагая, что вышеуказанное решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2013 № 188, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Порядок обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы № П/302, ФНС РФ № ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка Управления Росреестра по субъектам Российской Федерации предоставляют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в соответствующие Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации.

Управления Росреестра представляют сведения в соответствии с Формой в соответствующие Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации или изменения учетных характеристик, а также ежегодно до 1 марта представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год.

Пунктом 4.1 Порядка предусмотрено, что подлинность передаваемых сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества подтверждается электронной подписью. Сформированные файлы со сведениями, подписанные ЭП, архивируются программой-упаковщиком в архивный файл (размер файла не должен превышать 10 Мбайт), при необходимости программа-упаковщик направляется адресату вместе с представляемыми сведениями, заархивированными этой программой. Для каждого архивного файла средствами электронной почты формируется почтовое сообщение (в поле темы сообщения заносится имя архивного файла). Архивный файл является вложением почтового сообщения. Сведения считаются доставленными после получения по электронной почте Управлениями Росреестра от Управлений ФНС России информации об успешном приеме почтового сообщения.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.11.2011, 08.09.2011, 31.08.2012, 04.04.2013, 10.01.2012, 12.07.2012, 06.04.2011, 06.04.2011, 03.05.2012, 28.12.2011, 05.10.2011, 04.10.2011, 06.12.2011, 08.11.2011, 30.11.2011 заявителем были зарегистрированы права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 на недвижимое имущество.

Однако в установленный пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации срок, сведения о зарегистрированных правах в налоговый орган заявителем представлены не были, что подтверждается ответом филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области от 08.10.2013, и свидетельствует о совершении Управлением Россреестра по Кемеровской области правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что сведения об объектах недвижимого имущества правообладателями которых являлись ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО15, были переданы в УФНС России по Кемеровской области письмом от 18.01.2012 № 06/00302, суд отклоняет как документально не подтвержденный, поскольку доказательств представления сведений с соблюдением вышеуказанного Порядка, заявителем не представлено. Информация об успешном приеме почтового сообщения, получение которой предусмотрено пунктом 4.1 Порядка, у налогового органа отсутствовала, что подтверждается перепиской налогового органа с филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области.

Довод заявителя об отсутствии вины в несообщении сведений об объектах недвижимости зарегистрированных за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, поскольку они не прошли автоматическую загрузку с серверов территориальных отделов на сервер сбора данных при отсутствии видимых причин сбоя в работе программного обеспечения, суд также отклоняет.

Ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, наступает за несообщение или несвоевременное сообщение сведений, обязанность по представлению которых в данном случае установлена пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что заявителем были приняты необходимые и достаточные меры для исполнения соответствующей обязанности в установленный срок.

Из содержания пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что состав предусмотренного данной нормой налогового правонарушения является формальным, а следовательно, ответственность за его совершение наступает при наличии самого факта неправомерного несообщения (несвоевременного сообщения) соответствующих сведений.

Недостатки программного обеспечения не исключают вины заявителя в допущенном налоговом правонарушении.

При таких обстоятельствах решение налогового органа является законным и обоснованным, правовые основания для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 25.12.2013 № 188 отсутствуют.

По второму требованию об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 25.12.2013 № 188 суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Из анализа норм части 1 статьи 198, пункта 5 части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим способом защиты нарушенных прав заявителя является заявление о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, а не заявление об отмене ненормативного правового акта.

В силу указанных норм права отмена ненормативного акта налогового органа не входит в компетенцию арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.А. Новожилова