Гражданский кодекс часть 1

от УФК по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО2, главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности №39-16-20/10-5707 от 15.06.2020; ФИО3, начальник контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы по доверенности №39-16-17/10-2365 от 11.02.2022,

у с т а н о в и л:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» (далее – ООО «Агро», Общество) о взыскании 14 411 137 руб. 01 коп. (в том числе 13 636 344 руб. 70 коп. субсидии, предоставленной по соглашению от 26.06.2020 № 020-11-2020-369, 774 792 руб. 31 коп. штрафа).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком по заключенному с истцом соглашению не достигнуты результат и показатель предоставления субсидии. Указанное влечет наложение штрафа и пропорциональный возврат перечисленной субсидии.

Согласно отзыву на исковое заявление и дополнения к нему, ответчик указывает, что к рассматриваемым правоотношениям применению подлежат Правила предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1432 (далее – Правила № 1432), в редакции, действующей до 12.05.2020 (в данной редакции отсутствовала ответственность), а также соглашение от 10.04.2019 № 082-11-2019-083, заключенное между ответчиком и Министерством сельского хозяйства РФ, поскольку выявленные нарушения датированы 2019-2020 гг., а обязательства по поставке ответчиком товара выполнены в 2019 году.

Предоставленной истцом субсидией фактически происходит возмещение ответчику недополученных доходов, возникших вследствие реализации сельскохозяйственной техники конечным покупателям по скидке, указанной государством. Следовательно, перечисленная ответчику субсидия хоть и является компенсацией недополученных доходов, но фактически достаются конечным покупателям в виде предоставленной скидки от производителя. Перечисленный размер субсидии освоен производителем в полном объеме; государство не понесло финансовых затрат или убытков.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) и Правила № 1432 определяют два возможных случая возврата субсидии: нецелевое использование субсидии или нарушение условий, установленных при получении субсидии, однако, такие нарушения не были установлены.

Привлечение к ответственности по пунктам 33 и 34 Правила № 1432 фактически является двойной мерой ответственности, что недопустимо. Размер штрафа несоразмерен и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Выявленные третьим лицом нарушения датированы 2020 годом, т.е. в период распространения COVID-19, когда невозможно было планировать реализацию товара. Как Банк России, так Федеральная антимонопольная служба высказались о неприменении штрафных санкций к поставщикам, а также необходимости учитывать негативные последствия, вызванные пандемией. На основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» ответчик считает возможным списать заявленную сумму штрафных санкций, поскольку ответчик является социальным предприятием, выполняющим заказы в сфере обеспечения сельскохозяйственной техникой сельхозпроизводителей; в производственном цикле ответчика используются, в том числе, иностранные комплектующие, доставка которых с введением коронавирусных ограничений усложнилась; невозможность исполнить заявленные требования программы, в основном стало результатом невозможности полной загрузки деятельности в период пандемийных ограничений.

Истец заявил возражения относительно доводов ответчика, указав на то, что применению подлежат Правила № 1432 в редакции от 08.05.2020 и соглашение от 26.06.2020 № 020-11-2020-369. Поскольку достижение результата предоставления субсидии является целью предоставления субсидии и существенным условием соглашения, недостижение результата является нарушением целей предоставления субсидии и предмета соглашения. Основания для снижения размера неустойки документально не подтверждены ответчиком.

Управление Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу (далее - УФК по Кемеровской области – Кузбассу), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение суда от 07.04.2022), представило отзыв и дополнения к нему, согласно которому полностью поддерживает позицию истца. Ответчиком не достигнуты результат и показатель предоставления субсидии. Поскольку субсидия в 2020 году была предоставлена на возмещение затрат за уже реализованную в 2019 году продукцию, обстоятельства, связанные с коронавирусной инфекцией и возникшие на территории РФ в конце 1 квартала 2020 года, не могли оказать какого-либо влияния на реализацию техники в 2019 году. Основания для списания штрафных санкций отсутствуют, поскольку сфера действия Правил № 783 распространяется на правоотношения, возникшие из Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Обязанность ответчика по возврату субсидий в бюджет не является ответственностью (письмо Минфина России от 28.04.2016 № 302-10-06/24775). Основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица ранее изложенные позиции поддержали.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Минпромторгом России и ООО «Агро» (получатель) заключено соглашение от 26.06.2020 № 020-11-2020-369 о предоставлении субсидий производителям сельскохозяйственной техники в отношении договоров о реализации, заключенных в 2019 году, поставка продукции по которым была осуществлена не позднее 31 декабря 2019 г., субсидия на которую не предоставлялась производителю в 2019 году, с учетом дополнительных соглашений на сумму 77 479 231,24 руб.

В 2020 году средства субсидии в размере 77 479 231,24 руб. перечислены Минпромторгом России на расчетный счет ООО «Агро».

Предметом соглашения от 26.06.2020 № 020-11-2020-369 является предоставление из федерального бюджета в 2020 году субсидии: в целях возмещения недополученных доходов получателя, возникших вследствие реализации сельскохозяйственной техники, предусмотренной приложением № 1 к Правилам № 1432, по договорам о реализации, заключенным в 2019 году, поставка которой была осуществлена не позднее 31 декабря 2019 г., субсидия на которую не предоставлялась получателю в 2019 году (пункт 1.1.1. соглашения); в целях достижения установленного государственной программой Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» индекса производства продукции по отношению к предыдущему финансовому году (производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства) (пункт 1.1.2. соглашения).

Субсидия предоставляется на цели, указанные в разделе 1 соглашения от 26.06.2020 № 020-11-2020-369, при представлении получателем в Минпромторг документов, подтверждающих факт произведенных получателем недополученных доходов, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Правилами № 1432 и соглашением, а также иных документов, определенных в приложении № 1 к соглашению и при соблюдении иных условий (пункты 3.1.1, 3.1.2 соглашения).

ООО «Агро» в Минпромторг России направлено две справки для получения субсидии, в которые включены договоры, заключенные ООО «Агро» в 2019 году, поставка продукции по которым была осуществлена не позднее 31 декабря 2019 г.; сумма выручки по этим договорам составила 357 354 108,02 руб. (без учета НДС).

Также ООО «Агро» в Минпромторг направлены два расчета размера субсидии из федерального бюджета на общую сумму 77 479 231,24 руб.

Пунктом 4.3.2. Соглашения от 26.06.2020 № 020-11-2020-369 установлено, что получатель субсидии обязуется обеспечивать достижение результата предоставления субсидии и показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, указанных в приложении № 3 к соглашению: результат предоставления субсидии - 433 878 197,77 руб.; показатель, необходимый для достижения результата предоставления субсидии - 6.

Пунктом 4.3.3.1 соглашения установлена обязанность представлять получателем субсидии в Минпромторг отчет о достижении результата предоставления субсидии и показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, указанных в реестре получателей субсидии в отношении договоров о реализации, заключенных в 2019 году, и установленных в приложении № 3 к Соглашению, в срок не позднее 25 рабочего дня со дня окончания 2020 года по форме, установленной приложением № 4 к Соглашению.

Министерство обязуется в случае установления им или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет (пункт 4.1.7. соглашения).

Министерство обязуется в случае недостижения получателем результата предоставления субсидии, указанного в приложении № 3 к соглашению, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет в размере и в сроки, определенные в требовании (пункт 4.1.8. соглашения).

В соответствии с пунктом 5.2. соглашения (пункт 5.3. в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2020), в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством и (или) органом государственного финансового контроля, факта нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, получатель обязан возвратить полученную субсидию в доход федерального бюджета в размере выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 5.3. соглашения (пункт 5.2.1. в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2020), в случае недостижения получателем показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, указанного в приложении № 3 к настоящему соглашению, получатель уплачивает штраф в размере 1 процента субсидии, полученной получателем, в доход федерального бюджета в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Министерства.

Пунктом 5.4 соглашения (пункт 5.2.2. в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2020) определено, что в случае недостижения получателем результата предоставления субсидии, указанного в приложении № 3 к настоящему соглашению, средства субсидии в части, пропорциональной величине недостижения такого результата в стоимостном выражении, подлежат возврату в доход федерального бюджета в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Министерства.

УФК по Кемеровской области – Кузбассу в период с 25.01.2021 по 29.03.2021 на основании приказа от 20.01.2021 № 14 в ООО «АГРО» проведена проверка предоставления субсидий.

ООО «АГРО» представлен в Минпромторг отчет о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2021 в соответствии с соглашением от 26.06.2020 № 020-11-2020-369, в котором указаны следующие значения:

- плановое значение показателя (результата предоставления субсидии) - 433 878 197,77 руб., достигнутое значение показателя по состоянию на отчетную дату - 714 523 971,28 руб., процент выполнение плана (результата предоставления субсидии) - 165, т.е. по данным отчета выручка от реализации продукции за 2019 год составила 714 523 971,28 руб. (без учета НДС), данный показатель отражает выручку всех договоров купли-продажи продукции за 2019 год.

-плановое значение показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии - 6, достигнутое значение показателя на отчетную дату - 9,2, процент выполнения плана - 153 (индекс производства продукции по отношению к предыдущему финансовому году (производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства 714 523 971,28/77 479 231,24=9,2).

По результатам проверки установлено, что ООО «АГРО» не достигнуты результат и показатель предоставления субсидии, а именно, результат предоставления субсидии «Стоимостный объем продукции, реализованной производителем на территории Российской Федерации в соответствующем финансовом году (без учета налога на добавленную стоимость)»: план - 433 878,20 тыс. руб., факт - 357 354,11 тыс. руб., отклонение составило 76 524,09 тыс. руб. (или не исполнено на 17,6%); показатель, необходимый для достижения результата предоставления субсидии «Отношение стоимостного объема продукции, реализованной производителем на территории Российской Федерации в соответствующем финансовом году (без учета налога на добавленную стоимость), к объему субсидии, предоставляемой производителю в соответствующем финансовом году»: план - 6, факт - 4,6, отклонение составило 1,4 (или не исполнено на 23,3%).

Для проверки достоверности данных, указанных в отчете, в рамках проверки Обществом были представлены все договоры купли-продажи сельскохозяйственной техники, заключенные ООО «АГРО» в 2019 году, справки для получения субсидии, расчет размера субсидии из федерального бюджета за 2020 год и оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01.1 за 2019 год.

Путем анализа вышеуказанных документов было установлено, что ООО «Агро» в отчет по строке «результат предоставления субсидии» в графу «достигнутое значение показателя по состоянию на отчетную дату», включило сумму выручки в размере 714 523 971,28 руб., полученную от реализации объема продукции, по договорам, заключенным в 2019 году, поставка продукции по которым была осуществлена не позднее 31 декабря 2019 г., на возмещение затрат которых уже была предоставлена субсидия в 2019 году Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в рамках соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии производителям сельскохозяйственной техники на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией сельскохозяйственной техники от 10.04.2019 № 082-11-2019-083, с учетом дополнительных соглашений в сумме 135 755 910,98 руб.

Указанный ответчиком в отчете результат - 714 523 971,28 руб. отражает объем выручки по всем договорам купли-продажи сельскохозяйственной техники, которые заключены ООО «Агро» с сельскохозяйственными производителями в 2019 году - в рамках двух соглашений № 020-11-2020-369 и № 082-11-2019-083.

Из соглашения от 26.06.2020 № 020-11-2020-369 следует, что результатом предоставления субсидии в 2020 году для производителей, предоставивших скидку на продукцию в 2019 году, поставка которой осуществлена не позднее 31 декабря 2019 г., является стоимостный объем продукции, которая реализована производителем на территории Российской Федерации и субсидия на которую не предоставлялась производителю в 2019 году (без учета НДС).

Согласно анализу договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники, заключенных ООО «АГРО» в 2019 году, и включенных в справки для получения субсидии в 2020 году, установлено, что выручка по указанным договорам составила в сумме 357 354 108,02 руб. (соглашение от 26.06.2020 № 020-11-2020-369).

В связи с указанным УФК по Кемеровской области – Кузбассу и истец пришли к выводу, что в отчете ООО «Агро» завышено достигнутое значение показателей по состоянию на отчетную дату, а именно, результата предоставления субсидии на 357 169 863,26 руб. (714 523 971,28- 357 354 108,02) и показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии (индекс производства продукции по отношению к предыдущему финансовому году (производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства), на 4,6 (9,2-4,6).

На основании изложенного, ООО «Агро» по соглашению от 26.06.2020 № 020-11-2020-369 фактические значения результата и показателя использования субсидии не достигнуты, отклонение составляет 76 524 089,75 руб. и 1,4, соответственно.

Указанное послужило основанием для направления истцом ответчику претензии от 08.06.2021 № 47382/07 с требованием уплатить штраф и возвратить частично сумму субсидии.

Поскольку ответчик претензионные требования не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица и исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга регулируются указанным кодексом.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Статьями 28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права). При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1. статьи 78 БК РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

На основании положений статей 34 и 38 названного Кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Относительно довода ответчика о том, что применению подлежат Правила № 1432 в редакции, действующей в 2019 году, а также соглашение от 10.04.2019 № 082-11-2019-083, заключенное между ответчиком и Министерством сельского хозяйства РФ, суд пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом случае применению подлежат Правила № 1432 в редакции от 08.05.2020 (начало действия редакции – 12.05.2020), поскольку соглашение заключено после вступления в законную силу данных изменений – 26.06.2020.

При этом, в целях определения редакции Правил № 1432, подлежащих применению, не имеет значение период, когда ответчиком не были получены доходы, т.е. за какой период возмещаются недополученные доходы по соглашению от 26.06.2020 № 020-11-2020-369 (в рассматриваемом случае – за 2019 год).

Более того, из содержания самого соглашения от 26.06.2020 № 020-11-2020-369 следует, что его условия соответствуют Правилам № 1432 в редакции от 08.05.2020 (например, пункты 1.1.1. и 1.1.2, 5.3. и 5.4., 5.2.5. и т.д.).

Правила № 1432 в редакции от 08.05.2020 как раз и предусматривают порядок предоставления субсидии в 2020 году на возмещение недополученных доходов за 2019 год. Так, в 2020 году при предоставлении субсидии производителям, предоставившим скидку на продукцию в 2019 году, поставка которой осуществлена не позднее 31 декабря 2019 г., показателем, необходимым для достижения результата предоставления субсидии, является отношение стоимостного объема продукции, реализованной производителем на территории РФ, субсидия по которой не предоставлялась производителю в 2019 году, к объему субсидии, предоставляемой производителю в 2020 году.

Кроме того, вопреки позиции ответчика, рассматриваемые правоотношения возникли именно из соглашения от 26.06.2020 № 020-11-2020-369, а не из соглашения от 10.04.2019 № 082-11-2019-083; указанные соглашения были заключены ответчиком с разными лицами - Минпромторгом России (истцом) и Министерством сельского хозяйства РФ, соответственно.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 1432 (в редакции от 08.05.2020), настоящие Правила устанавливают порядок, цели и условия предоставления субсидий из федерального бюджета производителям сельскохозяйственной техники. Субсидии предоставляются производителям на возмещение недополученных доходов, возникших вследствие реализации сельскохозяйственной техники в рамках подпрограммы «Развитие транспортного и специального машиностроения» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», в целях достижения индекса производства продукции по отношению к предыдущему финансовому году (производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства) путем стимулирования реализации конкурентоспособной сельскохозяйственной техники на внутреннем рынке.

В отличие от редакции Правил № 1432 от 08.05.2020, в редакции Правил № 1432, действующих в 2019 году, целью предоставления субсидии являлось только стимулирование осуществления инвестиций в производство сельскохозяйственной техники на территории Российской Федерации. Целью предоставления субсидии по соглашению от 10.04.2019 являлось возмещение недополученных доходов получателя, связанных с реализацией сельскохозяйственной техники.

В редакции же Правил № 1432, приведенных выше, и действующих в период заключения сторонами соглашения от 26.06.2020 № 020-11-2020-369, цели были иные - возмещение недополученных доходов и достижение индекса производства продукции по отношению к предыдущему финансовому году. Указанные цели были определены и в соглашении от 26.06.2020 № 020-11-2020-369.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения возникли именно из соглашения от 26.06.2020 № 020-11-2020-369 и применению подлежат Правила № 1432 в редакции от 08.05.2020.

Далее судом установлено следующее.

Как уже указано выше, одной из целей предоставления субсидии по соглашению от 26.06.2020 № 020-11-2020-369 является достижение установленного государственной программой Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» индекса производства продукции по отношению к предыдущему финансовому году (пункт 1.1.2. соглашения), а по результатам предоставления субсидии ООО «Агро» обязуется достигнуть результата предоставления субсидии и показателя, необходимого для достижения результата предоставления Субсидии (приложение № 3 к соглашению).

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил № 1432 показатель, необходимый для достижения результата предоставления субсидии - отношение стоимостного объема продукции, реализованной производителем на территории Российской Федерации в соответствующем финансовом году (без учета налога на добавленную стоимость), к объему субсидии, предоставляемой производителю в соответствующем финансовом году (в 2020 году в объем субсидии, предоставляемой производителю в соответствующем финансовом году, не включается объем субсидии, предоставленной производителям, предоставившим скидку на продукцию в 2019 году, поставка которой осуществлена не позднее 31 декабря 2019 г.). В 2020 году при предоставлении субсидии производителям, предоставившим скидку на продукцию в 2019 году, поставка которой осуществлена не позднее 31 декабря 2019 г., показателем, необходимым для достижения результата предоставления субсидии, является отношение стоимостного объема продукции, реализованной производителем на территории Российской Федерации (без учета налога на добавленную стоимость), субсидия по которой не предоставлялась производителю в 2019 году, к объему субсидии, предоставляемой производителю в 2020 году (абзац 9 пункта 2 Правил № 1432).

Результат предоставления субсидии - стоимостный объем продукции, реализованной производителем на территории Российской Федерации в соответствующем финансовом году (без учета налога на добавленную стоимость). Результатом предоставления субсидии в 2020 году для производителей, предоставивших скидку на продукцию в 2019 году, поставка которой осуществлена не позднее 31 декабря 2019 г., является стоимостный объем продукции, реализованной производителем на территории Российской Федерации, субсидия на которую не предоставлялась производителю в 2019 году (без учета налога на добавленную стоимость) (абзац 17 пункта 2 Правил № 1432).

Как соглашением от 26.06.2020 № 020-11-2020-369, так и Правилами № 1432 прямо предусмотрено, что в случае нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, а также недостижения результата предоставления субсидии, получатель должен вернуть субсидию (пункты 4.1.7., 4.1.8., 5.2. соглашения).

Размер возвращаемой субсидии при недостижении результата предоставления субсидии определен в пункте 5.4. соглашения (а также в пункте 32 Правил № 1432) - в части, пропорциональной величине недостижения такого результата в стоимостном выражении.

Следовательно, вопреки позиции ответчика, за нарушение получателем целей и условий предоставления субсидии и при недостижении результата предоставления субсидии ответчик должен именно вернуть ранее предоставленную ему субсидию.

В случае же недостижения получателем показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, указанного в приложении № 3 к соглашению, получатель уплачивает штраф в размере 1 процента субсидии, полученной получателем (пункт 5.3. соглашения и пункт 31 Правил № 1432).

Таким образом, в первом случае ответчик возвращает субсидию, а во втором – уплачивает неустойку в виде штрафа, в связи с чем довод ответчика о наличии двойной меры ответственности является необоснованным. Обязательство по возврату субсидии не является штрафной санкцией.

Как уже было установлено выше, УФК по Кемеровской области – Кузбассу в рамках проведенной в отношении ООО «АГРО» проверки установлено, что Общество не достигло результата и показателя предоставления субсидии. Так, результат предоставления субсидии: план - 433 878,20 тыс. руб., факт - 357 354,11 тыс. руб., отклонение составило 76 524,09 тыс. руб. (или не исполнено на 17,6%); показатель: план - 6, факт - 4,6, отклонение составило 1,4 (или не исполнено на 23,3%).

Данные расчеты, проведенные УФК по Кемеровской области – Кузбассу, ООО «Агро» в процессе рассмотрения дела не оспорены и документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Установленные УФК по Кемеровской области – Кузбассу результаты и показатели отличны от тех, которые указало Общество в своем отчете по причине того, что ответчик в указанные показатели в нарушение абзаца 17 пункта 2 Правил № 1432 и пункта 1.1.1. соглашения от 26.06.2020 № 020-11-2020-369 включил сумму выручки, полученную от реализации объема продукции, по договорам, заключенным в 2019 году, поставка продукции по которым была осуществлена не позднее 31 декабря 2019 г., на возмещение затрат которых уже была предоставлена субсидия в 2019 году Министерством сельского хозяйства РФ в рамках соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии от 10.04.2019 № 082-11-2019-083. То есть в стоимостный объем реализованной продукции не должна включаться продукция, субсидия на которую уже предоставлялась производителю в 2019 году.

Таким образом, указанный ответчиком в отчете результат (714 523 971,28 руб.) необоснованно отражает объем выручки по всем договорам купли-продажи сельскохозяйственной техники, которые заключены ООО «Агро» с сельскохозяйственными производителями в 2019 году в рамках двух соглашений - № 020-11-2020-369 и № 082-11-2019-083.

Поскольку в отчете ООО «Агро» завышено достигнутое значение показателей по состоянию на отчетную дату, а именно, результата предоставления субсидии на 357 169 863,26 руб. (714 523 971,28- 357 354 108,02) и показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии (индекс производства продукции по отношению к предыдущему финансовому году (производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства), на 4,6 (9,2-4,6), т.е. ответчиком не достигнуты установленные соглашением результаты и показатели, истцом обоснованно заявлено требование о возврате 13 636 344 руб. 70 коп. субсидии и взыскании 774 792 руб. 31 коп. штрафа.

При этом для возврата субсидии и взыскания штрафа истцу не требуется доказывать факт причинения ему либо бюджету убытков.

Арифметический расчет исковых требований судом проверен и признан обоснованным; ответчиком не оспорен.

Действительно, как обоснованно указано ответчиком, предоставленной субсидией фактически происходит возмещение ответчику недополученных доходов, возникших вследствие реализации сельскохозяйственной техники конечным покупателям по скидке, указанной государством; на момент заключения рассматриваемого соглашения продукция уже была реализована покупателям.

Между тем, указанное не отменяет того факта, что ответчиком не соблюдены условия и не достигнуты цели предоставления субсидии, установленные в соглашении от 26.06.2020 № 020-11-2020-369 и Правилах № 1432, а предоставляя скидку покупателям, Общество становится более конкурентоспособным на рынке.

Более того, поскольку на момент заключения соглашения от 26.06.2020 № 020-11-2020-369 ответчик уже знал сумму реализованной им продукции в 2019 году, на которую ранее не предоставлялась субсидия, при должной степени осмотрительности ответчик не мог не знать, что он не достиг установленных показателей и будет привлечен к ответственности.

При этом, у ответчика отсутствует законодательно установленная обязанность по предоставлению покупателям скидки; предоставление скидки покупателям является правом ответчика, реализуемым им на свое усмотрение и на свой риск.

Не выявление Прокуратурой Заводского района города Кемерово каких-либо нарушений ответчиком условий заключенного соглашения от 26.06.2020, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отклоняя довод ответчика о возможности списания заявленных истцом сумм, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в момент заключения соглашения от 26.06.2020 № 020-11-2020-369 Правила носили иное название - Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом).

Данные Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1 Правил).

Таким образом, возможность списания неустоек предусмотрена в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (контрактная система), рассматриваемые же правоотношения возникли в сфере бюджетных правоотношений. Аналогия в данном случае неприменима.

Указание иными органами и организациями о возможности списания неустойки не может быть распространено на спорные бюджетные правоотношения между истцом и Минпромторгом России.

Исследовав доводы ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд признает их подлежащими отклонению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы суду не представил.

Риск наступления установленной соглашением ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Как уже было указано выше, на момент заключения соглашения от 26.06.2020 № 020-11-2020-369 ответчик не мог не знать, что им не достигнуты определенные показатели. Ответчик, указывая на возможную ошибку при установлении показателей, не представил доказательства обращения к истцу с предложением внести изменения в заключенное соглашение в части установленных в приложении № 3 показателей.

Установленный соглашением размер штрафа (1% от предоставленной субсидии - 774 792 руб. 31 коп.) не свидетельствует о её явной несоразмерности, соизмерим с общим размером предоставленной субсидии (77 479 231,24 руб.), а также соизмерим с недостигнутым показателем в процентом соотношении (не достигнуто 23,3%), не нарушает баланс интересов сторон. Материалы дела не содержат сведений о получении истцом необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Как уже было установлено судом выше, пункт 5.4. соглашения, предусматривающий при недостижении результата предоставления субсидии обязанность ответчика по возврату субсидии в части, пропорциональной величине недостижения такого результата, не устанавливает неустойку (ответственность), следовательно, сумма субсидии, подлежащая возврату, не может быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ.

Между тем, даже если оценить указанную обязанность ответчика в качестве ответственности, суд также не находит оснований для ее снижения, поскольку размер возвращаемой субсидии прямо зависит от размера недостигнутого результата, следовательно, является соразмерной, а также соизмеримой с недостигнутым результатом в процентом соотношении (не достигнуто 17,6%).

Вид деятельности ответчика (обеспечение сельскохозяйственной техникой сельхозпроизводителей) не может быть положен в основу снижения размера неустойки, поскольку как раз по причине определенного вида деятельности ответчика последнему и предоставлялась субсидия.

Довод ответчика о том, что установленные соглашением показатель и результат предоставления субсидии не были достигнуты по причине распространения COVID-19, когда невозможно было планировать реализацию товара, подлежит отклонению, поскольку установленные показатели должны были быть достигнуты в 2019 году, т.е. еще до того момента, когда в России и в мире начали вводиться ограничения, связанные с распространением COVID-19. В связи с чем данное обстоятельство не может рассматриваться ни в качества основания для отказа в привлечении к ответственности, ни в качестве основания для снижения размера ответственности.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку установлен факт нарушения ответчиком цели, условий и порядка предоставления субсидии.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро», город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 636 344 руб. 70 коп. ранее предоставленной субсидии, 774 792 руб. 31 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро», город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 95 056 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич