Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кузнецова П.Л., при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Кремневой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат», Кемеровская области, г.Мариинск

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1

о признании недействительным постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.03.2011г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 6715/10/12/42 от 12.02.2010г.

взыскатель по исполнительному производству: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г.Мариинск

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 28.09.2010г., паспорт;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1, судебный пристав, служебное удостоверение; ФИО3, представитель, доверенность от 05.04.2011г., служебное удостоверение;

от налогового органа: не явились;

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Спиртовый комбинат» оспорило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Управления ФССП по Кемеровской области ФИО1 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.03.2011г., вынесенного в рамках исполнительного производства №6716/10/12/42 от 12.02.2010.

В обоснование своих требований заявитель сослался на следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2011 по делу № А27-5320/2008-4 ОАО «Спиртовый комбинат» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемым в деле о банкротстве. Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без учета Закона о банкротстве, ограничивает право заявителя свободно распоряжаться собственным имуществом (денежными средствами).

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, сославшись на то, что Арбитражным судом Кемеровской области решением от 05.05.10 по делу №А27-14718/2009 подтверждена правомерность вынесения налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика. Взыскиваемая задолженность является текущей и подлежит взысканию в общем порядке.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал сославшись на то, что его действия осуществлены в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

По его мнению, производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемое постановление фактически отменено постановлением от 30.03.11 о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Представитель заявителя не согласился с прекращением производства по делу, настаивал на рассмотрении заявления по существу.

Суд не усматривает оснований для прекращения дела. В соответствии с п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 99 «Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона «О судебных приставах», статьей 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены правовые основы исполнительного производства – Конституция РФ, указанные федеральные законы, иные федеральные законы и нормативные правовые акты.

Судебный пристав-исполнитель обязан учитывать статус должника, и осуществлять процедуры по взысканию долга с учетом положений иных законом, в частности Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Положения статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направлены на устранение препятствий для осуществления конкурсным управляющим распоряжения имуществом организации-банкрота, в связи с чем применение ареста денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации является недопустимой мерой взыскания долга.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Маринску и Мариинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.03.2011г. (исполнительное производство № 6716/10/12/42 от 12.02.2010), как противоречащее Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после вынесения решения.

Судья П.Л.Кузнецов