Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения культурный центр «Бачатский», город Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024200543960, ИНН 4202006161)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании недействительным решения о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Медиасервис»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Медиасервис» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Белово, пгт. Бачатский, ИНН 4205083823, ОГРН 1054205075858) Федяев Алексей Николаевич (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Белово, пгт. Бачатский, ИНН 420209286394),

при участии:

от заявителя – Лапий Ю.А., представитель по доверенности от 14.02.2022,

от Инспекции – Волкова С.К., государственный налоговый инспектор правового отдела МРИ ФНС по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности № 108 от 29.12.2021,

у с т а н о в и л:

муниципальное учреждение культурный центр «Бачатский» (далее – МУ КЦ «Бачатский») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Медиасервис» (ИНН 4205083823, ОГРН 1054205075858), на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Медиасервис» (с учетом уточнений).

Требования заявителя мотивированы тем, что у ООО «Медиасервис» имеются неисполненные обязательства перед МУ КЦ «Бачатский». Так, на рассмотрении Арбитражного суда Кемеровской области находилось дело №А27-1274/2021 по иску МУ КЦ «Бачатский» к ООО «Медиасервис» о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом и по встречному иску ООО «Медиасервис» к МУ КЦ «Бачатский» о взыскании задолженности; ООО «Медиасервис» частично первоначальный иск признало; при удовлетворении обоих исков ООО «Медиасервис» было бы должно МУ КЦ «Бачатский» выплатить определенную денежную сумму; в связи с ликвидацией «Медиасервис» производство по делу было прекращено; в период добровольной ликвидации ООО «Медиасервис»/ликвидатор общества не извещали МУ КЦ «Бачатский» о такой ликвидации. Кроме того, у ООО «Медиасервис» имеется и долг по договору аренды муниципального нежилого фонда № 2 от 15.03.2021. О ликвидации ООО «Медиасервис» заявитель узнал 29.11.2021 в судебном заседании по делу №А27-1274/2021.

Возражая относительно заявленных требований, Инспекция указывает на то, что процедура ликвидации ООО «Медиасервис» соблюдена, а регистрирующий орган не обязан проверять представленные при ликвидации документы (за исключением их формы и содержания) и достоверность данных, отраженных в этих документах. Регистрирующий орган никто не извещал об имеющемся судебном споре. Ликвидатор, направляя документы Инспекции, подтвердил их достоверность. При этом все заявленные МУ КЦ «Бачатский» возражения имеют отношения к действиям ликвидатора, а не регистрирующего органа.

Ликвидатор ООО «Медиасервис», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в своем отзыве заявил возражения относительно удовлетворения заявления, поскольку на дату составления промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационного баланса, у общества отсутствовала признаваемая, установленная кредиторская задолженность перед заявителем, в связи с чем у ликвидатора отсутствовала обязанность по уведомить кредитора - МУ КЦ «Бачатский». Заявитель не реализовал право на предъявление требований к обществу/ликвидатору в предусмотренный законом срок; не заявил возражения в Инспекцию относительно предстоящей ликвидации. МУ КЦ «Бачатский» было известно о ликвидации ООО «Медиасервис». Кроме того, МУ КЦ «Бачатский» обратилось с настоящим заявлением в суд по истечении трех месяцев с момента, когда узнало о нарушении своих прав.

В судебном заседании представитель МУ КЦ «Бачатский» на заявлении настаивал.

Представитель Инспекции возражал относительно заявленных требований; поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ликвидатор ООО «Медиасервис», извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, определение суда от 26.04.2022 не исполнил.

Дело рассмотрено в отсутствие ликвидатора ООО «Медиасервис» в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 08.07.2021 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации сведений о принятии решения о ликвидации ООО «Медиасервис» и назначении ликвидатора Федяева А.Н. (является учредителем ООО «Медиасервис») на основании решения единственного участника ООО «Медиасервис» от 29.06.2021 о ликвидации ООО «Медиасервис».

Сведения о принятии ООО «Медиасервис» решения о ликвидации размещены 18.08.2021 в «Вестнике государственной регистрации» № 32 (851).

Инспекцией 11.11.2021 на основании представленных документов в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Инспекцией получены документы, связанные с ликвидацией ООО «Медиасервис» (заявление о ликвидации юридического лица по форме Р15016, бухгалтерская отчетность при ликвидации организации от 18.11.2021).

На основании представленных документов регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) принял решение от 26.11.2021 № 20695А о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению единственного участника ООО «Медиасервис» и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 26.11.2021.

МУ КЦ «Бачатский», полагая, что решение Инспекции нарушает его права и законные интересы, поскольку ООО «Медиасервис» не погасило имеющуюся задолженность, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013№ 1908-О).

Как следует из пояснений МУ КЦ «Бачатский», последнее узнало о ликвидации ООО «Медиасервис» 29.11.2021 в судебном заседании при прекращении производства по делу №А27-1274/2021. Иного материалы дела не содержат.

Согласно отметкам на конверте обратилось в суд с настоящим заявлением МУ КЦ «Бачатский» 22.02.2022, следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок не нарушен и заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В пунктах 3, 4 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

В случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению (пункт 5 статьи 20 Закона № 129-ФЗ).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2021 по делу №А27-1274/2021 принято исковое заявление МУ КЦ «Бачатский» к ООО «Медиасервис» о взыскании 1 440 886 руб. 64 коп. (в том числе 1 055 руб. 691 руб. неосновательного обогащения, 209 032 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 176 163 руб. 08 коп. расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг). В процессе рассмотрения дела МУ КЦ «Бачатский» неоднократно изменяло размер заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021 по делу №А27-1274/2021 принят встречный иск ООО «Медиасервис» к МУ КЦ «Бачатский» о взыскании 184 967 руб. (в том числе 167 970 руб. долга за оказанные услуги по изготовлению и распространению материалов, 16 997 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами).

Производство по указанному делу было приостановлено 23.04.2021 в связи с назначением судебной экспертизы, возобновлено 13.07.2021 и прекращено 06.12.2021 по причине ликвидации ООО «Медиасервис».

При этом в процессе рассмотрения дела №А27-1274/2021 ООО «Медиасервис» частично признало исковые требования, в остальной части – возражало, участвовало в судебных заседаниях, т.е. занимало активную процессуальную позицию.

Проанализировав вышеизложенные нормативные положения в совокупности с фактическими обстоятельствами настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного (в том числе и промежуточного) баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Порядок ликвидации юридического лица, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ, не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, письменно не уведомленным о ликвидации должника.

Поскольку Федяев А.Н. являлся учредителем ООО «Медиасервис», а впоследствии - ликвидатором, он не мог не знать о рассматриваемом в арбитражном суде споре с участием ООО «Медиасервис», однако им 29.06.2021 было принято решение о ликвидации общества и 11.11.2021 составлен промежуточный ликвидационный баланс.

Применительно к рассматриваемому делу в нарушение положений статьи 63 ГК РФ ликвидатор ООО «Медиасервис» Федяев А.Н. не уведомил МУ КЦ «Бачатский» о начале процедуры ликвидации ООО «Медиасервис» (указанный факт был подтвержден представителем ликвидатора в предварительном судебном заседании) и не включил в промежуточный ликвидационный баланс спорную кредиторскую задолженность (обратное не доказано и определение суда от 26.04.2022 о предоставлении такого баланса не исполнено). Зная о наличии судебного спора №А27-1274/2021, по итогам которого могла возникнуть обязанность по перечислению МУ КЦ «Бачатский» денежных средств, в нарушение требований пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ ликвидатор представил в регистрирующий орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса до принятия окончательного судебного акта по делу №А27-1274/2021 и вступления его в законную силу.

При удовлетворении первоначального и встречных исков в рамках дела №А27-1274/2021 ООО «Медиасервис» было бы должно МУ КЦ «Бачатский» выплатить определенную денежную сумму. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что у ООО «Медиасервис» имеется и долг по договору аренды муниципального нежилого фонда № 2 от 15.03.2021.

В свою очередь, представление ликвидатором в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Зная о наличии судебного спора, учредителем/ликвидатором ООО «Медиасервис» были приняты меры к ликвидации ООО «Медиасервис» из ЕГРЮЛ в отсутствие извещения МУ КЦ «Бачатский» о такой ликвидации. Указанное поведение признается судом недобросовестным и нарушающим права МУ КЦ «Бачатский», такое поведение суд признает направленным на прекращение производства по делу №А27-1274/2021 без его рассмотрения по существу.

Более того, вопреки позиции ликвидатора, у ООО «Медиасервис» имелась признаваемая им задолженность по иску МУ КЦ «Бачатский» к ООО «Медиасервис» в рамках дела №А27-1274/2021 (ООО «Медиасервис» в рамках статьи 49 АПК РФ частично признало исковые требований).

Доводы ликвидатора о том, что сообщение о ликвидации ООО «Медиасервис» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», а сведения ЕГРЮЛ являются открытыми и общедоступными, не свидетельствуют об исполнении ликвидатором обязанности по уведомлению кредитора о предстоящей ликвидации.

Более того, МУ КЦ «Бачатский», учитывая наличие судебного спора, действуя разумно и добросовестно, не могло предположить о необходимости отслеживания информации о статусе ООО «Медиасервис» в открытых источниках и о возможной ликвидации ООО «Медиасервис».

Сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, а также внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ сведений о начале ликвидационной процедуры, не свидетельствуют о соблюдении ликвидатором установленного законом порядка ликвидации. Публикация сведений о ликвидации не может считаться таким действием в смысле абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ, поскольку из содержания данной нормы однозначно следует разделение обязанности по публикации и по выявлению кредиторов.

Ненаправление МУ КЦ «Бачатский» возражений относительно ликвидации ООО «Медиасервис» в Инспекцию и непредъявление МУ КЦ «Бачатский» требований непосредственно ликвидатору ООО «Медиасервис» при установленных выше обстоятельствах (наличии судебного спора, частичного признания иска) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная практика содержится в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 по делу № А28-13245/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020 по делу № А34-13253/2019.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - постановление Пленума № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ ответственность за представление недостоверных сведений несут заявители. При этом, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

При решении вопроса о лице, на которое следует отнести судебные расходы, понесенные заявителем, должна быть учтена суть спорных правоотношений, причины возникновения таковых и предусмотренные законом полномочия регистрирующего органа при совершении соответствующих регистрационных действий.

Судом установлено, что настоящий спор возник вследствие подачи ликвидатором ООО «Медиасервис» заявления о прекращения деятельности ликвидируемого общества, содержащего недостоверные сведения, и недостоверный ликвидационный баланс.

Данное обстоятельство следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела суд не установил нарушение прав МУ КЦ «Бачатский» именно регистрирующим органом. Сведения о ликвидации общества были внесены регистрирующим органом на основании представленных недостоверных сведений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права МУ КЦ «Бачатский» были нарушены действиями именно ликвидатора.

Таким образом, решение по настоящему делу не может быть квалифицировано как решение не в пользу Инспекции, поскольку отсутствует заинтересованность последней в исходе спора. Кроме того, у регистрирующего органа на момент рассмотрения вопроса о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации формально не имелось оснований для отказа в государственной регистрации оспоренной ликвидации юридического лица.

Формальное указание заявителем регистрирующего органа в качестве заинтересованного лица обусловлено спецификой предмета заявленных требований, применительно к необходимости констатации недействительности соответствующей записи в ЕГРЮЛ, фактически требование к Инспекции о признании недействительным решения о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, которое произведено Инспекцией на основании заявления ликвидатора, по существу является производным, вытекающим из спора между участниками правоотношений (МУ КЦ «Бачатский» и ООО «Медиасервис»).

В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины не могут быть отнесены на Инспекцию.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 и от 19.09.2018 № 305-КГ15-20332 по делу № А41-22257/2014; определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332 по делу А41-22257/2014; постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А46-5724/2018, от 25.06.2020 по делу № А46-24746/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным, как не соответствующее нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу от 26.11.2021 № 20695А о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Медиасервис», ИНН 4205083823.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Медиасервис» (ИНН 4205083823), как о действующем юридическом лице.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В.Гисич