Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Стройавтоматика», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ур-Бедаревская начальная общеобразовательная школа», Кемеровская область, Гурьевский район, с.Ур-Бедари (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Муниципальному образованию «Гурьевский муниципальный район» в лице Администрации Гурьевского муниципального района, г.Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления образования Администрации Гурьевского муниципального района, г.Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 39992 руб. 84 коп. долга,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Стройавтоматика» (далее – ООО «ПО «Стройавтоматика») обратилось с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ур-Бедаревская начальная общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Ур-Бедаревская НОШ») о взыскании 39992 руб. 84 коп. долга по договору подряда №126 от 12.11.2012.

При недостаточности денежных средств у МКОУ «Ур-Бедаревская НОШ» истец просит произвести взыскание задолженности с Муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» за счет казны муниципального образования в лице Администрации Гурьевского муниципального района, порядке субсидиарной ответственности.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 01.04.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве представителя Муниципального образования «Гурьевский муниципальный район», являющегося ответчиком по делу, привлечено Управление образования Администрации Гурьевского муниципального района в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчики отзывы на иск не представили.

Спор рассмотрен судом в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между МКОУ «Ур-Бедаревская НОШ» (заказчик) и ООО «ПО «Стройавтоматика» (подрядчик) был заключен договор подряда №126 от 12.11.2012, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по проведению энергетического обследования и составлению энергопаспорта здания МКОУ «Ур-Бедаревская НОШ» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Цена договора составляет 39992 руб. 84 коп. (п.2.1 договора).

Расчет за выполненные работы производится на основании акта приёмки выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 дней со дня подписания акта приёмки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (формы №КС-2, КС-3) и счёта-фактуры (п.5.2 договора).

Выполнение работ на сумму 39992 руб. 84 коп. подтверждено актом о приемке выполненных работ №1 от 18.12.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.12.2013. Акт и справка подписаны сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик обязательства по оплате работ не исполнил.

Обязанность заказчика оплатить работы, услуги, выполненные и оказанные надлежащим образом, следует из положений ст.ст. 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 09.11.2015 (почтовое уведомление с отметкой о вручении ответчику – 20.11.2015), от 14.12.2015, от 27.01.2016 (почтовое уведомление с отметкой о вручении ответчику – 02.02.2016) с предложением погасить задолженность в добровольном порядке.

Доказательства оплаты ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 39992 руб. 84 коп. долга признаны судом подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о привлечении муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у основного должника.

Основным ответчиком по настоящему делу является казенное учреждение.

В соответствии с п. 1 ст.123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при недостаточности указанных денежных средств казенного учреждения предусматривалась субсидиарную ответственность собственника его имущества учреждения.

Действующей редакцией п. 4 ст.123.22 ГК РФ также предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения Арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Согласно статье 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с Положением об Управлении образования администрации Гурьевского муниципального района, утвержденным решением Совета народных депутатов Гурьевского муниципального района от 03.11.2015 № 23, Управление образования является отраслевым органом администрации Гурьевского муниципального района и создано в целях реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

В структуру системы образования входят муниципальные (бюджетные, автономные, казенные) образовательные учреждения Гурьевского муниципального района (п. 2.11 Положения).

Управление образования осуществляет общее руководство подведомственными ему организациями и координирует их деятельность (п. 1.11 Положения). К полномочиям Управления образования отнесены создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (п.п. 4,5 п. 1.12 Положения).

Начальник Управления образования является главным распорядителем бюджетных средств, доведенных в рамках утвержденных лимитов, предоставленных Управлению образования (п. 2.6.11 Положения).

Таким образом, Управление образования администрации Гурьевского муниципального района является уполномоченным органом, выступающим от имени муниципального образования Гурьевский муниципальный район, и отвечает в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам МКОУ «Ур-Бедаревская НОШ».

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО «ПО «Стройавтоматика» (заказчик) представлен договор возмездного оказания юридических услуг №1 от 09.10.2015, заключенный с ФИО1 (исполнитель). В соответствии с условиями указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по проведению соответствующих и фактических действий, направленных на взыскание задолженности с должников-юридических лиц, включая досудебную подготовку, представительство во всех судебных заседаниях, получение решений и исполнительных документов (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно расчета стоимостного выражения оказанных представителем услуг от 03.02.2016, в состав юридических услуг включены следующие услуги на общую сумму в размере 10000 руб.:

- составление претензий, подготовка документов к исковому заявлению, к судебному заседанию, сопровождение исполнительного производства – 3000 руб.,

- составление искового заявления -7000 руб.

Оплата услуг подтверждена расходным кассовым ордером №79 от 24.02.2016.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив разумность понесенных истцом расходов, суд указывает на их чрезмерность, с учетом цены иска, категории спора и объема выполненной работы исполнителем.

В соответствии с рекомендованными минимальными ставками вознаграждений, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 №2/5, размер вознаграждения за составление простого искового заявления составляет 3000 руб., сложного искового заявления, связанного с изучением и анализом документов - 7000 руб.

Поскольку в настоящее время услуги по сопровождению исполнительного производства не оказаны, расходы по оплате их стоимости не могут быть отнесены на ответчика. По указанным основаниям также не могут быть отнесены расходы по оплате услуг за подготовку к судебным заседаниям, поскольку такие услуги фактически не оказывались.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также принимая во внимание, что подготовка настоящего иска не представляет особой сложности, фактический объем оказанных представителем услуг, то обстоятельство, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд полагает разумными и достаточными расходы истца по данному делу в размере 7000 рублей (в том числе 2000 руб. за составление претензии, 5000 руб. за составление искового заявления).

Расходы от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ур-Бедаревская начальная общеобразовательная школа», а при недостаточности денежных средств муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ур-Бедаревская начальная общеобразовательная школа» - в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» в лице Управления образования администрации Гурьевского муниципального района, за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Стройавтоматика" 39992 руб. 84 коп. долга, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающей 10 дней с момента его принятия.

Судья Ю.Ю. Кормилина