Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фамур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк Кемеровской области

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Кемерово

о признании незаконными и об отмене постановлений о назначении административного наказания №№ 32-14/387, 32-14/388, 32-14/389, 32-14/390, 32-14/391, 32-14/392, 32-14/411, 32-14/412, 32-14/413, 32-14/414 от 15.12.2014 (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фамур» (ООО «Фамур», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановлений о назначении административного наказания №№ 32-14/387, 32-14/388, 32-14/389, 32-14/390, 32-14/391, 32-14/392, 32-14/411, 32-14/412, 32-14/413, 32-14/414 от 15.12.2014.

Заявление мотивировано тем, что допущенные обществом нарушения являются несущественными и могут быть квалифицированы как малозначительные. Общество ссылается на ненадлежащее извещение законного представителя ООО «Фамур» о дате и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, в связи с чем, полагает оспариваемые постановления незаконными.

Определением от 21.01.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административному органу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 12.02.2015. Срок для представления дополнений, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 06.03.2015.

09.02.2015 обществом представлены дополнительные объяснения по существу заявленных требований, документы в обоснование дополнений.

11.02.2015 от ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области поступили материалы административных дел и отзыв на заявление, в котором административный орган указал на отсутствие оснований для вывода о малозначительности совершенного деяния, оспорил довод общества о его ненадлежащим извещении о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

05.03.2015 общество представило возражения на отзыв заинтересованного лица.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В материалах административного дела имеется копия реестра, о направлении административным органом копий постановлений, номер почтового идентификатора 65097279435319. Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление получено адресатом 23.12.2014.

ООО «Фамур» обратилось в суд с настоящим заявлением 12.01.2015 (дата направления заявления посредством почтовой связи). Таким образом, срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 29.10.2014 в ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области из ОАО «Сбербанк России» поступила информация о признаках нарушения валютного законодательства Российской Федерации ООО «Фамур».

04.12.2014 старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении №№ 32-14/387, 32-14/388, 32-14/389, 32-14/390, 32-14/391, 32-14/392, 32-14/411, 32-14/412, 32-14/413, 32-14/414 по факту нарушения ООО «Фамур» единых правил оформления паспортов сделок.

15.12.2014 руководителем ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области ФИО2 вынесены постановления о назначении административного наказания №№ 32-14/387, 32-14/388, 32-14/389, 32-14/390, 32-14/391, 32-14/392, 32-14/411, 32-14/412, 32-14/413, 32-14/414, которыми ООО «Фамур» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административных штрафов в размере 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях установлено:

27.05.2008 ООО «Фамур» заключило с нерезидентом - фирмой «РOLSKIE MASZYNY GORN1CSZE S.A.» (Польша) контракт № PL/240152793/Е08-0015 на поставку запасных частей на условиях DDU г. Кемерово (Инкотермс-2000). Паспорт сделки по контракту оформлен 06.06.2008 в Ленинск-Кузнецком отделении №2364 ОАО «Сбербанк России» под номером 08060002/1481/0532/2/0;

06.02.2008 ООО «Фамур» заключило с нерезидентом - фирмой «РOLSKIE MASZYNY GORN1CSZE S.A.» (Польша) контракт № PL/240152793/Е08-0002 на поставку запасных частей на условиях DDU г. Кемерово (Инкотермс-2000). Паспорт сделки по контракту оформлен 12.02.2008 в Ленинск-Кузнецком отделении №2364 ОАО «Сбербанк России» под номером 08020009/1481/0532/2/0;

23.09.2010 ООО «Фамур» заключило с нерезидентом - «Акционерное Общество «Польские Горные Машины» (Польша) контракт № PL/240152793/Е10-036 на поставку товара на условиях DDU г. Кемерово (Инкотермс-2000). Паспорт сделки по контракту оформлен 06.10.2010 в Ленинск-Кузнецком отделении №2364 ОАО «Сбербанк России» под номером 10100001/1481/0532/2/0;

21.06.2012 ООО «Фамур» заключило с нерезидентом - фирмой «РOLSKIE MASZYNY GORN1CSZE S.A.» (Польша) контракт № PL/240152793/Е12-004 на поставку товара на условиях DDU г. Кемерово (Инкотермс-2000). Паспорт сделки по контракту оформлен 28.06.2012 в Ленинск-Кузнецком отделении №2364 ОАО «Сбербанк России» под номером 12060001/1481/0532/2/0;

14.08.2013 ООО «Фамур» заключило с нерезидентом - фирмой «FAMUR S.A.» (Польша) контракт № PL/270641528/13-00 на поставку товара на условиях DAP г. Катовице (Инкотермс-2010). Паспорт сделки по контракту оформлен 10.09.2013 в Кемеровском отделении №8615 ОАО «Сбербанк России» под номером 13090003/1481/0528/1/1;

17.12.2012 ООО «Фамур» заключило с нерезидентом - «Акционерное Общество «Польские Горные Машины» (Польша) контракт № PL/240152793/Е12-006 на поставку товара на условиях DAP г. Ленинск-Кузнецкий (Инкотермс-2010). Паспорт сделки по контракту оформлен 16.01.2013 в Кемеровском отделении №8615 ОАО «Сбербанк России» под номером 13010009/1481/0532/2/1;

10.04.2013 ООО «Фамур» заключило с нерезидентом - «Акционерное Общество «Польские Горные Машины» (Польша) контракт № PL/270641528/13-0028 на поставку запасных частей на условиях FCA г. Катовице (Инкотермс-2010). Паспорт сделки по контракту оформлен 29.04.2013 в Кемеровском отделении №8615 ОАО «Сбербанк России» под номером 13040020/1481/0528/2/1;

26.09.2005 ООО «Фамур» заключило с нерезидентом - АО «Машиностроительный завод «Фамур» (Польша) контракт № PL/270641528/05-0053 на поставку частей и подузлов на условиях DDU г. Ленинск-Кузнецкий (Инкотермс-2000). Паспорт сделки по контракту оформлен 04.10.2005 в Ленинск-Кузнецком отделении №2364 ОАО «Сбербанк России» под номером 05100002/1481/0532/2/0;

20.09.2006 ООО «Фамур» заключило с нерезидентом - АО «Машиностроительный завод «ПИОМА» (Польша) договор № PL/590019815/06/144 на выполнение работ в области технического сервисного обслуживания изделий (машин и оборудования). Паспорт сделки по договору оформлен 15.12.2006 в Ленинск-Кузнецком отделении №2364 ОАО «Сбербанк России» под номером 06120001/1481/0532/3/0;

05.12.2005 ООО «Фамур» заключило с нерезидентом - «Машиностроительный завод «Фамур» АО (Польша) контракт № PL/270641528/05-0066 на поставку частей и подузлов на условиях DDU г. Ленинск-Кузнецкий (Инкотермс-2000). Паспорт сделки по контракту оформлен 09.12.2005 в Ленинск-Кузнецком отделении №2364 ОАО «Сбербанк России» под номером 05120003/1481/0532/2/0.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно пунктам 8.1 - 8.4 инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

05.12.2013 на основании Решения единственного участника ООО «Фамур» от 14.11.2013 №3 внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в связи со сменой адреса государственной регистрации (места нахождения) ООО «Фамур», запись ГРН № 2134212042259.

С учетом требований пункта 8.4 Инструкции 138-И, контрольная дата представления в банк ПС заявления о переоформлении паспорта сделки и документов, подтверждающих дату внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, приходится на 24.01.2014.

Фактически заявления о переоформлении паспортов вышеперечисленных сделок и само переоформление произведено ООО «Фамур» в период с 11.02.2014 по 21.02.2014.

Нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок образует состав административного правонарушения, установленный частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из имеющихся материалов дела, общество не оспаривает факт допущенных нарушений, однако ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Фамур» реальной возможности для соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и представления в банк ПС заявления о переоформлении паспортов сделок и соответствующих документов, подтверждающих внесение в ЕГРЮЛ изменений, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Фамур» события и состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протоколов об административных правонарушениях от 04.12.2014 №№ 32-14/387, 32-14/388, 32-14/389, 32-14/390, 32-14/391, 32-14/392, 32-14/411, 32-14/412, 32-14/413, 32-14/414 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность и др.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области.

Дела об административных правонарушениях рассмотрены руководителем ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области ФИО2 в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановления от 15.12.2014 №№ 32-14/387, 32-14/388, 32-14/389, 32-14/390, 32-14/391, 32-14/392, 32-14/411, 32-14/412, 32-14/413, 32-14/414 по делам об административных правонарушениях вынесены ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ООО «Фамур» о дате и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в адрес ООО «Фамур» направлялись все акты административного органа, в том числе уведомления о вызове на составление протокола об административном поручении от 29.10.2014 (почтовый идентификатор 65000073995729) и 18.11.2014 (почтовый идентификатор 65000073997518), протоколы об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.12.2014 (почтовый идентификатор 65000073999161), постановления о назначении административного наказания от 15.12.2014 (почтовый идентификатор 65097279435319), что подтверждается представленными списками внутренних почтовых отправлений.

Согласно уведомлениям о вручении все акты административного органа, как и определение Арбитражного суда Кемеровской области о принятии к производству в порядке упрощенного производства от 21.01.2015 по рассматриваемому делу получены ФИО3

Доводы ООО «Фамур» о ненадлежащем извещении со ссылкой на письмо Почты России от 28.01.2015 об ошибочном вручении по невнимательности почтальона корреспонденции (№№65000073997778, 65000073997515, 65000073999161, 65097279435319) секретарю «КПС-Технологии» ФИО3 в отсутствие доверенности на получение корреспонденции от ООО «Фамур» судом отклоняются, ввиду следующего.

В материалах дела имеется ходатайство генерального директора ООО «Фамур» ФИО4 от 18.11.2014 об отложении рассмотрения административных дел по уведомлениям от 29.10.2014 для сбора необходимых доказательств, в котором указано, что 06.11.2014 в адрес ООО «Фамур» от ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области поступили 12 уведомлений о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 18.11.2014 в связи с нарушением валютного законодательства, следовательно, почтовое отправление с идентификатором 65000073995729 обществом получено.

Кроме того, в материалах дела имеется телеграмма, врученная охраннику ФИО5, о необходимости 15.12.2014 явиться или направить защитника ООО «Фамур» в ТУ Росфиннадзора, расположенное по адресу: <...>, каб. 204 для участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях №№№№ 32-14/387, 32-14/388, 32-14/389, 32-14/390, 32-14/391, 32-14/392, 32-14/411, 32-14/412, 32-14/413, 32-14/414.

При этом, суд учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. По смыслу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Следовательно, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством телеграммы права заявителя не нарушает.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Фамур» о ходе рассмотрения ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области дел об административном производстве.

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 (в редакции от 20.11.2008) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам также надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Исходя из состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступление общественно опасных последствий не требуется, причинение вреда охраняемым законом общественным интересам возникает уже в результате совершения общественно опасного деяния.

В правонарушениях с формальным составом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

В данном случае, невыполнение ООО «Фамур» установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствуют установленный Кодексом значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций.

Несвоевременное предоставление в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки, препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В данном конкретном случае таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о низкой степени (по сравнению со степенью общественной опасности, установленной в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) общественной опасности совершенного Обществом деяния, судом не установлено.

ООО «Фамур» назначено минимальное наказание в пределах санкции, предусмотренной в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Не является достаточным обстоятельством для вывода о малозначительности деяния и отсутствие вредных последствий (на что ссылается заявитель).

Самостоятельное представление свидетельства и заявления о переоформлении паспорта сделки в банк ПС, т.е. добровольное исполнение обязанности до составления протокола об административном правонарушении, само по себе о малозначительности деяния не свидетельствует.

Доводы заявителя о том, что возбуждением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, наложение административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению будет иметь неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины, судом отклоняются как необоснованные. Ранее ООО «Фамур» уже неоднократно привлекалось Территориальным управлением к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют представленные ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области постановления о назначении административного наказания от 26.05.2014 № 32-14/182 и от 22.09.2014 № 32-14/323. Обществу назначено наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе валютного контроля, а охранительные нормы статьи 15.25 КоАП РФ защищают интересы государства.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для квалификации совершенных ООО «Фамур» административных правонарушений как малозначительных и для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, статьями 180, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фамур» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк Кемеровской области, о признании незаконными и об отмене Постановлений о назначении административных наказаний №№ 32-14/387, 32-14/388, 32-14/389, 32-14/390, 32-14/391, 32-14/392, 32-14/411, 32-14/412, 32-14/413, 32-14/414 от 15.12.2014, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней.

Судья В.М. Турлюк