Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Заводского района г. Кемерово, г. Кемерово (Прокуратура Кемеровской области - ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 - помощник прокурора, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2014 (копия в деле), паспорт;

присутствовал в качестве слушателя: ФИО3 – водительское удостоверение

у с т а н о в и л:

Прокуратура Заводского района города Кемерово (далее - прокуратура, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса» (далее – ООО «Сахарная Компания Кузбасса», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Прокуратура в заявлении и ее представитель в судебном заседании указывают, что в соответствии с поручением прокуратуры Кемеровской области 12.02.2015 прокуратурой Заводского района г. Кемерово совместно с территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово, Управлением Россельхознадзора по Кемеровской области, региональной энергетической комиссией, департаментом по развитию предпринимательства проведена проверка исполнения действующего законодательства о ценообразовании на внутреннем продовольственном рынке. В ходе проверки склада № 2, принадлежащем ООО «Сахарная Компания Кузбасса», расположенном по адресу: <...> установлены нарушения, квалифицированные должностными лицами в качестве правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО «Сахарная Компания Кузбасса»» в письменном отзыве и его представитель в заседании с требованием не согласны. Считают, что в действиях Общества отсутствует вина и объективная сторона указанного правонарушения. Факт хранения просроченной (пищевой) продукции с пищевой продукцией иного вида не доказан, в заявлении не указано, с какой конкретно по наименованиям продукцией хранился просроченный товар, не указано каким образом сухая, пакетированная каша, находящаяся в отдельных коробках могла загрязнить «качественный товар», какой вид загрязнения мог произойти. В заявлении сказано о хранении товара «вне выделенной зоны для бракованного товара», но не указано, где конкретно обнаружен просроченный товар.

Кроме того, ООО «Сахарная компания» добровольно, без каких либо предписаний произвела уничтожение и списание просроченной продукции в течение одних суток после получения данной продукции в виде возврата от покупателя. Также считают возможным освободить Общество от административной ответственности по ст. 2.9. КоАП РФ в силу малозначительности деяния или снизить размер административного штрафа ниже низшего предела (подробно доводы изложены в письменном отзыве).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.02.2015 на складе № 2, принадлежащем ООО «Сахарная компания», расположенном по адресу: <...> в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей должностными лицами административного органа установлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, которое выразилось в совместном хранении товара с истекшим сроком годности с товаром иного вида, а именно:

- выявлена продукция с истекшим сроком годности - каша 4 злака с абрикосами «Русский завтрак» (изготовитель ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг», Российская Федерация, 198035, г. Санкт- Петербург, ул. Шотландская, д.6) масса нетто 240 г., дата изготовления 01.04.14 г., годен до 05.01.2015 г. в количестве 8 (восьми) пачек; каша 4 злака с яблоками «Русский завтрак» (изготовитель ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг», Российская Федерация, 198035, <...>) масса нетто 240 г., дата изготовления 24.03.14 г., годен до 05.01.2015 г. в количестве 9 (девять) пачек. Хранение указанной продукции осуществлялось совместно с доброкачественной пищевой продукцией иного вида, вне выделенной зоны для брака и продукции с истекшим сроком годности.

По результатам проверки 03.03.2015 в отношении юридического лица ООО «Сахарная компания» прокурором Заводского района г. Кемерово вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сахарная компания» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Такими нормативными правовыми актами являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с частями 1, 2, 5, 6, 7 статьи 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям; граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования; не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации; снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены; к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Требования к пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011; Федеральным Законом от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Как следует из материалов дела ООО «Сахарная компания» в нарушение требований пунктов 7, 8 статьи 17 гл. 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» осуществлялось хранение товара с истекшим сроком годности совместно с доброкачественным товаром иного вида, вне выделенной зоны для брака и продукции с истекшим сроком годности. Данные действия могут привести к загрязнению доброкачественной продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

Пункт 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 устанавливает, в том числе, объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

По пункту 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 при применении настоящего Технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего Технического регламента.

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что объектами технического регулирования настоящего Технического регламента являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

-не соответствуют требованиям нормативных документов;

-имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

-не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

-не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

-не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В силу пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. В связи с чем хранение продукта с истекшим сроком годности влечет за собой угрозу порчи (загрязнения) доброкачественной продукции, хранящейся вместе с просроченной.

Факт совершения ООО «Сахарная Компания Кузбасса» административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.03.2015; актом утилизации товара от 12.02.2015, заключением главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по КО в городе Кемерово от 16.02.2015, объяснениями сотрудников ООО «Сахарная Компания Кузбасса». При вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении законный представитель ООО «Сахарная Компания Кузбасса» выявленные правонарушения признал, о чем сделана собственноручная запись.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что вина Общества заключается в том, что оно, имея возможность своевременно принимать меры к исключению совместного хранения продуктов питания с истекшим и неистекшим сроками годности, а также для списания и утилизации продукции с истекшим сроком годности, не приняло всех необходимых и достаточных мер к этому.

Доказательств, опровергающих установленные прокуратурой факты, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд отклоняет иные доводы Общества, признав их необоснованными.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях Общества подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО «Сахарная Компания Кузбасса» к административной ответственности.

Срок привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек, процессуальных нарушений судом не установлено.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, Общество не представило.

В данном случае рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок государственного регулирования в области технического регулирования процесса хранения и утилизации пищевой продукции, который обеспечивает соблюдение прав потребителей продукции и защиту жизни и здоровья граждан.

Таким образом, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в качестве малозначительного.

При назначении наказания суд учитывает, что частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает меру наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По мнению суда, применение в данном случае наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц составляет 100 000 рублей.

Таким образом, ходатайство ООО «Сахарная Компания Кузбасса» о снижении размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, до 10 000 рублей судом отклонено.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание совершение Обществом правонарушения впервые, содействие административному органу, раскаяние в совершенном правонарушении, незамедлительное устранение нарушения (акт утилизации), вина в форме неосторожности, суд считает возможным применить к ООО «Сахарная Компания Кузбасса» меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания Кузбасса» (650051, <...>; ОГРН <***>, запись внесена - 13.10.2005, ИНН <***>) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Прокуратура Кемеровской области);

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКАТО 32401000000; л/сч <***>;

Код бюджетной классификации: 415 1 16 90010 01 6000 140, лицевой счет <***>

Судья Н.Н. Гатауллина