Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Сибэнергоремонт», г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск о взыскании 317 909 руб. 06 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных по договору подряда №798-1350 ЮК/09 от 30.11.2009года работ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2014года иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07 апреля 2014года.

Определением от 07 апреля 2014года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 13 мая 2014года, в ходе которого полномочным представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 308 684 руб. 14 коп. Ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

От ОАО «Южный Кузбасс» поступило встречное исковое заявление в котором ОАО «Южный Кузбасс» просит взыскать с ОАО «Сибэнергоремонт» 17011 руб. 64 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2014года встречное исковое заявление принято к производству с рассмотрением его совместно с первоначальным иском. Поскольку полномочный представитель ОАО «Южный Кузбасс» отсутствовал в судебном заседании и ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по делу, суд определением от 13 мая 2014года судебное разбирательство по делу отложил на 30 мая 2014года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, (уведомления о вручении заказной корреспонденции № 650971724100260, 65097172410604, 65097172410253, 65097172410598), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие полномочных представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2009 года между ОАО «СИБЭНЕРГОРЕМОНТ» (Подрядчик) и ОАО «Южный Кузбасс» (заказчик) был заключен договор подряда №798- 1350 ЮК/09 , в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнять работы по ремонту электрооборудования (электродвигатели, трансформаторные подстанции), заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами, на своей производственной базе в <...>. Если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ, перечень этих работ, стоимость и сроки их выполнения будут оформлены дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью ( п. п. 1.1-1.3)

Стоимость ремонта конкретной единицы электрооборудования определяется согласованной сторонами сметой и дефектной ведомостью на основании справочника цен «Базовые цены на работы по ремонту энергетического оборудования, адекватные условиям функционирования конкурентного рынка услуг по ремонту и тех перевооружению» Часть 5,6 ( п. 2.1). Приблизительная стоимость работ на дату заключения настоящего договора составляет пять миллионов рублей, в том числе НДС 18% семьсот шестьдесят две тысячи семьсот двенадцать рублей. ( п. 2.2).

Согласно п. 3.1 договора начало работ – в пятидневный срок с момента подписания сторонами сметы и дефектной ведомости. Окончание работ: через 30 дней от даты начала работ.

Согласно п. 4.1 договора в редакции протокола разногласий к договору от 23 декабря 2009года оплата выполненных в соответствии с настоящим договором работ производится после 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

За нарушение сроков выполнения работ, в том числе, при превышении срока устранения недостатков, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполняемых работ, за каждый день просрочки.

В случае просрочки оплаты выполненных подрядчиком работ заказчик согласно п. 7.6 договора уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченных работ, за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон и действует до 31 декабря 2010года.

Согласно пункту 7.5 договора все споры, вытекающие из условий настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спорных вопросов путем переговоров, они будут рассматриваться Арбитражным судом по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на полученную претензию – 15 дней. ( п. 7.5 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01 января 2011года стороны продлили договор подряда №798-1350 ЮК/09 от 30.11.2009года на прежних условиях по 31 декабря 2011года. Стороны изменили пункт 1. 1 договора, изложив его в следующей редакции: Наименование, объем и сроки выполнения работ, связанные с услугами по ремонту электрооборудования, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору. Также изменен пункт 2.1 договора, согласно которому стоимость ремонта конкретной единицы электрооборудования определяется на основании справочника цен «Базовые цены на работы по ремонту энергетического оборудования, адекватные условиям функционирования конкурентного рынка услуг по ремонту и тех перевооружению» часть 5,6 и согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору. Пункт 3.1 договора также изложен в следующей редакции: «Сроки выполнения работ указываются в спецификациях к настоящему договору». Пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «Оплата выполненных в соответствии с настоящим договором работ производится не позднее 90 (девяноста) дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ».

Дополнительным соглашением №2 от 01 января 2012года стороны продлили действие договора №798-1350 ЮК/09 от 30.11.2009года до 31.12.2012года, изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции: «В соответствии с настоящим договором подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту электрооборудования автосамосвалов БелАЗ (генераторы силовые СГД-101, СГТ_1400, ГСТ-1, СГД-89), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Дополнительным соглашением №1 от 01 июня 2012года стороны дополнили пункт 1.1 договора и предусмотрели, что подрядчик в рамках договора обязуется выполнять работы по ремонту электромашин (в том числе трансформаторов) приводов экскаваторов и приводов технологического оборудования, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их».

В рамках указанного договора ОАО «Сибэнергоремонт» были выполнены, а ОАО «Южный Кузбасс» приняты работы по ремонту оборудования по актам приемки выполненных работ №38 от 04 июня 2012года, №39 от 29 июня 2012года, №40 от 29 июня 2012года, №48 от 31 августа 2012года, №50 от 20 сентября 2012года, №49 от 21 сентября 2012года, №45 от 21 сентября 2012года, №44 от 21 сентября 2012года, №43 от 21 сентября 2012года, №35 от 20 сентября 2012года, №33 от 20 сентября 2012года, №42 от 01 октября 2012года, №51 от 01 октября 2012года, которые были оплачены заказчиком с нарушением установленного договором срока платежа, в связи с чем, ОАО «Сибэнергоремонт» направило ОАО «Южный Кузбасс» претензию от 29.10.2013года №02-юр-4/35 с требованием об оплате суммы начисленной за просрочку платежа пени в общем размере 311 272, 19 руб. (получена ответчиком 01.11.2013года), а впоследствии обратился с настоящим иском в суд.

В свою очередь, ОАО «Южный Кузбасс», ссылаясь на нарушение ОАО «Сибэнергоремонт» установленных спецификациями №34 от 17.08.2012года, №30 от 02.07.2012года, № 39 от 23.08.2012года, №28 от 24.07.2012года сроков выполнения и сдачи результата работ заказчику, направил ОАО «Сибэнергоремонт» претензию №15/1063 от 24.03.2014года с требованием об оплате 17011 руб. 64 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, которая получена ОАО «Сибэнергоремонт» 01.04.2014года, а впоследствии обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные сторонами требования, суд счел иск ОАО «Сибэнергоремонт» подлежащим удовлетворению в полном объеме, а иск ОАО «Южный Кузбасс» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора подряда №798-1350 ЮК/09 от 30.11.2009года, в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2011года к нему, а также условиями согласованных сторонами спецификаций №31 от 14 июня 2012года, №32 от 14 июня 2012года, №33 от 14 июня 2012года, №39 от 23 августа 2012года, №41 от 23 августа 2012года, №40 от 23 августа 2012года, №37 от 17 августа 2012года, №36 от 17 августа 2012года, №35 от 17 августа 2012года, №30 от 02 июля 2012года, №28 от 24 июля 2012года, №34 от 17 августа 2012года. №42 от 23 августа 2012года предусмотрены сроки оплаты выполняемых подрядчиком работ - в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки – сдачи выполненных работ на основании предъявленного счета – фактуры.

Согласно п. 7.6 договора подряда №798-1350 ЮК/09 в случае просрочки оплаты выполненных подрядчиком работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ОАО «Южный Кузбасс» оплатило выполненные по указанным выше спецификациям и сданным заказчику по актам сдачи – приемки результаты выполненных работ с нарушением предусмотренного договором и спецификациям сроков, в связи с чем, истцом и начислена пеня по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности до даты фактической оплаты выполненных работ.

Уточненный расчет пени, представленный ОАО «Сибэнергоремонт» проверен судом, признан правильным, сумма исчисленной пени составила 308 684 руб. 14 коп. Суд полагает требования ОАО «Сибэнергоремонт» обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Изложенные в отзыве ОАО «Южный Кузбасс» доводы о неправомерном предъявлении ОАО «Сибэнергоремонт» требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты работ по акту выполненных работ №9 от 04.06.2012года и спецификации №8 от 01.03.2012года работ в размере 9224, 92 руб. признаны ОАО «Сибэнергоремонт» обоснованными, в связи с чем, начисленная по данным документам сумма пени в размере 9224, 92 руб. исключена из заявленных требований. Сумма пени, заявленная ОАО «Сибэнергоремонт» ко взысканию уменьшена на 9224,92 руб. и определена в размере 308684 руб. 14 коп.

Пунктом 7.2 договора подряда №798-1350 ЮК/09 от 30 ноября 2009года предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, в том числе при превышении срока устранения недостатков, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполняемых работ за каждый день просрочки.

Спецификацией №34 от 17 августа 2012года стороны предусмотрели срок выполнения работ 30 рабочих дней с момента подписания спецификации. Учитывая, что спецификация подписана сторонами 17 августа 2012года, срок выполнения работ истек 28.09.2012года. Предусмотренные спецификацией работы выполнены подрядчиком и сданы заказчику по акту №42 01 октября 2012года, то есть с просрочкой. Сумма пени за 2 дня просрочки сдачи работ составила: 306719,76 руб. *0,1%*2 = 613,44 руб.

Спецификацией №30 от 02 июля 2012года срок выполнения работ также предусмотрен 30 рабочих дней с момента подписания спецификации. Учитывая, что спецификация подписана 02 июля 2012года, срок выполнения работ истек 13.08.2012года. Поскольку работы фактически сданы заказчику по акту выполненных работ №35 только 20 сентября 2012года, ОАО «Южный Кузбасс» правомерно начислил пеню за период просрочки с 14.08.2012года по 20.09.2012года, исходя из следующего расчета: 365798,82 руб. *0,1%* 37 дней =13534, 55 руб.

Спецификацией №28 от 24 июля 2012года стороны установили срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента подписания спецификации. Спецификация подписана сторонами 24 июля 2012года, следовательно, срок выполнения работ истекает 04.09.2012года.

Работы выполнены подрядчиком и сданы заказчику по акту №33 только 20 сентября 2012года, следовательно, за период с 05.09.2012года по 20.09.2012года ОАО «Южный Кузбасс» правомерно начислило пеню в размере 1696 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета: 113105,36 руб. *0,1%*16 дней просрочки .

Спецификацией №39 от 23 августа 2012года сторонами предусмотрено, что работы по спецификации должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней с момента подписания спецификации, то есть в срок до 04.10.2012года.

Фактически предусмотренные спецификацией работы были выполнены подрядчиком и сданы заказчику по акту выполненных работ №48 31 августа 2012года, то есть в пределах предусмотренного спецификацией №39 от 23.08.2012года срока.

ОАО «Сибэнергоремонт» в материалы дела представлен подлинник акта выполненных работ №48, датированный 31 августа 2012года. Указанный документ ОАО «Южный Кузбасс» не оспорен. Представленная ОАО «Южный Кузбасс» копия акта выполненных работ №48 содержит указание на дату его подписания «08 октября 2012года». Представленная ОАО «Южный Кузбасс» копия документа (акта выполненных работ №48) не соответствует представленному ОАО «Сибэнергоремонт» подлиннику документа, в связи с чем, не может быть принят судом как достоверное доказательство по делу. При этом, суд отмечает, что подлинник акта выполненных работ №48, хранящийся у ОАО «Южный Кузбасс», в материалы дела и на обозрение суда не предоставлен. С учетом изложенного, суд полагает неправомерным начисление ОАО «Южный Кузбасс» пени за нарушение сроков выполнения работ по спецификации №39 от 23 августа 2012года.

Всего сумма пени, начисленная ОАО «Южный Кузбасс» подлежит взысканию с ОАО «Сибэнергоремонт» в сумме 15844 руб. 57 коп.

Основания для снижения начисленной как ОАО «Южный Кузбасс», так и ОАО «Сибэнергоремонт» пени по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

ОАО «Сибэнергоремонт» и ОАО «Южный Кузбасс», заявляя о снижении размера начисленной неустойки за нарушение сроков выполнения работ и сроков оплаты выполненных работ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представляют. Начисленная сторонами неустойка незначительна, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению судом.

С учетом изложенного, требования ОАО «Сибэнергоремонт» подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования ОАО «Южный Кузбасс» в сумме 15844 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт», г. Новосибирск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» 308 684 руб. 14 коп. неустойки, 9173 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 317 857 руб. 82 коп..

Встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» 15844 руб. 57 коп. пени, 1862 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 17707 руб. 36 коп..

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет взаимных требований.

Считать ко взысканию с открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» 300 150 руб. 46 коп.

Выдать открытому акционерному обществу «Сибэнергоремонт» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 184 руб. 50 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1061 от 03.02.2014года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционной суд, г. Томск.

Судья О. С. Андуганова