Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя ФИО2 ( доверенность от 12.03.2010г., удостоверение адвоката); представителя администрации –главного специалиста юридического отдела комитета строительного надзора ФИО3 ( доверенность от 31.12.2009г. № 01-40/2337, сл. удостоверение

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия комитета строительного надзора администрации г. Кемерово, выразившегося в неисполнении обязанности по формированию приемочной комиссии, завершении перевода квартиры по адресу <...> в нежилое и выдаче соответствующего акта. Кроме того, просит обязать администрацию г. Кемерово устранить допущенные нарушения, сформировать приемочную комиссию путем издания соответствующего распоряжения и выдать акт приемочной комиссии о завершении перевода квартиры по указанному выше адресу в нежилое в течение 10дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что администрацией г. Кемерово без каких-либо законных оснований, в нарушение статей 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3.7 Регламента перевода жилых помещений в нежилые не принимаются меры по завершению перевода жилого помещения в нежилое, ответа на заявление от 29.01.2010г. о формировании приемочной комиссии и выдаче акта приемочной комиссии не поступило, комиссия не сформирована, акт до настоящего времени не выдан. Указанное бездействие не позволяет использовать данное помещение в предпринимательской деятельности и препятствует нормальной хозяйственной деятельности.

Отзыв от администрации г. Кемерово не поступил. Представитель администрации г. Кемерово в судебном заседании с требованием не согласился, просит прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие предмета спора, так как акт приемочной комиссии уже выдан, соответственно, бездействие отсутствует.

Представитель заявителя в судебном заседании с возражениями представителя не согласился, поддержал заявленное требование в части признания незаконным бездействия, так как бездействие со стороны администрации имело место, приемочная комиссия была сформирована и акт выдан только после обращения заявителя в арбитражный суд. В части обязания администрации выполнить определенные действия пояснил, что на данном требовании заявитель не настаивает, так как эта часть требования уже добровольно удовлетворена администрацией.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требование о признании бездействия незаконным обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.10.2009г. администрацией г. Кемерово было принято распоряжение № 4265 о переводе жилого помещения в нежилое помещение под офис по адресу: пр. Советский, 50-2 . Пунктом 2 распоряжения указано, что перевод считается оконченным с момента утверждения акта приемочной комиссии о завершении перевода. После выполнения всех действий, связанных с переводом жилого помещения в нежилое, предприниматель ФИО1 обратился 29.01.2010г. с заявлением об устранении допущенной неточности в действующем распоряжении № 4265 от 05.10.2009г. в части указания собственника помещения, а также просил сформировать приемочную комиссию и в соответствии с пунктом 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации закончить перевод помещения в нежилое и выдать акт приемочной комиссии.

Не дождавшись какого-либо ответа на данное заявление, предприниматель ФИО1, обратился с заявлением в арбитражный суд, полагая, что такое бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, завершение переустройства или перепланировки, проведения иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений ( далее акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Согласно Положению «О комитете строительного контроля администрации г. Кемерово», утвержденному постановлением администрации города Кемерово от 05.06.2007г. № 73 Комитет строительного контроля подготавливает проекты распоряжений Главы города о переводе жилых ( нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения и, в случае необходимости, о согласовании переустройства и ( или) перепланировки (реконструкции) переводимых помещений или оформляет отказ в переводе помещений; выдает или направляет в адрес заявителей уведомления о переводе (отказе в переводе жилых ( нежилых) помещений в нежилые ( жилые) помещения; осуществляет приемку выполненных работ по акту приемочной комиссии в случае проведения переустройства и (или) перепланировки ( реконструкции) переводимых помещений.

Постановлением администрации города Кемерово от 28.03.2008г. № 58 утвержден Регламент перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в администрации города Кемерово ( далее Регламент). Пунктом 3.7 указанного Регламента установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки , а также иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной распоряжением Главы города, но форме согласно приложению № 3 к настоящему Регламенту. Акт приемочной комиссии направляется КСК в организацию ( орган) по учету объектов недвижимого имущества. Акт приемочной комиссии является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Судом установлено, и не оспаривается администрацией города Кемерово, что в нарушение статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3.7 Регламента администрацией города Кемерово в лице комитета строительного контроля ( КСК) не были выполнены действия по завершению перевода жилого помещения в нежилое. Заявление предпринимателя ФИО1 неправомерно было проигнорировано, не сформирована приемочная комиссия и не был выдан заявителю акт приемочной комиссии. Администрация не представила доказательств рассмотрения указанного заявления в части формирования комиссии и выдачи акта приемочной комиссии, совершение каких-либо действий по завершению перевода жилого помещения в нежилое до обращения заявителя в арбитражный суд.

Таким образом , бездействие КСК администрации г. Кемерово не соответствует действующему законодательству, и ни чем не обоснованно.

Кроме того, данное бездействие нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не позволило использовать переведенное помещение в предпринимательской деятельности в установленном порядке.

Судом отклонены доводы представителя администрации об отсутствии предмета спора, как необоснованные. Добровольное удовлетворение требования заявителя в ходе рассмотрения дела в части формирования комиссии и выдачи акта приемочной комиссии не свидетельствует о том, что бездействие не имело место или было законным и не нарушало прав и законных интересов предпринимателя. Администрацией не представлены доказательства того, что ею принимались меры по формировании приемочной комиссии и по завершению перевода жилого помещения в нежилое до обращения предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, только после предварительного заседания было согласовано назначение приемочной комиссии, при этом распоряжение Главы города о формировании приемочной комиссии так и не было издано. Акт приемочной комиссии выдан заявителю 29.04.2010г.

Отказ от заявителя от требований суду не поступил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по существу.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку бездействие администрации в течение более двух месяцев не соответствует действующему законодательству и нарушило права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, препятствовало длительное время осуществлению предпринимательской деятельности, у суда в силу указанной нормы отсутствуют основания и для отказа в удовлетворении требования в связи с добровольным устранением допущенных нарушений прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах требование заявителя в части признания незаконным бездействия комитета строительного контроля администрации г. Кемерово подлежит удовлетворению.

В части обязания администрации города Кемерово устранить допущенные нарушения, сформировать приемочную комиссию путем издания соответствующего распоряжения и выдать акт приемочной комиссии о завершении перевода квартиры по указанному выше адресу в нежилое в течение 10дней с момента вступления решения в законную силу требование оставлено без удовлетворения в связи с добровольным устранением администрацией г. Кемерово допущенных нарушений прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных и иных органов государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей.

Заявителем государственная пошлина уплачена в размере 4000 рублей, т.е. с превышением установленного законом размера. В связи с этим государственная пошлина в части, превышающей установленный статьей 333.21 НК РФ размер, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требования судебные расходы взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, является для заявителя судебными издержками.

Так как требование заявителя удовлетворено судом, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины в размере 200 рублей подлежит взысканию в пользу заявителя с администрации города Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие комитета строительного контроля администрации г. Кемерово, выразившееся в неисполнении обязанности по формированию приемочной комиссии, завершении перевода квартиры по адресу: <...> в нежилое и выдаче соответствующего акта.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Возвратить заявителю государственную пошлину в сумме 3800 рублей, как ошибочно уплаченную.

Взыскать с администрации города Кемерово ( <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 200 рублей, понесенные в виде государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Г.П. Обухова