Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Трест Кузбассшахтостроймонтаж», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск (ОГРН <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.02.2013 № 51-13-126/пн,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Новокузнецк, Кемеровская область

при участии третьего лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Трест Кузбассшахтостроймонтаж», г. Новокузнецк, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.02.2013 № 51-13-126/пн.

Определением суда от 29 марта 2013 года заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 30 апреля 2013 года.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей заявителя и административного органа.

В материалы дела от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе поступил отзыв на заявление Открытого акционерного общества «Трест Кузбассшахтостроймонтаж» об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.02.2013 № 51-13-126/пн, с ходатайством о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Учитывая характер спора, суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, проведение судебного разбирательства в судебном заседании в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 22 мая 2013 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, административного органа.

Судом приобщены к материалам дела документы, представленные заявителем.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 дал пояснения по делу, с заявлением об отмене постановления не согласился, считая постановление обоснованным.

Выслушав пояснения третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене постановления, вынесенного Региональным отделением Федеральной службой по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе от 25 февраля 2012 года за №51-13-126/пн об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель ссылается на то, что им не допущено правонарушения, установленного административным органом. Заявитель указал, что годовой отчет общества изготовлен в полном объеме к 01 июня 2012 года, утверждался на годовом общем собрании акционеров Общества. Годовой отчет утверждался предварительно на заседании Совета директоров 03 февраля 2012 года. Полагает, что форма годового отчета на момент его предоставления на годовом общем собрании акционеров по итогам 2011 года не должна соответствовать требованиям, установленным Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10 октября 2006 года №06-117/пз-н.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что дело об административном правонарушении Открытого акционерного общества «Трест Кузбассшахтостроймонтаж» (далее по тексту – Общество) возбуждено в связи с жалобой акционера Общества ФИО1 от 03 июля 2012 года по вопросу соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, в том числе требований к содержанию годового отчета за 2011 год. По итогам камеральной проверки Административным органом был выявлен факт воспрепятствования Обществом осуществлению акционеру своих прав: установлен факт нарушения Обществом требований законодательства в части составления годового отчета за 2011 год, Общество привлечено к административной ответственности. РО ФСФР в Сибирском Федеральном округе просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что 09 июля 2012 года в РО ФСФР в Сибирском Федеральном округе поступила жалоба на действия Общества при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров, заявителем которой является ФИО1

В целях проверки жалобы ФИО1 РО ФСФР в СФО проведена камеральная проверка.

РО ФСФР в СФО установлено, что годовой отчет Общества за 2011 год был предварительно утвержден Советом директоров 03 февраля 2012 года, что подтверждено соответствующей отметкой на отчете и протоколом заседания Совета директоров №2 от 03 февраля 2012 года, подписан генеральным директором и главным бухгалтером (представлен Обществом в ходе камеральной проверки). Годовой отчет утвержден общим собранием акционеров 22 июня 2012 года.

Доводы заявителя о том, что окончательная редакция годового отчета подготовлена только к 01 июня 2012 года судом отклоняется, так как на представленной в материалы дела копии годового отчета имеются отметки о его предварительном утверждении Советом директоров 23 февраля 2012 года и утверждении на собрании акционеров 27 июня 2012 года.

Годовой отчет Общества за 2011 год не содержит информацию о положении Общества в отрасли. Не дано представление о фактическом месте Общества в отрасли в целом, в том числе о доле Общества в объеме выполненные работ. Оказанных услуг в отрасли, сопоставление результатов деятельности Общества относительно его ближайших конкурентов. В годовом отчете Общества за 2011 год отсутствует информация о перспективах развития. Раздел годового отчета «Отчет о выплате объявленных (начисленных) дивидендов по акциям Общества» отражает информацию о сумме, направленной на выплату дивидендов по размещенным акциям Общества, но отсутствует информация о доле выплаченных дивидендов от общей суммы дивидендов, подлежащих выплате в соответствии с решением о выплате указанных дивидендов.

Кроме того, в отчете за 2011 год не содержится описание (оценка влияния на Общество) основных факторов риска, связанных с деятельностью Общества. В отчете не содержится кратких биографических данных и информации о владении акциями Общества в течение отчетного периода лиц, осуществляющих функции членов Совета директоров и функции единоличного исполнительного органа, хотя в годовом отчете такие лица и названы.

В годовом отчете Общества за 2011 год не содержится информации о доле участия членов Совета директоров в уставном капитале Общества, а также о доле принадлежащих им обыкновенных акций Общества.

Не отражена в годовом отчете информация о критериях определения и размере вознаграждения лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа Общества, о критериях определения и размере компенсации расходов каждого члена Совета директоров Общества или общий размер вознаграждения названных лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года.

В годовом отчете информация об объеме каждого из использованных Обществом в отчетном году видов энергетических ресурсов в натуральном выражении и в денежном выражении отсутствует.

Как следует из заявления, Общество фактически не оспаривает выявленные РО ФСФР в СФО нарушения, связанные с содержанием отчета.

Заявитель в обоснование своей позиции указал на то, что форма годового отчета на момент его изготовления для предоставления на годовом общем собрании акционеров Общества не должна соответствовать требования пункта 8.2.3. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. Заявитель считает, что он не совершал действий, содержащих угрозу охраняемым общественным отношениям, не нарушал прав акционеров и интересов граждан и государства.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность.

Пунктом 3.2. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки , созыва и проведения общего собрания, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 №12-6/пз-н к дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании, при подготовке к проведению годового общего собрания, относятся, в том числе годовой отчет общества. Аналогичное требование содержалось и в Положении №06-117/пз-н, действовавшем до 01 марта 2012 года.

Согласно пункту 3.6. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров №17/пс годовой отчет общества, выносимый на утверждение годового общего собрания, должен содержать: положение общества в отрасли; приоритетные направления деятельности общества; отчет совета директоров (наблюдательного совета) общества о результатах развития общества по приоритетным направлениям его деятельности; перспективы развития общества; отчет о выплате объявленных (начисленных) дивидендов по акциям общества; описание основных факторов риска, связанных с деятельностью общества; перечень совершенных обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" крупными сделками, а также иных сделок, на совершение которых в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления общества, принявшего решение о ее одобрении; перечень совершенных обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления общества, принявшего решение о ее одобрении; состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, включая информацию об изменениях в составе совета директоров (наблюдательного совета) общества, имевших место в отчетном году, и сведения о членах совета директоров (наблюдательного совета) общества, в том числе их краткие биографические данные и владение акциями общества в течение отчетного года; сведения о лице, занимающем должность единоличного исполнительного органа (управляющем, управляющей организации) общества и членах коллегиального исполнительного органа общества, в том числе их краткие биографические данные и владение акциями общества в течение отчетного года; критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года; сведения о соблюдении обществом Кодекса корпоративного поведения; иную информацию, предусмотренную уставом общества или иным внутренним документом общества.

Действующее Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Приказом ФСФР России от 04.20.2011 №11-46/пз-н, предусматривает аналогичные положения (пункт 8.2.3.).

Учитывая результаты камеральной проверки (акт №51-12-02-101/а-к от 08 октября 2012 года), содержание представленного для проверки годового отчета за 2011 год, суд считает верным вывод административного органа о нарушении законодательства со стороны заявителя.

Статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия заявителя верно квалифицированы по статье 15.20 Кодекса, поскольку совершено нарушение, выразившиеся в несоблюдении требований к составлению годового отчета. Такие действия приводят к объективной невозможности использования акционером своих законных прав.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол, постановление другие документы по форме соответствуют требованиям закона, производство осуществлялось соответствующим органом в пределах его компетенции.

Оценив совокупность доказательств, представленных по настоящему делу, доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что признаков малозначительности правонарушения не имеется, сам по себе факт отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям, не является основанием для освобождения заявителя от ответственности или для признания деяния малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 (в редакции от 20.11.2008) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам также надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

В правонарушениях с формальным составом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Иначе все правонарушения с формальным составом следовало бы признавать малозначительными.

В данном конкретном случае таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о низкой степени общественной опасности совершенного Обществом деяния, судом не установлено. Допущенные Обществом нарушения объективно препятствуют реализации акционерами их прав.

При этом административным органом установлено минимальное наказание, предусмотренное нормой закона.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления об отмене постановления об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.

Судья В.В. Останина