Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лушовой Т.В. и осуществлении аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по искам:

1. муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новокузнецкого района» с. Безруково, Новокузнецкого района Кемеровской области

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г. Красноярск в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово

о взыскании 1 657 899 руб. 60 коп.

2. муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное Хозяйство Новокузнецкого района», с. Безруково, Новокузнецкого района Кемеровской области

о признании недействительным пункта 7.7 договора от 22.11.200г. №2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя, доверенность №7/ю от 18.01.2011г., паспорт; ФИО2, представителя, доверенность №9/ю от 31.03.2011г., паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность №197Н/17 от 17.02.2011г., паспорт; ФИО4, представителя, доверенность №197Н/14 от 30.11.2010г., паспорт

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Новокузнецкого района» (в дальнейшем – МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г. Красноярск в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» г. Кемерово (в дальнейшем – ОАО «МРСК Сибири») с иском о взыскании 1 657 899 руб. 60 коп., составляющей задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии согласно договору № 2013 от 22.11.2007г. за период с января по декабрь 2008г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2011г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А27-373/2011.

Кроме этого, муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-Коммунальное Хозяйство Новокузнецкого района» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г. Красноярск в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» о признании недействительным пункта 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.200г. №2013 и применении последствий недействительности сделки. Определением от 29.03.2011 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А27-3581/2011.

Определением от 26.04.2011г., суд по ходатайству истца объединил указанные дела в одно производство ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц, делу присвоен номер А27-373/2011. В соответствии с п. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

В ходе судебного разбирательства представители МУП ЖКХ поддержали требование о взыскании 1657 899 руб. 60 коп., составляющей задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии согласно договору № 2013 от 22.11.2007г. за период с января по декабрь 2008г.

Настаивая также на требовании о признании на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ недействительным пункта 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.200г. №2013, истец указал на то, что содержание указанного пункта договора противоречит действующему законодательству.

Представители ответчика иск не признали по мотивам, изложенным в отзыве, сославшись на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по передаче электроэнергии, в связи с чем, стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с июля по декабрь 2008 г. была принята ответчиком к оплате частично с учетом положений пункта 7.7 договора №2013, ответчиком было произведено уменьшение стоимости оказанных услуг на величину сверхнормативных потерь, возникших в сетях истца.

С требованием истца в части признания недействительным пункта 7.7 договора ответчик не согласился. Считает, что условие, содержащееся в пункте 7.7 договора, не противоречит требованиям нормативных актов об энергоснабжении. Заявил об истечении срока исковой давности в отношении требования истца о признании пункта 7.7 договора недействительным.

Представитель истца возразил против применения срока исковой давности, ссылаясь на перерыв срока в связи с подписанием акта сверки.

Определениями суда от 05.05.2011г., от 31.05.2011г. судебное заседание откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ для представления сторонами дополнительных документов, мотивированных возражений на доводы противоположной стороны.

В судебном заседании 09.06.2011г. спор рассматривается по существу.

К материалам дела приобщены дополнительные документы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

22.11.2007г. между ОАО «Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания» , являющимся правопредшественником ОАО «МРСК Сибири», выступающим в качестве заказчика, и МУП ЖКХ Новокузнецкого района, выступающим в качестве исполнителя, заключен договор №2013 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска в пределах присоединенной мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в сроки , порядке и на условиях договора ( п.п. 3.3.1, 2.1).

В соответствии с пунктами 6.10, 6.11 договора №2013 объем услуг исполнителя по передаче электроэнергии, подлежащий оплате в расчетном месяце, определяется как сумма фактического объема передачи электроэнергии по сетям исполнителя в точках отпуска без учета объема электроэнергии, использованной исполнителем на собственные и хозяйственные нужды в соответствующем отчетном месяце. Стоимость услуг определяется путем умножения объема переданной электроэнергии на установленный для исполнителя соответствующим органом исполнительной власти тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 6.13 договора оплата услуг производится заказчиком до 15 и 28 числа расчетного месяца – в размере по 25% от стоимости планового объема передачи электроэнергии; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом авансовых платежей, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) в течение 2008 года оказывал ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии, выставив на оплату счета-фактуры №109 от 15.02.2008г., №282 от 28.02.2008г., №421 от 28.03.2008г., №422 от 31.03.2008г., №616 от 30.04.20078г., №743 от 30.05.2008г., №929 от 30.06.2008г., №1022 от 30.07.2008г., №1284 от 29.08.2008г., №1503 от 30.09.2008г., №1827 от 31.10.2008г., 1968 от 28.11.2008г., 2445 от 30.12.2008г. на общую сумму 3 106 622,23 рублей (л.д. 34-58 том 1). Поскольку оказанные услуги оплачены заказчиком частично – в сумме 1 448 722,63 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив характер правоотношений сторон, суд пришел к выводу, что они регулируются нормами о договоре возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что причиной возникновения настоящего спора явилось ненадлежащее исполнение истцом (исполнителем) своих обязательств по договору №2013 от 22.11.2007г.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.5.1 договора исполнитель обязался осуществлять передачу электрической энергии от точек приема до точек отпуска с соблюдением установленного Приказом Минпромэнерго значения технологического расхода на передачу (нормативные потери электрической энергии). Если величина фактических потерь превышает нормативные потери, то такие потери стороны договорились называть сверхнормативными, всю ответственность за образование которых несет исполнитель.

Согласно пункту 7.7 договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 22.11.2008г. №2013 объем сверхнормативных потерь исполнителя, возникающих при передаче электроэнергии по данному договору и поставленных заказчиком и/или смежной сетевой организацией в точки приема исполнителя, подлежат взысканию с исполнителя заказчиком путем уменьшения стоимости услуг исполнителя на величину, равную произведению объема сверхнормативных потерь и установленного для заказчика тарифа на услуги по передаче электроэнергии на соответствующем уровне напряжения.

Поскольку при оказании услуг по передаче электроэнергии в 2008 году истец исполнял свои обязанности , установленные пунктом 3.5.1 договора, ненадлежащим образом, допустив сверхнормативные потери электроэнергии в своих сетях, заказчик, применив пункт 7.7. договора, акты об оказании услуг за период с июля по декабрь 2008г. подписал с протоколами разногласий, направил истцу уведомления об уменьшении стоимости услуг, оплатил услуги частично.

Данные действия ответчика признаны судом правомерными исходя из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

В рассматриваемом случае сложилась следующая структура договорных отношений:

Между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и правопредшественником ОАО «МРСК Сибири» - ОАО «Кузбассэнерго-РСК» (территориальной сетевой организацией) заключен договор №2465 от 01.01.2007г. оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому сетевая организация обязалась обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах разрешенной мощности , в соответствии с качеством и иными параметрами энергии согласно требованиям ГОСТ (п.3.3.1 договора).

В свою очередь, для исполнения своих обязанностей по передаче энергии до точек поставки потребителей ОАО «Кузбассэнерго-РЭС» заключен договор №2013 от 22.11.2007г. с МУП ЖКХ Новокузнецкого района (смежной сетевой организацией).

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставить другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к другой, которая в свою очередь обязуется оплачивать эти услуги и (или) предоставлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии.

Из условий выше указанных договоров №2465 от 01.01.2007г. (п.7.6) и №2013 от 22.11.2007г. (п.п. 6.2, 6.10) следует, что и гарантирующий поставщик (ОАО «Кузбассэнергосбыт») и территориальная сетевая организация (ОАО «МСРК Сибири»), выступающие заказчиками по договорам на оказание услуг по передаче электроэнергии, производят расчеты за услуги по так называемому «полезному отпуску», то есть исходя из объема переданной электроэнергии, определяемой в точках отпуска энергии потребителям из сети истца.

Между тем, объем электроэнергии, переданной конечным потребителям, отличается от фактического объема энергии, принятой в сеть сетевой организации, прежде всего, в связи с потерями энергии.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 52 Правил недискриминационного доступа на потребителей услуг возложена обязанность оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии только нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор. Нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях ( пункт 53 Правил).

На потребителя услуг по передаче электроэнергии может быть возложена обязанность оплачивать стоимость сверхнормативных потерь электрической энергии, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей.

Анализ выше указанных норм законодательства свидетельствует о том, что сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии с соблюдением нормативных потерь, учтенных при тарифном регулировании, а при возникновении потерь, превышающих нормативный размер – должна нести предусмотренную законом ответственность за нарушение договорных обязательств (пункт 3.5.1 договора №2013 от 22.11.2007г.).

Согласно пункту 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), и свободным (нерегулируемым) ценам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между истцом и ОАО «Кузбассэнергосбыт» заключен договор электроснабжения от 26.01.2008г. №3479, по которому истец, в том числе, приобретает электроэнергию для компенсации потерь энергии в собственных сетях. Объем фактических потерь, которые приобретался в спорный период истцом по договору №4379, определяется на основании показаний приборов учета как разница между общим количеством энергии, поступившей в расчетный период в сеть МУП ЖКХ, объемом электрической энергии, переданной конечным потребителям и в сети смежных сетевых организаций, и объемом собственного потребления истца.

Полезный отпуск электроэнергии из сети истца и объем фактических потерь энергии в сетях МУП ЖКХ Новокузнецкого района подтвержден отчетными формами в виде трехсторонних актов, подписанных истцом, ответчиком, ОАО «Кузбассэнергосбыт» (л.д. 18-37 том 2).

Из указанных отчетных документов, а также представленных истцом счетов-фактур, выставленных ОАО «Кузбассэнергосбыт» на оплату потерь за период с июля по декабрь 2008г. (л.д.149 том 1, л.д. 1-8 том 2) , видно, что истец приобретал электроэнергию для компенсации потерь, включая нормативные и сверхнормативные потери.

Нормативные технологические потери энергии в сетях сетевой организации учитываются при тарифном регулировании при установлении тарифа на услугу по передаче энергии.

Однако, при превышении установленного норматива потерь энергии в своих сетях, истец вынужден приобретать у гарантирующего поставщика дополнительный объем электроэнергии, который транспортируется до точек приема в сеть истца по сетям смежной сетевой организации - ОАО «МРСК Сибири».

При этом из анализа счетов-фактур ОАО «Кузбассэнергосбыт», выставляемых в спорный период МУП ЖКХ Новокузнецкого района, следует, что в 2008 году расчеты за потери по регулируемым ценам осуществлялись на основании постановлений РЭК Кемеровской области от 31.12.2007г. №262 и от 23.05.2008г. №39.

Из тарифного меню (приложения №1 к Постановлению РЭК №262) следует, что ставка тарифа для оплаты потерь для сетевых организаций в размере 746,80 руб./Мвтч сложилась из стоимости покупки электроэнергии, стоимости услуг федеральных инфраструктур, стоимости услуг по сбыту и не включает стоимость услуг по передаче энергии.

Из письма ОАО «Кузбассэнергосбыт» №80-02/3054 от 09.06.2011г. следует, что оплата за услуги по передаче электроэнергии была произведена ОАО «Кузбассэнергосбыт» ответчику - ОАО «МРСК Сибири», исходя из полезного отпуска электроэнергии для потребителей, запитанных от сетей МУП ЖКХ Новокузнецкого района, и полезного отпуска энергии истцу по договору №3479. За потери электроэнергии, возникшие в сетях МУП ЖКХ Новокузнецкого района в 2008 году, услуги по передаче электроэнергии не оплачивались.

Таким образом, при приобретении истцом дополнительного объема электроэнергии на компенсацию сверхнормативных потерь, услуги по передаче данного объема электроэнергии по сетям ОАО «МРСК Сибири» до точек приема в сеть истца фактически не оплачиваются, что ведет к неблагоприятным финансово-экономическим последствиям для ответчика, который недополучает денежные средства (необходимую валовую выручку), учтенную при тарифном регулировании услуг по передаче электроэнергии.

Для компенсации возникающих по вине истца финансовых потерь в экономической сфере ответчика, являющихся по своей сути убытками в виде упущенной выгоды, в договор сторонами внесен пункт 7.7, предусматривающий возможность уменьшения стоимости услуг истца на стоимость фактически оказанных ОАО «МРСК Сибири» услуг по передаче истцу объема сверхнормативных потерь энергии.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Договор №2013 от 22.11.2007г. заключен сторонами без разногласий, в том числе по условию пункта 7.7.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в силу заключенного между истцом и ответчиком договора № 2013 от 22.11.2007г. у ответчика возникло право на уменьшение стоимости подлежащих оплате услуг по передаче энергии, то есть фактически право на отказ от исполнения встречного обязательства по оплате услуг при нарушении своих обязательств со стороны истца.

Несоответствие пункта 7.7. договора №2013 императивным требованиям действующего законодательства судом не установлено. Истец не привел ссылок на наличие в нормативно-правовых актах, регулирующих спорные правоотношения, запрета на установление в договоре условий, предусматривающих механизм возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Судом также отклоняется довод истца о том, что ответчик, применяя пункт 7.7. договора №2013, допускает злоупотребление правом.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ под злоупотреблением правом понимаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В спорном случае необходимость применения ответчиком пункта 7.7. договора вызвана не действиями ответчика, а ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей, выразившемся в превышении технологического норматива потерь при передаче энергии по своим сетям. Данное условие договора, по мнению суда, по своему характеру может быть отнесено к мерам обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств исполнителем по договору №2013 от 22.11.2007г., что является правомерным (ст. 329 Гражданского кодекса РФ допускает возможность применения также способов обеспечения исполнения обязательств, не поименованных в законе, но согласованных в договоре). Доказательств того, что ответчик имел намерение причинить вред истцу при включении данного пункта в договора, истцом не представлено.

Ссылка истца на то, что в результате применения данного пункта произойдет двойная оплата потерь электроэнергии со стороны истца, материалами дела не подтверждается, поскольку истец производит оплату ОАО «Кузбассэнергосбыт» собственно стоимости электроэнергии, а также услуг по сбыту и услуг федеральных инфраструктур, не оплачивая при этом стоимость по передаче данного объема энергии.

Также отсутствуют основания считать, что двойную оплату за услуги по передаче энергии получит ответчик, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела, услуги по передаче электроэнергии, оказанные ОАО «МРСК Сибири» по договору №2465 от 01.01.2007г. гарантирующему поставщику, оплачивались ОАО «Кузбассэнергосбыт» в спорный период по полезному отпуску, без учета электроэнергии, поставляемой истцу на компенсацию потерь.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии в период 2008 года подлежат удовлетворению с учетом уменьшения стоимости данных услуг в порядке, предусмотренном пунктом 7.7 договора.

Рассмотрев расчеты уменьшения стоимости услуг, предоставленные ответчиком и приложенные к ним документы (л.д. 43- 84 том 2), суд установил, что ответчиком учитывался норматив потерь в размере 5,19% от объема энергии, принятой в сеть исполнителя.

Однако, согласно Приказу Министерства промышленности и энергетики РФ №150 от 31.03.2008г. для МУП ЖКХ Новокузнецкого района на 2008 год установлен норматив технологических потерь электроэнергии в размере 7,31% от объема отпуска энергии в сеть. Об установлении истцу данного норматива потерь ответчику было известно, поскольку в отчетных формах, подписанных сторонами, начиная с июня 2008г. данный показатель указывался в соответствии с Приказом Минпромэнерго РФ №150 от 31.03.2008г.

В связи с чем суд считает необходимым применять при взаиморасчетах сторон утвержденный в установленном порядке норматив потерь, действующий в спорный период с июля по декабрь 2008г. в размере 7, 31%.

Исходя из данных, содержащихся в отчетных формах, о количестве электроэнергии, переданной в сеть исполнителя, полезном отпуске, объеме фактических потерь, объем сверхнормативных потерь в сетях истца в 2008 году составил: в июле - 221410,59 кВт/ч, в августе 2008г. – 463234,87 кВт/ч, в сентябре – 932695,06 кВт/ч, в октябре – 1067839,11 кВт/ч, в ноябре – 1108472,02 кВт/ч, в декабре – 543028,18 кВт/ч.

При определении суммы, на которую подлежит уменьшению стоимость услуг исполнителя в связи с допущенными сверхнормативными потерями, ответчик применял средневзвешенные тарифы, сформированные исходя из документально подтвержденных данных о валовой выручке с учетом структуры потребления и уровня напряжения, и тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Кемеровской области от 23.05.2008г. №38 «О котловых тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области по сетям филиала ОАО «МРСК Сибири - «Кузбассэнерго-РЭС».

Согласно расчетам ответчика, тариф заказчика на услуги по передаче энергии составил в июле 2008 г. – 684,599 руб./тыс. кВт/ч, в августе – 694,007 руб./тыс. кВт/ч, в сентябре – 695,252 руб./тыс. кВт/ч, в октябре – 699,84 руб./тыс. кВт/ч, в ноябре – 704, 11 руб./тыс. кВт/ч, в декабре – 696,45 руб./тыс. кВт/ч.

С учетом указанного выше размера сверхнормативных потерь в сетях МУП ЖКХ стоимость услуг за июль 2008 год подлежит уменьшению на 178861,41 руб. (221410,59 /1000 х 684,599 х 1.18).

Поскольку истец предъявил за июль 2008г. к оплате сумму 241 840,72 рубля, то с учетом уменьшения оплате подлежит стоимость услуг в размере 62 979, 31 руб.

При аналогичном расчете за август-декабрь 2008г. стоимость потерь электроэнергии, рассчитанная согласно п.7.7. договора, превысила стоимость услуг по передаче энергии, в связи с чем услуги за данный период оплате не подлежат.

Таким образом, с учетом выше изложенного, судом при определении суммы задолженности ответчика приняты к расчету следующие суммы по счетам-фактурам: №109 от 15.02.2008г. – 249 345,39 руб., №282 от 28.02.2008г. – 255 622,48 руб., №421 от 28.03.2008г. – 209923,96 руб., №422 от 31.03.2008г. – 6997,48 руб., №616 от 30.04.20078г. - 232 128,86 руб., №743 от 30.05.2008г. – 253 386,40 руб., №929 от 30.06.2008г. – 215 570, 88 руб., №1022 от 30.07.2008г.- 62979,31 руб. Всего: на сумму 1 482 954,76 руб. (л.д. 43 том 2).

Поскольку за 2008 год оплата ответчиком произведена в сумме 1 448722.63 руб., требования истца подлежат удовлетворению в размере 34 232,13 руб. (1482954,76 – 1448722,63).

Рассмотрев требования истца в части признания недействительным (ничтожным) пункта 7.7. договора №2013 от 22.11.2007г., суд не находит основания для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что исполнение договора оказания услуг по передаче электроэнергии №2013 от 22.11.2007г., началось в январе 2008г., что подтверждается актами об оказанных услугах, счетами-фактурами, исковые требования о признании пункта договора недействительным поступили в арбитражный суд 22.03.2011г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о чем было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с изложенным , исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Руководствуясь ст.ст. 181, 199, 307, 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, ч.2 ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г. Красноярск в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новокузнецкого района» с. Безруково, Новокузнецкого района Кемеровской области 34 232, руб.13 коп. задолженности, 591 руб. 58 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска о признании недействительным пункта 7.7 договора №2013 от 22.11.2009г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Капштык