Гражданский кодекс часть 1

постановлением Главного государственного инспектора Кемеровского района по использованию и охране земель ФИО1 от 28.03.08. по делу № 2 ООО «Кузбасспромактивы», г. Кемерово, привлечено к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ за использование земельного участка, расположенного в 1,4 км восточнее поселка Кедровка, с кадастровым номером 42:04:02 06 002:0035 под очистными сооружениями обогатительной фабрики без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Постановление заявителем оспорено на том основании, что административным органом не представлены какие-либо доказательства использования спорного земельного участка Обществом, принадлежность ему очистительных сооружений, находящихся на этом участке. В судебном заседании представитель заявителя подтвердил свои требования, уточнив, что очистные сооружения обогатительной фабрики ему не принадлежат, от ОАО «Разрез Кедровский» по акту приема передачи в уставный капитал был передан только земельный участок с кадастровым номером 42:04:02 18 01:23. Доказательств того, что данный кадастровый номер закрыт и ему присвоен новый кадастровый номер, указанный в оспариваемом постановлении (именно земельный участок под очистными сооружениями) не имеется. Факт совпадения размеров земельного участка, при отсутствии каких-либо других идентификационных признаков, не свидетельствует о том, что речь идет об одном и том же земельном участке.

Представитель административного органа полагает постановление обоснованным, указывая на следующее:

распоряжением администрации Кемеровского района от 24.12.2002г. №1821-р утверждены материалы межевания земель под производственными объектами и находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «Разрез Кедровский». В соответствии с материалами межевания под объектами обогатительной фабрики сформированы 4 участка с указанием основного целевого назначения:

1. Обогатительная фабрика;

2. Очистные сооружения (уч-1);

3. Очистные сооружения (уч-2);

4. ж/д ст. Обогатительная фабрика.

На основании госакта КЕО-04-00498 и утвержденных материалов межевания проведен кадастровый учет, где 18-и земельным участкам присвоены кадастровые номера. Земельному участку под очистными сооружениями (уч.1) присвоен кадастровый номер 42:04:02 18 01:23. В связи с приватизацией 9-и земельных участков, по заявке ОАО «Разрез Кедровский», оставшиеся земельные участки объединены в единое землепользование с кадастровым номером 42:04:0000000:0080, где земельному участку (предыдущий КН 42:04:02 18 01:23) под очистнымисооружениями присвоен кадастровый номер 42:04:02 06 002:0035 и статус обособленного.

В перечень имущества, передаваемого в уставной капитал ООО «Кузбасспромактивы», включены 18 земельных участков, в том числе с кадастровым номером 42:04:02 18 01:23, следовательно все имущество, в том числе гидротехнические сооружения, переданы с баланса ОАО «Разрез Кедровский». С переходом права собственности на сооружения в силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ переходят и права на использование земельным участком на тех же условиях и в том объеме, что и прежний их собственник. Площадь земель необходимых для использования сооружений, определяется землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (ст. 33 ЗКРФ).

Дежурный кадастровый план, совмещенный с ортофотопланом М1:10000 и топографический план М1:2000, на которых отображены гидротехнические и другие сооружения, подтверждает наличие единого производственного комплекса по переработке угля. ООО «Кузбасспромактивы», являясь собственником комплекса имущества обогатительной фабрики, соглашается с тем, что очистные сооружения являются неотъемлемой частью данного имущества. Таким образом, ООО «Кузбасспромактивы», используя ранее сформированный земельный участок с КН 42:04:02 06 002:0035 (предыдущий КН 42:04:02 18 01:23) под очистными сооружениями, обязан оформить документы на землю в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд нашел, что требование подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с заявителем и полагает, что материалами проверки не доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ. Какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие об использовании земельного участка, поименованного в оспариваемом постановлении, без правоустанавливающих документов именно заявителем, суду не представлены. Не представлены доказательства того, что очистные сооружения принадлежат ООО «Кузбасспромактивы». По акту приема передачи имущества в уставный капитал ООО «Кузбасспромактивы» от 05.05.04. очистные сооружения не передавались, заявитель отрицает факт нахождения у него на балансе данного объекта. Очистные сооружения являются самостоятельным объектом недвижимости, административным органом не доказано, что они входят в единый комплекс – обогатительную фабрику. Согласно списку земельных участков под производственными объектами ОАО «Разрез Кедровский», являющегося приложением к распоряжению администрации Кемеровского района от 24.12.02. № 1821-р, обогатительная фабрика и очистные сооружения (участок 1 и участок 2) обозначены в виде самостоятельных объектов, имеющими разные площади земельных участков, на которых расположены. Как следует из кадастрового плана земельного участка от 04.12.02. земельный участок под обогатительной фабрикой находится в бессрочном пользовании ОАО «Разреза «Кедровский» и имеет кадастровый номер 42:04:02 18 01:24.(предыдущий номер 42:04:00498). Доказательств того, что земельному участку под очистными сооружениями присвоен кадастровый номер 42:04:02 06 002:0035 и он вошел в состав земельного участка с номером 42:04:00 00 000:0080, не имеется, представителем данное обстоятельство подвергается сомнению. Административным же органом однозначных доказательств не представлено. В выписке из ЕГРЗ предыдущие кадастровые номера земельных участков, включенных в состав земельного участка №42:04:00 00 000:0080 , позволяющие сделать такой вывод, не содержатся.

При таких противоречиях и отсутствии каких-либо документальных доказательств, с учетом положений ст. ст. 1.5., 2.1. КоАП РФ, нет оснований возлагать вину за совершение правонарушения на ООО «Кузбасспромактивы».

В соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен 21.03.08. в присутствии ФИО3, действовавшего на основании общей доверенности от 20.01.08., из которой следует, что данному лицу доверяется представлять интересы Общества во всех организациях, органах государственной власти и управления, иных административных учреждениях, в том числе в отделах Роснедвижимости и инспекциях ФНС, представлять интересы Общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, подписывать протоколы, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП.

В соответствии с пунктом 3 ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, и в соответствии с пунктом 5 данной же нормы протокол подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, из содержания данной нормы следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица.

Для обеспечения защиты своих законных прав и интересов юридическое лицо должно быть надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения такого процессуального действия как составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, если он извещен в установленном порядке .

В материалах административного производства отсутствуют доказательства уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.04. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума от 20.06.07. № 42 и 26.07.07. № 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Вышеизложенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении влекут за собой признание его ненадлежащим доказательством, поскольку были существенно нарушены права и законные интересы юридического лица. В соответствии с ч.3 ст. 26.1. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Кемеровского района по использованию и охране земель ФИО1 от 28.03.08. по делу № 2 о назначении административного наказания ООО «Кузбасспромактивы», <...>, кааб. 239А ОГРН<***> от 17.05 04, признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья Л.С.Тимошенко