Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-НК», г. Новокузнецк

к Администрации Осинниковского городского округа (административной комиссии города Осинники), г. Осинники

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 24.12.2013 г. №312

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-НК»(далее ООО «Ломбард – НК», общество)обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №312 от 24.12.2013 г., вынесенного административной комиссией города Осинники.

Постановлением административной комиссии города Осинники администрации Осинниковского городского округа №312 от 24.12.2013 г. ООО «Ломбард – НК» привлечено к административной ответственности по статье 17 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. №89-ОЗ «Об административных нарушениях в Кемеровской области» за нарушение пунктов 2.14, 2.15 раздела 2 Правил установки, содержания, размещения и эксплуатации средств наружного освещения, оформления на территории муниципального образования Осинниковский городской округ по адресу: ул. Победы, 32 «Ломбард».

Данное постановление заявителем оспаривается на том основании, что общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени проведения административной комиссии, в связи с чем, не имело возможности защищать свои права и доказывать свою невиновность; для составления протокола об административном правонарушении общество не вызывалось; пункты 2.14 и 2.15 раздела 2 Правил установки, содержания, размещения и эксплуатации средств наружного освещения, оформления на территории муниципального образования Осинниковский городской округ по адресу: ул. Победы, 32 ООО «Ломбард-НК» не нарушало.

Административный орган в отзыве с требованием не согласился, считает, что общество было уведомлено о времени и месте составления протокола надлежащим образом, уведомление было передано для передачи руководству сотруднице ломбарда, которая от подписи в получении уведомления отказалась в присутствии свидетелей; также данное уведомление содержало информацию о дате, времени и месте проведения заседания административной комиссии, на котором планировалось рассмотрение протокола об административном правонарушении, однако представитель общества на составление протокола и заседание административной комиссии не явился. Полагают, что факт нарушения был установлен. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. №89-ОЗ «Об административных нарушениях в Кемеровской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил установки, содержания, размещения и эксплуатации средств наружного освещения и оформления, отсутствие фонарей дорожного, уличного, дворового и иного наружного освещения в установленных местах, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Однако, административным органом не представлено доказательств того, что административное правонарушение, а именно: нарушение пунктов 2.14, 2.15 раздела 2 Правил установки, содержания, размещения и эксплуатации средств наружного освещения, оформления на территории муниципального образования Осинниковский городской округ по адресу: ул. Победы, 32 «Ломбард», совершено именно ООО «Ломбард». Административным органом в оспариваемом постановлении вообще не указано, в чем именно выражалось указанное нарушение, не подтверждено, что ООО «Ломбард» имеет какое-то отношение к помещению по ул. Победы, 32, где было выявлено нарушение.

Таким образом, административным органом не доказана вина общества в совершении правонарушения, не указана объективная сторона правонарушения, а, следовательно, не доказан и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 г.

Кроме того, судом были установлены процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении - административным органом при составлении протокола и рассмотрении дела допущены нарушения статей 25.1, 25.15, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом; должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения по факту правонарушения, которые вносятся в протокол, замечания по содержанию протокола; вручена копия протокола.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Данный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, в нарушение указанных норм протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2013 г. вынесено, в отсутствие законного представителя общества.

Законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, ему не было предоставлено право давать объяснения, знакомиться с содержанием постановления об административном правонарушении, не вручена копия постановления.

При этом в материалах, представленных административным органом, отсутствуют доказательства извещения законного представителя общества как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов, представленных административным органом, протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено 24.12.2013 г., однако в уведомлении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела от 19.12.2013 г. №4 указана дата составления протокола и рассмотрения дела 20.12.2013 г. в 9 час. и 14 час. соответственно. Кроме того, уведомление адресовано ООО «Ломбард – НК», ул. Победы, 32, тогда как юридическим адресом общества, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является <...>. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства направления уведомления по адресу местонахождения ООО «Ломбард – НК» по адресу: <...>, и доказательства уведомления общества о составлении протокола и рассмотрении дела 24.12.2013 г.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Нарушение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, нарушающими права и законные интересы общества, не устранимыми, и влекут за собой безусловную отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 2.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требование удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление административной комиссии города Осинники администрации Осинниковского городского округа от 24 декабря 2013 г. №312, которым обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард – НК» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение статьи 17 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. №89-ОЗ «Об административных нарушениях в Кемеровской области».

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Драпезо В.Я.