Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Топкинское жилищно-коммунальное хозяйство», г. Топки (далее – ООО «Топкинское ЖХК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации города Топки, г. Топки о взыскании задолженности по договору подряда №13 от 01 марта 2008г. в размере 39964 руб. 96 коп.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании от 07.05.2009г. ответчик признал обстоятельство подписания актов приемки выполненных работ за март 2008г., акта №000176 от 31.03.2008г. на сумму 39964 руб. 96 коп. ФИО3, занимающим должность заместителя Главы города по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и землеустройству.

Кроме того, ответчик признал наличие у ФИО3 полномочий по приемке работ, выполненных в рамках договоров и муниципальных контрактов, заключенных Главой города.

Определением от 07.05.2009г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.05.2009г.

Представитель истца в судебном заседании от 26.05.2009г. заявленные требования поддержал.

Ответчик иск оспорил, указав, что договор подписан ФИО3, в то время как лицом, уполномоченным на подписание договоров от имени муниципального образования «Топкинское городское поселение» в силу ст. 37 Устава муниципального образования является Глава города Топки. Обязательственные правоотношения, по мнению ответчика, между сторонами отсутствуют.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Указывая, что при выполнении работ ООО «Топкинское ЖКХ» руководствовалось договором подряда №13 от 01.03.2008г., истец просит взыскать долг за фактически выполненные работы, поскольку договор подписан неуполномоченным лицом – заместителем Главы города. Обстоятельство подписания договора и актов приемки работ ФИО3, а не Главой города Топки ФИО4, истцом не оспаривается.

Ходатайство признано судом соответствующим статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд, с учетом уточнения исковых требований, установил следующее.

Согласно акту приемки выполненных работ за март 2008г., акту №000176 от 31.03.2008г. истцом произведена промывка ливневой канализации. Стоимость работ составила 39964 руб. 96 коп.

Акт приемки выполненных работ за март 2008г. и акт №000176 от 31.03.2008г. подписаны ФИО3, занимающим должность заместителя Главы города по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и землеустройству, удостоверены печатью Администрации города Топки.

Документы подписаны без каких-либо замечаний и возражений со стороны заказчика.

Подписание документов именно ФИО3, а не Главой города ФИО4, как это указано в акте приемки выполненных работ за март 2008 года без номера и даты, признано представителем ответчика в судебном заседании от 07.05.2009г. и истцом не оспаривается.

На выполненные работы истцом выставлен счет-фактура №00176 от 31.03.2008г.

Предарбитражным уведомлением №57, полученным ответчиком 18.02.2009г. согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Администрации города Топки, истец уведомил ответчика о наличии задолженности за выполненные работы по промывке ливневой канализации в г. Топки в сумме 39964 руб. 96 коп.

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о невозникновении обязанности по оплате услуг со ссылкой на отсутствие договора, подписанного Главой города, судом отклонены.

Ответчиком признано обстоятельство приемки работ должностным лицом Администрации г. Топки ФИО3 и наличия у него полномочий по приемке работ, выполненных в рамках договоров и муниципальных контрактов, заключенных Главой города. При этом должностная инструкция, свидетельствующая об отсутствии у указанного должностного лица полномочий по приемке работ при отсутствии заключенного договора, ответчиком по исполнение определения суда от 07.05.2009г. не представлена.

Факт выполнения работ, их объем, стоимость, а также потребительская ценность для ответчика, Администрацией города Топки не оспорены. Из акта №000176 от 31.03.2008г. следует, что промывка ливневой канализации выполнена полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доводы ответчика о подписании договора подряда №13 от 01.03.2008г. неуполномоченным лицом судом не оцениваются, поскольку истцом в качестве предмета иска заявлено требование о взыскании задолженности за фактически выполненные работы.

Более того, отсутствие договора, подписанного уполномоченным представителем ответчика, не может являться безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты работ.

Положениями п. 3 ст. 423, 702, 711 ГК РФ презюмируется возмездность работ, выполненных юридическим лицом при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Ответчиком обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором сторон (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за выполненные работы в размере 39964, 96 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском, подлежит возврату последнему на основании ст. 104 АПК РФ, пп. 1.1 п. 1 ч.1 ст. 333.37, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Топки, г. Топки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топкинское жилищно-коммунальное хозяйство», г. Топки 39964 руб. 96 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Обществу ограниченной ответственностью «Топкинское жилищно-коммунальное хозяйство», г. Топки выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 1598 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №974 от 26.03.2009г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение – в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина