Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании постановления по делу № 46 от 17.12.2013 г.

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу №46 от 17.12.2013 г. Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 23.12.2013 г.

В обоснование требования заявитель ссылается на незаконность указанного постановления, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Комитет не может быть признан субъектом административного правонарушения, так как на него не возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов ни федеральным законодательством, ни местными нормативными актами. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с требованием не согласилась, полагает, что правонарушение имело место, что подтверждается материалами административного дела. Считает, что Комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, в том числе и в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, данный факт не оспаривается заявителем. Полагает, что нарушение подтверждается материалами дела. Подробнее доводы, с правовым обоснованием, изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, суд отмечает, что согласно частям 4, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемый акт в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области совместно с представителем администрации Тайгинского городского округа 04.12.2013 г. произведено обследование технического состояния жилого дома по ул. Восточной, 76 в связи с поступившим от жителей дома обращением.

В результате обследования выявлены нарушения жилищного законодательства в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.03.2003 года № 170, а именно:

- п.п. 5.7.1, 5.7.2 вентиляционная система в доме не работает;

- п. 4.3.4 следы промерзания сопряжений перекрытия со стенами;

- п. 4.6.1.28 увлажнение потолочного перекрытия (протечки) в квартирах дома;

- п. 5.8.2 не герметичность канализационных трубопроводов в подвальных помещениях жилого дома; стыки трубопроводов разгеметизированы, канализационные стоки поступают в подвал;

- п. 4.1.1 сырость и замачивание грунтов, подтопление основной и фундаментов и конструкций подвалов;

- п. 4.1.14 не закрыты на замок входные двери в подвал;

- п. 4.1.14 двери в техподполье, подвал не утеплены и не обиты с двух сторон кровельной статью; дверями являются сваренные решетки не закрывающиеся на замок.

17.12.2013 г. в отношении Комитета составлен протокол об административном правонарушении №46. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области 23.12.2014 г. в отношении Комитета вынесено постановление по делу № 46 от 17.12.2013 г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного данной статьей, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно частям 1, 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Указывая, что именно Комитет является ответственным за содержание и обслуживание данного жилого дома, ГЖИ Кемеровской области ссылается на Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа от 22.09.2011 № 34-нпа.

Однако данным положением обязанности по содержанию и обслуживанию жилых домов на Комитет не возложены.

Как отметил заявитель в своей работе Комитет руководствуется Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Тайгинского городского округа, утвержденным решением Совета народных депутатов Тайгинского городского округа от 20.12.2012 № 54–нпа, которое не распространяется на отношения, связанные с управлением жилищным фондом. Полномочиями по вопросам жилищных отношений местного значения наделено управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, которое действует на основании положения, утвержденного решением Тайгинского городского Совета народных депутатов от 20.10.2011 № 39-нпа. В соответствии с указанным положением на управление ЖК и ДХ возложены задачи по исполнению функций заказчика по ремонту и реконструкции жилья, по развитию жилищной сферы, обеспечению доступности жилья, безопасности и комфортности проживания граждан, принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилья

Судом установлено, что в соответствии со статьей 161Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме №76 по ул. Восточная способом управления домом выбрали Товарищество собственников жилья (ТСЖ «Керамзит», образованное 19.02.2008 г. В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что Комитет не является субъектом, административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, а, следовательно, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 210, 211, 226 -229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу № 46 от 17.12.2013 г. Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 23.12.2013 г. о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ж.Г. Смычкова