Гражданский кодекс часть 1

Постановлением УФАС РФ по Кемеровской области от 25.03.08 по делу об административном правонарушении № 14/09-АДМ-2008 ООО «ВСЁ про ВСЁ» привлечено к административной ответственности по ст. 14.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «ВСЁ про ВСЁ» в заявлении не оспаривает данное постановление по существу, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, а именно: постановление об административном правонарушении вынесено не уполномоченным лицом, поскольку согласно ч.2 ст. 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.3 КоАП РФ вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители, а ФИО6, вынесшая оспариваемое постановление, является исполняющей обязанности руководителя УФАС. Часть 2 статьи 23.48 КоАП РФ определяет закрытый перечень лиц имеющих право на рассмотрение дел об административных правонарушениях и не включает в себя исполняющих обязанности руководителей территориальных органов федерального антимонопольного органа. Дело об административном правонарушении рассмотрено и по результатам рассмотрения составлен протокол об административном правонарушении также не уполномоченным лицом. В силу ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьёй 23.48 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 14.3 КоАП РФ вправе рассматривать руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и по результатам его рассмотрения составлен вышеуказанный протокол начальником отдела рекламы и связи со СМИ управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - ФИО7, которая не относится к лицам, уполномоченным на рассмотрение дел, предусмотренных ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.08. в удовлетворении требования заявителя отказано полностью.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.10.08. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суду предложено истребовать от сторон доказательства (текст рекламы, полный текст протокола об административном правонарушении, приказ ФАС № 21-к от 15.01.08., и приказ Управления от 26.01.07. № 04/1), которые в деле отсутствовали, дать им оценку с учетом норм действующего законодательства.

В настоящем судебном заседании дело рассматривается заново.

Помимо вышеизложенных доводов, на которых представители заявителя настаивают, дополнены основания, по которым должно быть отменено оспариваемое постановление, а именно: административный орган не доказал, что в рекламном объявлении речь идет об оказании услуг по остеклению балконов и лоджий. Полагают, что внутренняя отделка, настил пола, изготовление шкафчиков не являются строительной деятельностью, не относятся к деятельности по остеклению балконов и лоджий. Прямого указания об этом в объявлении не имеется. Кроме того, полагают, что административным органом не исследована субъективная сторона правонарушения – вина Общества, состав правонарушения отсутствует.

Представители УФАС РФ по Кемеровской области с требованием не согласны, считают правонарушение доказанным материалами проверки, постановление вынесенным правомерно, с соблюдением процессуальных норм, в пределах компетенции административного органа.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее:

как следует из оспариваемого постановления, ООО «ВСЁ про ВСЁ» в рекламной газете «ВСЁ про ВСЁ», учредителем которой является данное общество, в номерах 35,44,45 за 2007г. была распространена реклама ООО «ЗПК «Дарвин» г. Кемерово, об оказании услуг по остеклению балконов и лоджийследующего содержания: «Лучшие балконы и лоджии Кемерова по лучшим ценам! Внутренняя отделка, установка крыши, настил пола, шкафчики, любая конфигурация, рассрочка до 6 месяцев, эволюция окон DarWin– завод пластиковых окон, ул. Черняховского, 19, тел. <***>» при отсутствии лицензии лицензирующего органа, тем самым , нарушены требования п.7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе».

Пункт 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе», запрещает рекламу товаров (услуг), на производство и оказание которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

ООО «ВСЁ про ВСЁ» при приёме рекламы от названного рекламодателя не потребовало в соответствии со ст. 13 ФЗ «О рекламе» лицензии на строительный вид деятельности и разместило её с нарушением требований п.7 ст.7 ФЗ «О рекламе».

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О рекламе» рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации.

При неполучении соответствующей лицензии либо надлежаще заверенной копии от названного рекламодателя ООО «ВСЁ про ВСЁ», было вправе на основании п.7 ст.7 ФЗ «О рекламе» отказать в приёме рекламы и расторгнуть заключенный с ними договор №138 от 20.03.2007г. на её распространение, тем самым предотвратить её дальнейшее распространение.

Данным рекламораспространителем таких действий предпринято не было, в связи с этим, реклама названного рекламодателя была распространена в сентябре-ноябре 2007г. в рекламной газете «ВСЁ про ВСЁ» с нарушением требований п.7 ст.7 ФЗ «О рекламе».

Согласно п.4 ст.3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, является ненадлежащей.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьями 7 ФЗ «О рекламе» несёт рекламораспространитель.

Вышеуказанные действия Общества квалифицированны административным органом по ст. 14.3 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, ООО «ВСЁ про ВСЁ» оспорило его в судебном порядке.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, а также в материалах административной проверки, суд нашел, что требование подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим:

Статьей 14.3 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч руб.

Как указал административный орган в постановлении, пункт 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе», запрещает рекламу товаров (услуг), на производство и оказание которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Административный орган указывает в постановлении, что ООО «Все про Все» в рекламной газете «Все про Все» разместил рекламу ООО ЗПК «Дарвин» об оказании услуг по остеклению балконов и лоджий, которые подлежат лицензированию.

Между тем, данное толкование является расширительным и не вытекает из содержания объявлений. Из выражения «Лучшие балконы и лоджии Кемерова по лучшим ценам!» не следует, что рекламируется именно остекление лоджий и балконов, поскольку контекст всего содержания объявления позволяет сделать также и вывод, что лучшие балконы и лоджии за счет тех видов работ, которые указаны в объявлении, а именно: за счет внутренней отделки, настила пола, шкафчиков любой конфигурации. Таким образом, выводы административного органа не соответствуют фактическому содержанию рекламных объявлений, УФАС не доказано, что данные виды работ, а также установка крыш, являются лицензируемыми видами деятельности.

В части доводов заявителя о нарушении административным органом процессуальных норм, суд указывает на то обстоятельство, что суд кассационной инстанции в своем постановлении об отмене решения суда первой инстанции не указал на неправильность выводов суда об отсутствии со стороны административного органа процессуальных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела.

Суд подтверждает свою позицию и в настоящем решении, заключающуюся в том, что согласно пункту 1 Положения о Федеральной Антимонопольной Службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004г. № 331 (далее - Положение о ФАС), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

В силу пункта 5.3.10. Положения о ФАС Федеральная антимонопольная служба возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.

В соответствии с пунктом 4 Положения о ФАС, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого Приказом ФАС России от 15.12.2006г. №324 (далее - Положение) территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю рекламы.

Как следует из пункта 5.1. вышеуказанного Положения территориальный орган имеет право рассматривать дела о нарушении законодательства о рекламе, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, рекламодателям, рекламораспространителям и рекламопроизводителям.

В соответствии с п. 5.8. Положения территориальный орган имеет право в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы.

В силу п. 5.11. Положения территориальный орган имеет право издавать индивидуальные правовые акты по отнесенным к компетенции территориального органа вопросам, в том числе приказы, определения, решения, предписания, постановления в случаях, предусмотренных законодательством о рекламе, а также законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Согласно п. 6 Положения о территориальном органе, Территориальный орган возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Федеральной антимонопольной службы в установленном порядке.

Приказом №21-к от 15.01.2008г. ФАС России исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области назначена ФИО6 (приказ приобщен к делу)

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов , уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Приказа ФАС России от 19 ноября 2004г. № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» (в ред. от 03.09.2007 №275) установлен следующий перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России:

- руководители территориальных органов ФАС России;

- заместители руководителей территориальных органов ФАС России;

- начальники отделов территориальных органов ФАС России ;

- заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России;

- иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Приказом №04/1 от 26.01.2007г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (приобщен к делу) установлен перечень должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протоколы на бланке Кемеровского УФАС России в случаях обнаружения признаков административного правонарушения при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о естественных монополиях. К этим лицам относятся: руководитель управления (исполняющий обязанности руководителя управления),

заместитель руководителя управления, начальники отделов , заместители начальников отделов и главные специалисты.

Следовательно, протокол № 14/09-АДМ-2008 об административном правонарушении составлен управомоченным лицом - начальником отдела рекламы и связи со СМИ ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после
выявления административного правонарушения в области законодательства о
рекламе осуществляются процессуальные действия, требующие значительных
временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно части 2 указанной статьи, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Следовательно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 14/09-АДМ-2008 вынесено управомоченным лицом - начальником отдела рекламы и связи со СМИ ФИО7

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от
13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») антимонопольный
орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за
соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе,
возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006г.
№38-Ф3 «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») нарушение рекламодателями,
рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 7 части 2 статьи 33 ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 6 указанной статьи, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении. Определение по делу о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования были вынесены 28.02.08, протокол об административном правонарушении по вышеуказанному делу было вынесено 13.03.2008г. Таким образом, месячный срок, установленный законодателем для проведения административного расследования, не нарушен.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требование удовлетворить.

Признать недействительным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Кемеровской области от 25.03.08 по делу об административном правонарушении № 14/09-АДМ-2008 по ст. 14.3. КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВСЁ про ВСЁ», <...>, ОГРН <***> от 30.08.04.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья Л.С. Тимошенко