Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новотех", Новосибирская область, г. Искитим, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Стройпроект", г. Кемерово, ОГРН <***>

о взыскании 78802 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 05.09.2017 (1 года), паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новотех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Стройпроект" (далее – ответчик)о взыскании 157 604 руб. долга по договору перевозки груза №33 от 05.05.2017.

Иск мотивирован уклонением ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг по универсальному передаточному документу №73 от 01.10.2017.

Определением суда от 12.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву ответчика сторона, не оспаривая факта оказания услуг по универсальному передаточному документу №73 от 01.10.2017, ссылаясь на дополнительное соглашение от 17.07.2017 к договору, указывает, что обязанность по оплате составляет 50% от предъявленной стоимости услуг, исполнение которой подтверждается платежным поручением №181 от 06.03.2018 на сумму 78802руб.

Определением суда от 04.05.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 30.05.2018, в котором суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершив подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений от сторон, в том числе ответчика надлежащим образом извещенного о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству и возможности непосредственного перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к рассмотрению спора в суде перовой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 78802руб.

В настоящем судебном заседании иск поддержан представителем истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что 05.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор перевозки груза №33, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство обеспечить перевозку груза, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая сумма настоящего договора складывается из расчета стоимости оказанных исполнителем услуг, согласно подписанным сторонами актам оказания услуг в период действия договора (пункт 3.1).

Оплата осуществляется по факту выполненных работ за каждые пять дней на основании предоставленных документов ((ТТН, реестр, акт выполненных работ, счет-фактура, счет) в течение 2 банковских дней (пункт 3.3. договора).

Предметом настоящего иска является требование исполнителя о взыскании 78802 руб. задолженности по универсальному передаточному документу №73 от 01.10.2017 на сумму 157604руб.

Как следует из отзыва ответчика и подтверждено материалами дела, оплата задолженности по универсальному передаточному документу произведена заказчиком в размере 78802 руб. согласно платежному поручению № 181 от 06.03.2018, вместе с тем оплата полной стоимости оказанных услуг по настоящему универсальному передаточному документу не произведена заказчиком в связи с нарушением сроков его предоставления со ссылкой на пункты 2.1.6 и 4.4 договора перевозки груза от 05.05.2017 в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2017.

Дополнительным соглашением от 17.07.2017 стороны дополнили договор перевозки груза пунктом 2.1.6, согласно которому исполнитель обязан предоставить документы (ТТН, реестр, акт выполненных работ, счет-фактуру, счет) за каждые 5 календарных дней. Документы предоставляются в течение последующих 5 рабочих дней.

Кроме того, стороны установили ответственность исполнителя за нарушение пункта 2.1.6 договора в виде уплаты заказчику штрафа в размере 50% от суммы непереданных в срок документов (пункт 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения).

С учетом изложенного, основанием привлечения исполнителя к ответственности, размер которой установлен пунктом 4.4. договора, является нарушение срока предоставления документов в соответствии с пунктом 2.1.6 договора.

Следовательно, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства надлежащие, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении исполнителем срока предоставления спорного универсального передаточного документа.

Вместе с тем, таковых доказательств ответчик не представил.

Ссылка на существенное нарушение срока предоставления УПД №73 от 01.10.2017 содержится только в ответе на претензию исх. №20 от 21.02.2018, при этом копия спорного документа, представленная ответчиком в суд, также не содержит иных дат, включая даты его поступление в распоряжение заказчика, кроме 01.10.2017.

Дополнительно, арбитражный суд считает необходимым указать на следующее.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условиями заключённого сторонами договора не предусмотрено право заказчика на удержание суммы штрафа за нарушение пункта 2.1.6 договора, либо уменьшение стоимости своего долга на сумму начисленного штрафа.

Таким образом, применительно к спорному правоотношению, прекращение обязательства исполнителя по оплате стоимости услуг, оказанных согласно универсальному передаточному документу возможно в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами реализации заказчиком до обращения исполнителем с настоящим иском в суд права на зачет встречных однородных требований по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в тоже время заказчиком (ответчиком) в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правового подхода, отраженного в пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", не реализовано право на предъявление встречного иска.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не установил оснований для удержания ответчиком задолженности в сумме 78802руб. по универсальному передаточному документу №73 от 01.10.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме, при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями110,167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югра-Стройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новотех" 78802 руб. долга, 3152руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 81954руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Новотех" возвратить из федерального бюджета 2576руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 83 от 01.03.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.И. Перевалова