Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3 - генеральный директор (протокол №1/05 от 28.02.2005г. общего собрания акционеров), ФИО4 – представитель (доверенность от 20.03.2009г.; паспорт)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкметаллургмонтаж», г. Новокузнецк о признании незаключенным договора генподряда от 06.07.2007г.

Определением суда от 28.05.2009г. удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. К рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание от 23.06.2009г. истец, извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом (уведомление о вручении от 08.06.2009г. №29946), явку представителя не обеспечил.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на достижение сторонами согласия по всем существенным условиям договора подряда. Указывает, что сметы были составлены на основании оформленных истцом дефектных ведомостей. Одобрение истцом смет, составленных ООО «Новокузнецкметаллургмонтаж», подтверждается фактическим предоставлением допуска к работам, выдачей пропусков на завод работникам ответчика, передачей технической документации, последующим подписанием актов приемки работ, и их частичной оплатой.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

Между ОАО «Новокузнецкий металлургический завод им. Кузьмина» (заказчик) и ООО «Новокузнецкметаллургмонтаж» (генподрядчик) был подписан договор от 06.07.2008г. (в редакции ответчика регистрационный №471 от 16.07.2008г.) на проведение работ по капитальному и текущему ремонту.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные по строительству стана 10-50 в ЦТЛП.

Даты начала и окончания выполнения работ установлены пунктами 5.1, 5.2 договора - 01.07.2007г. и 31.12.2007г. соответственно.

Договор от имени истца подписан управляющим директором ФИО5, полномочия которого истцом не оспариваются и подтверждены на дату заключения и в период действия договора представленными ОАО «Новокузнецкий металлургический завод им. Кузьмина» копиями доверенностей, выданных единоличным исполнительным органом истца - ООО «Управляющая компания «ЭСТАР» от 12.09.2006г., от 17.10.2007г. С 08.05.2008г. доверенность на осуществление полномочий управляющего директора ОАО «Новокузнецкий металлургический завод им. Кузьмина» выдана ФИО6

Оспаривая заключение договора генподряда, истец указывает, что поскольку пунктом 2.2. договора предусмотрено право подрядчика приступить к выполнению работ только после утверждения сметы управляющим директором заказчика, цена работ является существенным условием договора генподряда, в отношении которого должно быть достигнуто соглашение по заявлению одной из сторон. Однако сметы, определяющие цену работ, от имени заказчика подписаны неуполномоченными лицами.

Суд, оценив представленные документы и доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются его предмет, а также сроки выполнения работ.

Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, что цена работ является существенным условием договора подряда. Указанное условие является определимым по правилам ст. 424 ГК РФ.

Пунктом 2.1 раздела 2 договора предусмотрено, что цена работ определяется в соответствии со сметами. Генподрядчик обязан подготовить смету и представить ее заказчику на утверждение в срок не позднее трех дней со дня подписания договора обеими сторонами. Заказчик обязан рассмотреть смету и утвердить ее или представить генподрядчику свои возражения не позднее семи дней после получения сметы от генподрядчика.

Подрядчик вправе приступить к работам только после утверждения сметы управляющим директором заказчика.

Вместе с тем, условие договора о необходимости их подписания управляющим директором, не исключает правомерности волеизъявления общества иными лицами, при наличии у них соответствующих полномочий, и не свидетельствует о недостижении сторонами согласия по данному условию договора.

Представленные в материалы дела сметы, локальные сметные расчеты, а также локальные ресурсные сметные расчеты подписаны от имени ООО «Новокузнецкметаллургмонтаж» генеральным директором ФИО3 и утверждены от имени ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» лицами, исполняющими обязанности директора по экономике и финансам, ФИО7 и ФИО8 Сметы согласованы инженером-сметчиком, главным инженером ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», начальником ЦТЛП, иными должностными лицами заказчика.

Указывая, что доверенности выданы на имя ФИО5, ФИО6 без права передоверия, истец документы, свидетельствующие о том, что утверждение смет в силу занимаемой должности, не входило в круг служебных обязанностей лиц, исполняющих обязанности директора по экономике и финансам, а также иных лиц, участвовавших в их составлении (в том числе должностные инструкции, приказы о назначении, иные) в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Сметы не содержат отметки об отказе от их подписания управляющим директором «Новокузнецкий металлургический завод им. Кузьмина» ввиду несогласия с отраженными в них объемами или расценками работ.

Какие-либо разногласия по их получении от подрядчика истцом в срок, установленный пунктом 2.2 договора, не заявлены.

Напротив, из материалов дела явствует, что сторонами исполнялись обязательства по договору в соответствии с представленной сметной документацией. Справки формы КС-3, акты приемки выполненных работ №№2,4-6,17-20,24,28,37-39,46,49,68,71,71/1,93,95-97,100-105,107-111,113-115,117,118,128,131,132, 135, 156, 231, без номеров, составленные за период март-август 2008 года и подписанные главным инженером ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» ФИО9, содержат ссылки на договор №471 от 16.07.2008г., а также на названия и реквизиты сметной документации, что свидетельствует о ее применении сторонами при выполнении работ.

Платежными поручениями №138 от 16.01.2008г., №160 от 17.01.2008г., №282 от 23.01.2008г., №316 от 24.01.2008г., №391 от 29.01.2008г., №578 от 07.02.2008г., №598 от 08.02.2008г., №298 от 19.03.2008г., №108 от 05.03.2008г., №660 от 09.04.2008г., №680 от 10.04.2008г., №748 от 15.04.2008г., №№803,804 от 22.04.2008г., №881 от 28.04.2008г., №№118,189 от 28.04.2008г., №933 от 29.04.2008г., №55 от 08.05.2008г., №293 от 21.05.2008г., №652 от 22.05.2008г., №665 от 26.05.2008г., №808 от 29.05.2008г., №724 от 30.05.2008г., №844 от 17.06.2008г., №547 от 20.06.2008г., №665 от 26.06.2008г., №871 от 07.07.2008г., №889 от 08.07.2008г. ответчиком производилась оплата с указанием в назначении платежа на авансирование и оплату работ по договору №471 от 16.07.2007г.

При этом представленные документы не содержат сведений о том, что истцом при оплате работ заявлялись разногласия по их стоимости.

Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать незаключенным договор генподряда в связи с подписанием смет от имени заказчика лицами, исполняющими обязанности директора по экономике и финансам.

Основания для признания договора генподряда от 06.07.2007г. (регистрационный номер ответчика 471 от 16.07.2007г.) незаключенным отсутствуют.

Указание истца на то, что по аналогичным основаниям решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2009г. по делу №А45-4007/2009 удовлетворен иск ОАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» к ООО «Диоксид» о признании недействительным договора №340 от 25.07.2008г., судом не принято. Исходя из предмета спора и субъектного состава его участников, выводы суда об обстоятельствах по делу №А45-4007/2009 не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение – в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина

Арбитражный заседатель ФИО2

Арбитражный заседатель В.А. Сырбо