Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эф Рус», город Москва (ОГРН 1167746768793, ИНН 7725327380)

к Кемеровской таможне, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474)

о признании недействительным решения от 16.11.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10608052/160818/0010006 третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тритон-Электро», город Москва (ОГРН 1127747149881, ИНН 7716730272)

при участии:

от заявителя: Охрименко М.Н. – представитель (доверенность от 20.08.2018, паспорт);

от заинтересованного лица: Гамм Е.Л. – начальник отдела контроля таможенной стоимости (доверенность от 30.11.2018 №04-11/13558, служебное удостоверение), Мигулев В.В. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность от 30.10.2018 №04-11/12222, служебное удостоверение);

от третьего лица: Охрименко М.Н. – представитель (доверенность от 27.05.2019, паспорт)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Джи-Эф Рус» (далее – заявитель, ООО «Джи-Эф Рус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения от 16.11.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10608052/160818/0010006. Просит обязать Кемеровскую таможню восстановить нарушенное право ООО «Джи-Эф Рус» путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары №10608052/160818/0010006, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тритон-Электро» (далее – ООО «Тритон-Электро»).

Определением от 09.04.2019 председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области произведена замена судьи Горбуновой Е.П. на судью Кормилину Ю.Ю. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме. Считает, что таможенный орган неправомерно не согласился с заявленной Обществом структурой таможенной стоимости и произвел ее корректировку в связи с невключением в нее дополнительных начислений в виде расходов на организацию перевозки (транспортировки) ввозимых товаров до границы ЕАЭС.

По мнению заявителя, данные расходы не входят в перечень дополнительных начислений, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС), решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 N112, решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376, поскольку спорное агентское вознаграждение не является расходом покупателя ООО «Джи-Эф Рус», выступающего во внешнеэкономическом договоре, в соответствии с которым товары ввозятся на таможенную территорию Союза. Заявитель указывает на то, что спорное вознаграждение является вознаграждением по закупке за оказываемые услуги.

Организация международной перевозки грузов осуществлена экспедитором ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт».

Расходы за услуги по организации перевозки и страхованию включены заявителем в структуру таможенной стоимости.

Указывает, что вновь определенная величина таможенной стоимости рассчитана таможенным органом ошибочно и завышена, поскольку для расчета ее базы использована не полная сумма агентского вознаграждения, а сведения о стоимости однородных товаров на основании резервного метода, что противоречит правовой позиции, содержащейся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства". При этом доводов о недостоверности (документальной неподтвержденности) стоимости ввезенного заявителем товара таможенный орган в оспариваемом решении не приводит.

Таким образом, по мнению заявителя, Общество представило все необходимые документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям оплаты ввозимых товаров, в полной мере подтверждающие заявленную им таможенную стоимость ввозимого товара и обоснованность примененного метода ее определения, в связи с чем оспариваемое решение не соответствует таможенному законодательству и является недействительным.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявления возразили. Считают, что оспариваемое решение принято таможенным органом в соответствии с нормами ТК ЕАЭС.

Указывают, что поставка товаров по ДТ №10608052/160818/0010006 осуществлялась в рамках договора поставки №653/17 от 29.05.2017, заключенного между ООО «Джи-Эф Рус» и Компанией Шанхай Просперити Интернешил Трейдинг Ко, Лтд, Китай, по поручению ООО «Тритон-Электро» на основании агентского договора №434/16 от 28.10.2016, заключенного между ООО «Джи-Эф Рус» (агент) и ООО «Тритон-Электро» (принципал).

Из представленных декларантом документов и сведений невозможно определить и выделить из суммы агентского вознаграждения по указанной поставке вознаграждение агента ООО "Джи-Эф Рус" за фактические и юридические действия, связанные с организацией доставки приобретаемого товара до границы ЕАЭС. Вышеперечисленные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность заявленных сведений о структуре таможенной стоимости. В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость ввозимых товаров не в полном объеме включены дополнительные начисления: стоимость услуг, связанных с доставкой товара (организация всего процесса перевозки товара).

В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров осуществлено резервным методом (метод 6) на базе метода 3.

Третье лицо поддержало заявленные Обществом требования в полном объеме.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Тритон-Электро» (принципал) и ООО «Джи-Эф Рус» (агент) заключен агентский договор №434/16 от 28.10.2016 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора принципал поручает, а агент принимает обязательство совершить от своего имени, но за счет принципала и за вознаграждение фактические и юридические действия, связанные с приобретением для принципала товара, указанного в п. 1.2, и доставкой приобретенного товара непосредственно принципалу или указанному им лицу. Агент приобретает товар у иностранного поставщика, номинированного принципалом.

Соглашением №1 от 30.10.2016 из пункта 1.1 Договора исключено условие об оказании агентом услуг, связанных с доставкой товара.

Согласно п. 4.1.1. Договора (в редакции соглашения №1 от 30.10.2016) вознаграждение агента определяется в виде процентной ставки, установленной от стоимости приобретаемого товара, или фиксированной суммой, и согласовывается в дополнительном соглашении. Вознаграждение принимается агентом только за выполнение обязательств, указанных в пункте 1.1. договора. Плата агенту за выполнение иных (дополнительных) заданий принципала, сопутствующих агентскому поручению, в том числе за организацию упаковки, маркировки товара, его транспортировки до и/или после границы, страхования груза и т.д. не взимается с принципала, если иное не согласовано сторонами в соответствующем дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с приложением №1 от 06.08.2018 к дополнительному соглашению №6 от 31.05.2018 стоимость агентского вознаграждения принимается равной 120500 руб. независимо от фактического валютного курса. Агентское вознаграждение не взимается за организацию транспортировки и страхования товаров.

Оплата вознаграждения в сумме 120500 руб. произведена агенту платежным поручением №314 от 11.09.2018.

Во исполнение поручения принципала между ООО «Джи-Эф Рус» и Компанией Шанхай Просперити Интернешнл Трэйдинг Ко, Лтд, Китай заключен договор поставки №653/17 от 29.05.2017; наименование, количество и стоимость поставляемых товаров определены в инвойсе №20180806 от 06.08.2018.

В рамках указанного договора на базисных условиях поставки FOBпорт Нингбо, Китай (Инкотермс-2010) осуществлен ввоз следующих товаров задекларированных по ДТ №10608052/160818/0010006:

- Товар №1 «Звонок электрический предназначен для подачи звукового сигнала в жилых, служебных и общественных помещениях», различных моделей, фактурной стоимостью 38727,04 долл. США, производитель «NINGBOHAIBOINTERNATIONALTRADECO., LTD» (Китай), марка (товарный знак) «NINGBOHAIBO», код ТН ВЭД ЕАЭС 8531809500;

- Товар №2 «Части звонков электрических из пластмассы» различных моделей, фактурной стоимостью 26008,67 долл. США, производитель «NINGBOHAIBOINTERNATIONALTRADECO., LTD» (Китай), марка (товарный знак) «NINGBOHAIBO», код ТН ВЭД ЕАЭС 8531908500;

- Товар №3 «Потенциометр (переменный резистор), мощностью 0.05 Вт», модель WH065-224, фактурной стоимостью 780,00 долл. США, производитель «NINGBOHAIBOINTERNATIONALTRADECO., LTD» (Китай), марка (товарный знак) «NINGBOHAIBO», код ТН ВЭД ЕАЭС 8533401000.

Таможенная стоимость товаров по ДТ №10608052/160818/0010006 заявлена декларантом по методу стоимости с ввозимыми товарами (1-му методу), предусмотренному статьей 39 ТК ЕАЭС.

При осуществлении таможенных операций при декларировании товаров по вышеуказанной ДТ ООО «Джи-Эф Рус» представлен полный комплект документов, предусмотренный Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Приложением №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров Решения комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», в частности:

-ДТ №10608052/160818/0010006;

-ДТС-1 к ДТ №10608052/160818/0010006;

-коносамент FITFVVO16631 от 11.08.2018;

-договор поставки №653/17 от 29.05.2017;

-паспорт сделки №17060147/1326/0000/2/1;

-инвойс (счет) на оплату товара №20180806 от 06.08.2018 с переводом на русский язык;

-документы об оплате товара;

-счет на оплату (за экспедирование и фрахт) №ACZL0004/18 от 14.08.2018;

-договор транспортной экспедиции №ОМЕ-17/0442В от 18.04.2017 с дополнительными соглашениями к нему;

-счет на оплату (за страховку) №00-00034123 от 07.08.2018;

-страховой полис №С11-14398/003 от 04.08.2018;

-свидетельство таможенного представителя №0010/03 от 17.07.2018;

-документы, подтверждающие полномочия лица, заполнившего таможенную декларацию.

-учредительные и регистрационные документы ООО «Джи-Эф Рус».

По акту приема передачи №ДФР-0316-434/16-6 от 10.09.2018 товар, оформленный по ДТ №10608052/160818/0010006, передан агентом принципалу, ООО «Джи-ЭФ Рус» составлен акт №240 от 10.09.2018 на приемку услуг и оплату агентского вознаграждения по дополнительному соглашению №6 от 31.05.2018.

21.09.2018 между ООО «Тритон-Электро» и ООО «Джи-Эф Рус» подписан отчет агента №ДФР-0316-434/16-6 (который является также актом приемки-передачи).

Согласно указанному отчету во исполнение дополнительного соглашения №6 от 31.05.2018 к агентскому контракту №434/16 от 28.10.2016 ООО «Джи-Эф Рус» произвело закупку в интересах ООО «Тритон-Электро».

Из содержания отчета и прилагаемых к нему документов явствует, что ООО «Джи-Эф Рус» были также выполнены организационные действия, связанные с доставкой товара (транспортировка, страхование).

В соответствии с перечнем услуг к отчету агента №ДФР-0316-434/16-6 от 21.09.2018 в качестве подтверждающего документа по транспортным расходам до границы на общую сумму 198154,19 руб. ООО «Джи-Эф Рус» указан: «№ACZL0004/182 от 10.09.2018».

Согласно договору транспортной экспедиции №ОМЕ-17/0442В от 18.04.2017 по организации международной перевозки грузов ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (экспедитор) приняло на себя обязательства по оказанию ООО «Джи-Эф Рус» комплекса транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозке товаров железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта.

Актом сдачи-приемки работ №ACZL0004/182 от 10.09.2018 стороны подтвердили выполнение ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» и принятие ООО «Джи-Эф Рус» транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки, по коносаменту FITFTFVVO16631, морскому фрахту на общую сумму 1989154, 19 руб.

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, таможенным органом были запрошены дополнительные документы и пояснения от 17.08.2018, которые представлены декларантом письмом от 12.10.2018.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта выставлен запрос дополнительных документов и сведений в форме уведомления от 06.11.2018, согласно которому таможенным органом сделан вывод о том, что представленные в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. В ответ на выставленное уведомление декларантом представлены пояснения в письме от 14.11.2018, с приложением дополнительного соглашения №1 от 30.10.2016 к агентскому договору.

В результате анализа представленных декларантом документов и сведений в ответ на уведомление таможенного органа установлено, что из представленных декларантом документов и сведений невозможно определить и выделить из суммы агентского вознаграждения по указанной поставке вознаграждение агента (ООО «Джи-Эф Рус») за фактические и юридические действия, связанные с доставкой приобретаемого товара до границы ЕАЭС.

На основании вышеизложенного таможенный орган пришел к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность заявленных сведений о структуре таможенной стоимости.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, по мнению таможни, в таможенную стоимость ввозимых товаров не в полном объеме включены дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (агентское вознаграждение по доставке товаров).

Как указала Кемеровская таможня, в связи с тем, что пояснения о размере агентского вознаграждения по доставке товаров до границы ЕАЭС отсутствуют, выделить сумму дополнительных начислений подлежащих включению в заявленную таможенную стоимость товаров не представляется возможным.

Таким образом, таможенный орган посчитал метод 1 неприменимым. По товару №1 внесены изменения в части величины таможенной стоимости товара с использованием резервного метода на базе 3-его, при этом в качестве источника информации принята ценовая информация ДТ №10702070/200418/0049169. По товарам №2, №3 внесены изменения в части метода определения таможенной стоимости (резервный метод на базе 1-го).

Определение таможенной стоимости таможенным органом осуществлялось резервным методом (метод 6) на базе метода 3.

16.11.2018 Кемеровской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10608052/160818/0010006: графа 12 «Общая таможенная стоимость» (ранее указанные сведения - 4410523,06 руб., измененные сведения - 4579639,49 руб.); графа 43 «Код МОС» (ранее указанные сведения - 1, измененные сведения - 6); графа 44 «дополнительная информация» (дополненные сведения - ДТ №10702070/200418/0049169 (товар 6), т/с 1254720,44 руб., кол-во -40000 шт., контракт №1/2017 от 21.11.2017); графа 45 «Таможенная стоимость» (ранее указанные сведения - 2602561,02 руб., измененные сведения - 2771677,45руб.). Декларанту указано на необходимость предоставления в срок не позднее 26.11.2018 корректировки декларации.

Посчитав указанное решение недействительным, вынесенным с нарушением таможенного законодательства, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статей 71 АПК РФ, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе.

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекают таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки декларации на товары №10608052/160818/0010006 таможенным органом 17.08.2018 были запрошены дополнительные документы и пояснения:

для документального подтверждения продажи товара для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС - экспортная декларация страны вывоза с отметками таможенных органов с переводом (оригинал либо копия, заверенные надлежащим образом); инвойс на бумажном носителе согласно пункту 1.3 Контракта (копия, заверенная надлежащим образом); упаковочный лист (оригинал либо копия, заверенная надлежащим образом), Контракт со всеми приложениями и дополнениями; документы, подтверждающие полномочия лиц подписавших контракт, инвойс на данную поставку;

для установления условий организации сделки, способ выбора и заказа товара – прайс-лист или коммерческое предложение продавца / производителя товара с переводом на русский язык; легализованная переписка с компанией продавцом (копия с оригинала и надлежащим образом оформленный перевод с приложением соответствующих документов); пояснения о том, каким образом осуществляется сторонами внешнеторговой сделки согласование конкретной поставки; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на декларируемую партию товара, их величину (если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно); дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе трёхсторонние). Содержащиеся в документах сведения, должны позволять установить статус сторон сделки, указывать на имеющийся эксклюзивный характер цены на товары;

с целью подтверждения заявленных сведений данными бухгалтерского учета - бухгалтерские документы о постановке на бухгалтерский учет товаров, продекларированных по ДТ №10608052/160818/0010006, (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, журнала, книга покупок, журнал полученных счетов-фактур, акты приема-передачи, карточки бухгалтерских счетов 41, 44, 60, 75.2, 91), содержащие сведения о наименовании, артикулах, стоимости и количестве; ведомость банковского контроля, заверенная банковским работником, по состоянию не ранее даты, предшествующей дате предоставления документов по запросу в рамках дополнительной проверки; банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров (платежные поручения с выписками с лицевого счета (оригиналы или копии на бумажном носителе);

для установления условий организации перевозки (транспортировки) товаров - договор на оказание транспортных услуг с дополнениями и приложениями, заявка, счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ, коносамент, акты сверки, (оригиналы либо копия, заверенные надлежащим образом, на бумажном носителе); сведения о наличии/отсутствии дополнительных расходов за пределами РФ помимо базового тарифа; пояснения о том, кем осуществлялось таможенное декларирование товара на экспорт в стране вывоза; сведения о страховании товара при перевозке (страховой полис, договор страхования, счет-фактура); сведения об иных непредвиденных расходах, связанных с доставкой товара; сведения о расчете таможенной стоимости по включению в структуру дополнительных расходов; расчетно-платежные документы, подтверждающие фактические расходы за транспортировку товара (на бумажном носителе) с разбивкой до и после пересечения таможенной границы ЕАЭС (оригиналы или копии); пояснения о том, кто являлся фактическим плательщиком транспортных расходов; сведения о привлечение третьих лиц при организации транспортировки товаров до границы ЕАЭС с подтверждающими документами;

для установления условий реализации товара на территории Российской Федерации - пояснения о дальнейшем использовании товара; данные об издержках производства оцениваемых товаров, калькуляция себестоимости (от производителя/продавца товаров); документы о реализации ввезенного товара или по предыдущим поставкам (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы, позволяющие идентифицировать оплату по продаже ввезенных товаров, калькуляция цены реализации с подтверждающими документами) (оригиналы на бумажном носителей); пояснения о влиянии качественных и количественных характеристик товаров на их стоимость и документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов; прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке РФ; сертификаты качества производителя товаров; удостоверение качества поставщика на продукцию; протоколы испытаний (сертификаты анализов), удостоверенные уполномоченным органом страны происхождения продукции на продекларированные в рамках данной ДТ товары.

Кроме того, были запрошены иные документы, подтверждающие уровень стоимости поставляемых товаров – информация о стоимости идентичных, однородных товаров на внутреннем и внешнем рынках (с указанием источников информации); сведения по нематериальным активам (отражаемые на 013, 97, 76 счетах или иных счетах согласно учетной политики организации); сведения о наличии иных договорных отношений с компаниями (фирмами), имеющими отношение к товарам, поставляемых в рамках внешнеторгового контракта (агентский договор, кредитный договор, лицензионный договор, страховой договор, дилерское соглашение и т.д.); разрешение правообладателя на использование товарных знаков и торговых марок, установленных для товаров по данной ДТ.

Письмом № б/н от 12.10.2018 декларантом представлены запрашиваемые документы и сведения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и сведений в форме уведомления от 06.11.2018, согласно которому таможенным органом сделан вывод о том, что представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, а именно: из представленных декларантом документов и сведений невозможно определить и выделить из суммы агентского вознаграждения по указанной поставке вознаграждение агента (ООО «Джи-Эф Рус») за фактические и юридические действия, связанные с доставкой приобретаемого товара до границы ЕАЭС (организация транспортировки товара, страхования). Структура таможенной стоимости не подтверждена. Необходимо представить пояснения с подтверждающими документами о размере вознаграждения агента (ООО «Джи-Эф Рус») за фактические и юридические действия, связанные с доставкой приобретаемого товара до границы ЕАЭС (организация транспортировки товара, страхования).

В ответ на выставленное уведомление декларантом представлены пояснения от 14.11.2018, согласно которым ООО «Джи-ЭФ Рус», являясь агентом по договору №434/16 от 28.10.2016, заключенным с ОООО «Тритон-Электро», обязано было совершить фактические и юридические действия, связанные с приобретением товаров для принципала у указанного им зарубежного поставщика. Платой за выполнение агентом действий по приобретению товаров является агентское вознаграждение, стоимость которого определена в дополнительном соглашении №6 от 31.05.2018 и приложении к нему №1 от 06.08.2018. Согласно соглашению №1 от 30.10.2016 агентское вознаграждение за сопутствующие выполнению агентского поручения задачи не взимается, в том числе за доставку и /или страхование товаров.

Таким образом, из представленных декларантом пояснений и документов не представляется возможным установить размер агентского вознаграждения по доставке товаров до границы ЕАЭС.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость ввозимых товаров не в полном объеме включены дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (агентское вознаграждение по доставке товаров).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основе достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В связи с тем, что пояснения о размере агентского вознаграждения по доставке товаров до границы ЕАЭС представлены не были, таможенный орган правомерно пришел к выводу о невозможности выделения суммы дополнительных начислений, подлежащих включению в заявленную таможенную стоимость товаров. Данное обстоятельство также не позволило подтвердить достоверность заявленных сведений о структуре таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

По результатам осуществленного контроля таможенной стоимости, таможенным органом с учетом документов, представленных с ДТ, и в результате проверки таможенных и иных документов и (или) сведений, установлено, что в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем принято оспариваемое решение о внесении изменений в сведения указанные в декларации на товары.

Таким образом, довод заявителя о том, что таможенному органу были представлены все необходимые документы и пояснения для подтверждения таможенной стоимости товаров, определенной методом 1, является необоснованным.

По мнению заявителя, вывод таможни о том, что в таможенную стоимость ввозимых товаров не в полном объеме включены дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (агентское вознаграждение по доставке товаров) не соответствует действительности и опровергается предоставленными заявителем документами.

Сведения о стоимости транспортных услуг по доставке товаров до границы ЕАЭС, оказанные компанией ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», а также расходы на страхование груза декларантом подтверждены.

Из представленных декларантом документов и сведений невозможно определить и выделить из суммы агентского вознаграждения по указанной поставке вознаграждение агента (ООО «Джи-Эф Рус») за фактические и юридические действия, связанные с доставкой приобретаемого товара до границы ЕАЭС. Пояснения о размере агентского вознаграждения по доставке товаров до границы ЕАЭС декларантом не представлены.

В силу подпункта 1 «а» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 14 Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 №112, к вознаграждению посредникам (агентам) и вознаграждению брокерам в смысле подпункта 1 "а" пункта 1 статьи 5 Соглашения не относятся вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам за оказание ими таких услуг, как упаковка товаров, перевозка (транспортировка) товаров до места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и др. Например, при осуществлении посредником (агентом) по закупке перевозки (транспортировки) товаров расходы на оплату указанных услуг относятся к расходам, указанным а подпункте 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Следовательно, к расходам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, следует относить все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждение посредникам, оплаченное покупателем за организацию перевозки (транспортировки) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

То обстоятельство, что приложением №1 от 06.08.2018 к дополнительному соглашению №6 от 31.05.2018, сторонами согласовано, что агентское вознаграждение не взимается за организацию транспортировки и страхования товаров, не свидетельствует о правомерности определения декларантом таможенной стоимости товаров.

Как явствует из материалов дела, по Договору агентом были оказаны услуги как связанные с покупкой товара (то есть заключение контракта), так и дополнительные услуги, связанные с доставкой товара (оказание услуг по организации всего процесса перевозки товара, включая страхование груза). Самостоятельно процесс доставки ООО «Тритон-Электро» не организовывало.

При этом из содержания п. 4.1.1 соглашения №1 от 30.10.2016 к агентскому договору №434/16 от 28.10.2016 также следует, что плата агенту за выполнение иных (дополнительных) заданий принципала, сопутствующих агентскому поручению, в том числе за организацию процесса упаковки, маркировки товара, его транспортировки до и /или после границы, страхования груза и т.д. не взимается с принципала, если иное не согласовано сторонами в соответствующем дополнительном соглашении.

Таким образом, стороны при подписании дополнительного соглашения исходили из того, что согласованный размер агентского вознаграждения предполагает оплату услуг в полном объеме, включая организацию процесса перевозки товара.

Вместе с тем расходы на вознаграждение за дополнительные услуги агента (организация процесса перевозки товара) не были выделены в сумме агентского вознаграждения и доначислены к цене, фактически уплаченной за товары, что является нарушением требований подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Товар поставлялся на условиях поставки FOBпорт Нингбо, Китай, что также отражено в графе 20 ДТ 10608052/160818/0010006.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» термин FOB «FreeonBoard»/«Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Продавец обязан погрузить товар на борт указанного покупателем судна в согласованную дату или в пределах оговоренного срока в названном порту отгрузки в соответствии с обычаями порта. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки.

В графе 17 ДТС-1 декларантом указаны только расходы по перевозке, соответствующие стоимости морского фрахта (маршрут Нингбо – Владивосток), выставленной декларанту ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» по счету №ACZL0004/18 от 14.08.2018 – 56011,33 руб.

Согласно пункту 14 Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 № 112, при осуществлении посредником (агентом) по закупке перевозки (транспортировки) товаров расходы на оплату указанных услуг относятся к расходам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1.4 Договора право собственности на товар переходит к принципалу с момента отгрузки поставщиком агенту или уполномоченному им лицу.

Таким образом, право собственности на товар перешло к ООО «Тритон-Электро» с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки, то есть с этого момента ООО «Тритон-Электро» приобрело статус покупателя товара.

Агент (ООО Джи-Эф-Рус») покупателя (ООО «Тритон-Электро») заключил договор транспортной экспедиции №ОМЕ-17/0442В от 18.04.2017 по организации международной перевозки грузов с ООО «Джи-Эф Рус», то есть по Договору агентом были оказаны услуги как связанные с покупкой товара (заключение контракта), так и дополнительные услуги, связанные с доставкой товара (оказание услуг по организации процесса перевозки товара).

Однако в графе 17 ДТС-1 декларантом указана только сумма морского фрахта (Нингбо – Владивосток), выставленная декларанту ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт».

Вместе с тем расходы, соответствующие сумме вознаграждения данных услуг агента (ООО Джи-Эф-Рус») за организацию процесса перевозки товара не были добавлены к цене, фактически уплаченной за товары, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость ввозимых товаров не в полном объеме включены дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (агентское вознаграждение (ООО «Джи-Эф Рус») по доставке товаров).

По мнению заявителя, таможенным органом при корректировке таможенной стоимости нарушены положения пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства"; в оспариваемом решении не представлен анализ документов и не доказано, что использована стоимость сделок с однородными товарами, в максимальной степени сопоставимых с условиями спорной сделки.

Данные доводы признаются судом необоснованными.

Согласно данным программного средства ИСС «Малахит» отклонение уровня ИТС за дополнительную единицу измерения (шт.) по товару №1 от аналогичных средних значений ИТС по ФТС России составило 45,68 %, по Сибирскому таможенному управлению - 76,60 %.

Определение таможенной стоимости таможенным органом осуществлялось резервным методом (метод 6) на базе метода 3 в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статей 37 ТК ЕАЭС "идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. "Однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Выбор источника ценовой информации обоснован таможенным органом следующим:

- фактов декларирования идентичных товаров не выявлено;

- описание, качественные характеристики товара, его назначение, страна происхождения указывают на то, что данные товары являются однородными в соответствии с критериями однородности, предусмотренными статьей 37 ТК ЕАЭС;

- товар выполняет те же функции, что и оцениваемый товар, и может быть с ним коммерчески взаимозаменяемым;

- таможенная стоимость однородных товаров принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

- однородный товар продан на том же коммерческом уровне;

- поставка однородного товара произведена на сопоставимых условиях поставки (условия поставки FOB), структура таможенной стоимости однородного и оцениваемого товаров сопоставимы.

В оспариваемом решении в разделе о необходимости внесения изменений в графу 44 ДТ приведены источники, на основании которых внесены изменения в части размера таможенной стоимости товара №2 (ДТ №10202070/200418/0049169 (товар 6), т/с – 1254720,44 руб., кол-во – 40000 шт., контракт №1/2017 от 21.11.2017).

Доводы заявителя о том, что товары не сопоставимы по отправителю, торгующей стране, товарному знаку, судом отклонены, как не соответствующие признакам, установленным статьей 37 ТК ЕАЭС при определении однородных товаров. Из положений указанной нормы явствует, что однородные товары должны быть произведены в той же стране, что и оцениваемые товары (в данном случае страна - изготовитель однородных и оцениваемых товаров – Китай). Кроме того, учитываются такие характеристики, как: качество, репутация и наличие товарного знака. В силу положений статьи 37 ТК ЕАЭС допускается рассмотрение однородных товаров, произведенных иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Применительно к объему поставки пересчет таможенной стоимости произведен таможенным органом исходя из фактического количества. Оцениваемые и однородные товары поставлены на условиях FOB Нинбо.

Документальное подтверждение возможности применения иного, помимо резервного способа определения таможенной стоимости, ООО «Джи-Эф Рус» не представило.

Таким образом, определение таможенной стоимости правомерно осуществлено таможенным органом резервным методом (метод 6) на базе метода 3 в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

По мнению заявителя, спорное агентское вознаграждение, уплаченное ООО «Тритон-Электро» в адрес ООО «Джи Эф Рус», является не расходом, а доходом покупателя (ООО «Джи Эф Рус»), в связи с чем не подлежит включению в таможенную стоимость.

Данный довод отклоняется судом на основании следующего.

В силу подпункта 1 «а» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.

Из положений статей 454, 996, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на вещи, приобретенные агентом за счет принципала, возникает у принципала.

Пунктом 3.1.11 агентского договора №434/16 от 28.10.2016 предусмотрено, что по поставкам, осуществляемым во исполнение агентского договора, приобретает права, кроме права собственности,и несет обязательства агент, за исключением обязательства перед правообладателями объектов интеллектуальной собственности.

Как указывалось ранее, в соответствии с графой 20 ДТ № 10608052/160818/0010006 товар поставлялся на условиях поставки FOBНинбо (Китай).

Таким образом, право собственности на товар в силу пункта 1.4 Договора и условий поставки FOBНинбо (Китай) перешло к ООО «Тритон-Электро» с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки, то есть с этого момента ООО «Тритон-Электро» приобрело статус покупателя товара.

Агент (ООО Джи-Эф-Рус») покупателя (ООО «Тритон-Электро») заключил договор транспортной экспедиции №ОМЕ-17/0442В от 18.04.2017 с ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт». Таким образом, по Договору агентом были оказаны услуги как связанные с покупкой товара (заключение контракта), так и дополнительные услуги, связанные с доставкой товара (оказание услуг по организации процесса перевозки товара).

Доказательством совершения фактических и юридических действий, связанных с доставкой приобретенного товара, является включение в перечень затрат агента по дополнительному соглашению №6 от 31.05.2018, приложению №1 от 06.08.2018 непосредственно связанных с ним расходов (транспортные расходы до границы, страхование груза). В материалы дела также представлены документы, согласно которым агент ООО «Джи-Эф Рус» выступает в качестве заказчика услуг (клиента) по транспортировке товаров и по страхованию груза: договор транспортной экспедиции №ОМЕ-17/0442В от 18.04.2017 по организации международной перевозки грузов с ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», счет на оказанные услуги по транспортировке и экспедированию товара из Китая до Москвы №ACZL0004/18 от 14.08.2018, счет-фактура №ACZL0004/182/03 от 10.09.2018, генеральный договор страхования грузов №С11-14398 от 01.08.2018, декларация о перевозке №003 по Генеральному Договору (полису) страхования грузов, счет №00-00034123 от 07.08.2018, платежные документы по оплате соответствующих расходов ООО «Джи-Эф Рус».

В соответствии с приложением №1 от 06.08.2018 к дополнительному соглашению от 31.05.2018 №6 к Договору размер агентского вознаграждения составил 120500,00 руб.

Взаимоотношения между участниками агентского договора строятся на возмездной основе, вознаграждение за фактические и юридические действия, связанные с доставкой для принципала товара от иностранного поставщика (оказание услуг по организации процесса перевозки товара), включено в указанную сумму агентского вознаграждения.

Довод заявителя о том, что местом оказания услуг агентом ООО «Джи Эф Рус» по закупке товаров является Российская Федерация, в связи с чем данные услуги подлежат налогообложению в соответствии со статьей 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отклоняется судом.

Агентское вознаграждение, связанное с закупкой товара, в таможенную стоимость не включается согласно подпункту 1 «а» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в целях главы 21 НК РФ местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 - 4.3 пункта 1 данной статьи.

В связи с тем, что услуги, непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием до границы ЕАЭС, не перечислены в подпунктах 4.1 - 4.3 пункта 1 статьи 148 НК РФ, местом реализации данных услуг территория Российской Федерации не признается.

Ссылка заявителя на то, что стоимость товара должна быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами путем доначисления к заявленной величине таможенной стоимости полной суммы агентского вознаграждения ООО «Джи-Эф Рус» отклоняется судом, поскольку в связи с непредставлением пояснений о размере агентского вознаграждения ООО «Джи-Эф Рус» по доставке товаров до граница ЕАЭС не были представлены, выделить сумму дополнительных начислений, подлежащих включению в стоимость товаров, таможенному органу не представилось возможным.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не принимается судом во внимание, поскольку соответствующие правовые позиции судов относятся к иным обстоятельствам, не сопоставимым с обстоятельствами настоящего дела.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение является обоснованным, соответствует нормам таможенного законодательства.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина