Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимошенко Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кемеровской областной Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Замени общество слепых», г.Кемерово

к Отделу надзорной деятельности г. Осинники Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Кемеровской области

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя: ФИО1, представитель по доверен. от 12.11.2012, паспорт;

у с т а н о в и л:

Кемеровская областная Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Замени общество слепых», г.Кемерово (далее сокращенно – Кемеровская областная организация ВОС, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений от 18.03.2013 №№ 37 и 38 о назначении административного наказания по ч.ч. 1 и 3 ст. 20.4. КоАП РФ.

В обоснование требования указывает, что административным органом допущены процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, не доказаны обстоятельства, на основании которых возможно сделать вывод о том, что Кемеровская областная организация ВОС является собственником занимаемых помещений либо пользуется, распоряжается ими на ином основании (подробно – в заявлении).

Одел надзорной деятельности г.Осинники просит рассмотреть дело без участия своего представителя, представил материалы административного дела и отзыв, в котором указал на отсутствие нарушений, изложенных заявителем (письменный отзыв – в деле).

Рассмотрев материалы административной проверки, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил, что согласно постановлениям об административном правонарушении №№ 37, 38 от 18.03.2013 г. Кемеровской областной организации инвалидов вменяются следующие нарушения:

инструкция о мерах пожарной безопасности разработана не в соответствии с разделом XVIII Правил противопожарного режима, не пройден противопожарный инструктаж и пожарно-технический минимум, отсутствует приказ о назначении ответственного лица за соблюдение требований ПБ; помещения Осинниковского местного отделения КОО ВОС, расположенного по адресу: <...>, не обеспечены огнетушителями.

Действия организации квалифицированы по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ по постановлению №37 с вынесением наказания в виде предупреждения, и по части 3 ст. 20.4 КоАП РФ - по постановлению №38 с вынесением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.( за отсутствие огнетушителей).

Оценив представленные доказательства, суд признал требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

как указывает в отзыве отдел надзорной деятельности, в ходе проверки установлено, что Кемеровская областная организация ВОС пользуется помещениями по адресу: <...> на основании Решения Осинниковского городского Совета народных депутатов № 605 от 25.12.12г. о передаче объектов имущества муниципальной собственности в безвозмездное пользование и договора безвозмездного пользования имуществом № Б/П-0105 от 22.01.13г.

Между тем, должностным лицом отдела надзорной деятельности при анализе документов не дана оценка тому обстоятельству, что договор безвозмездного пользования имуществом № Б/П-0105 от 22.01.13г. не является заключенным, поскольку подписан только со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа, и не подписан другой стороной – Кемеровской областной организацией ВОС. Согласно пункту 7.4 данного договора неотъемлемой его частью является акт приема-передачи. В материалах административной проверки данный акт приема-передачи отсутствует. Из представленного заявителем акта приема-передачи от 01.01.2013 следует, что он не подписан со стороны Кемеровской организацией ВОС, нежилое помещение по ул.Кирова,58 в установленном порядка передано не было.

Действительно, согласно ст. 38 Закона РФ № 69 от 21.12.94г. «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Между тем, с учетом имеющихся доказательств, привлекая к административной ответственности организацию за допущенные нарушения, отдел надзорной деятельности не доказал факт владения, пользования или распоряжения помещениями по ул.Кирова, 58 в г.Осинники.

При таких обстоятельствах ответственность должна быть возложена на КУМИ г.Осинники, который обладает полномочиями по распоряжению имуществом, либо Администрацию Осинниковского городского округа.

Кроме того, отделом надзорной деятельности допущены процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности, а именно:

в соответствии с пунктом 3 ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, и в соответствии с пунктом 5 данной же нормы протокол подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, для обеспечения защиты своих законных прав юридическое лицо должно быть надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения такого процессуального действия как составление протокола об административном правонарушении.

Государственный инспектор по пожарному надзору г.Осинники ФИО2 в уведомлении от 14.02.2013 № 3-12-17-75 сообщает о том, что с 04 по 22 марта будет проводиться плановая проверка помещении Кемеровской организации ВОС по ул.Кирова,58 в г.Осинниках, и в случае составления протокола об административном правонарушении о выявленных нарушениях обязательных требований пожарной безопасности необходимо обеспечить участие законного представителя, полномочия которого оформлены доверенностью на право подписания протокола об административном правонарушении, а также на участие в проверке.

Таким образом, в материалах дела (в данном уведомлении) отсутствуют доказательства надлежащего уведомления административным органом его законного представителя о времени и месте составления протокола административном правонарушении, поскольку указаны не конкретные дата и время составления протокола, а период с 4 по 22 марта. При этом государственный инспектор не убедился о причинах неявки законного представителя. Проверка проведена в присутствии председателя Осинниковского местного отделения КОО ВОС ФИО3, у которой не имелось доверенности с соответствующими полномочиями, требуемой отделом надзорной деятельности.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании ненадлежащего доказательства, в свою очередь, также является ненадлежащим, а значит, незаконным.

Кроме того, в судебном заседании из пояснений представителя заявителя установлено, что он не располагал сведениями о рассмотрении дела об административном правонарушении 18 марта 2013г., поскольку протоколы об административном правонарушении от 04.03.2013 с уведомлением в них о том, что административное дело будет рассматриваться 18.03.2013 в 9-30 час. в ОНД г.Осинники, было получено только 19 марта, о чем свидетельствует копия страницы сайта почты России «Отслеживание почтовых отправлений». Согласно сведениям почты России вручение корреспонденции адресату с почтовым идентификатором 65281156077468 (согласно почтовой квитанции от 04.03.2013 об отправке протоколов об административном правонарушении) состоялось 19.03.2013.

Из почтовой же карточки-уведомления с идентификационным номером 65281156077468, представленной ОНД, следует, что почтовое отправление вручено 15.03.2013.

Таким образом, в деле имеются противоречия в части уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, данные противоречия в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с частью 3 данной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Иных доказательств, опровергающих дату вручения почтового отправления с протоколами об административном правонарушении 19 марта, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом изложенного, административным органом незаконно вынесено два постановления и назначено два наказания – предупреждение и штраф.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Требование удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления по делу об административном правонарушении № №37 и 38 от 18.03.2013, вынесенные заместителем главного государственного инспектора г.Осинники по пожарному надзору в отношении Кемеровской областной Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Замени общество слепых», г.Кемерово.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.С. Тимошенко