Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Протект-М», город Мыски, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белавтосиб», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсный управляющий ФИО1, город Ковров, Владимирская область

о взыскании суммы задолженности в размере 1 605 529 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.02.2018 № 1, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Протект-М», город Мыски, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО ЧОП «Протект-М», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белавтосиб», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Белавтосиб», ответчик) конкурсный управляющий ФИО1, город Ковров, Владимирская область, о взыскании суммы задолженности по договору № 04-16 от 01.03.2016 в размере 1 530 083 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 445 руб. 69 коп. за период с 01.08.2017 по 06.03.2018 и с 07.03.2018 по день оплаты задолженности.

Определением суда от 16.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.04.2018 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило ходатайство от ООО «Белавтосиб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО1) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.05.2018, в котором подготовка к рассмотрению дела завершена, судебное заседание назначено на 14.06.2018.

В отзыве ответчик ссылается на то, что ФИО1, являясь временным управляющим ООО «Белатосиб», в период с 09.08.2016 по 23.01.2017 не давал согласия на подписание руководством должника каких-либо актов. Иных документов, за исключением соглашения о расторжении договора охранных услуг с ООО ЧОП «Протект-М», ФИО1 не подписывал. Трехэтажный объект – гараж-стоянка, расположенный по адресу <...>, на дату подписания договора не принадлежал ООО «Белавтосиб», а принадлежал ООО «Белавтосиб» (ИНН <***>).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.06.2018.

После перерыва ответчик явку не обеспечил, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между ОООЧОП «Протект-М» (исполнитель) и ООО «Белавтосиб» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 04-1Б, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по охране – трехэтажного гараж-стоянки, принадлежащего заказчику на праве собственности, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена оказываемых услуг составила 152 500 руб. Оплата цены услуг исполнителя производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг в соответствии с пунктом 2.4 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

24.04.2017 договор по соглашению сторон был расторгнут.

Во исполнение условий договора от 01.03.2016, исполнитель в период с 24.06.2016 по 24.04.2017 оказал услуги по охране указанного объекта, сумма задолженности по оказанным услугам составила 1 530 083 руб. 34 коп.

Истцом ответчику 22.01.2018 направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии и послужило основанием для предъявления ООО ЧОП «Протект-М» иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2017 по делу № А45-12589/2016 ООО «Белавтосиб» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 21.02.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Заявленные требования истца являются текущими. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2017 по делу № А45-12589/2016 заявление ООО ЧОП «Протект-М» оставлено без рассмотрения.

Факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму подтверждается соответствующими актами истца, в том числе односторонними, направленными ответчику для подписания. За период с июня 2016 года по февраль 2017 года акты ответчиком подписаны без замечаний, акты за март 2017 года и апрель 2017 года - № 7 от 31.03.2017 и № 11 от 24.04.2017, были направлены в адрес конкурсного управляющего – ФИО1, (л.д. 32, 36, т.1), возвращены не были.

Ответчиком не представлено доказательств мотивированного обоснования отказа в принятии услуг истца по актам, направленным ему истцом письмами с описью вложения за март и апрель 2017 года.

Следовательно, считается, что ответчик принял результат работ (услуг) истца на эту сумму без возражений.

Доводы ответчика о том, что ФИО1, являясь временным управляющим ООО «Белатосиб» в период с 09.08.2016 по 23.01.2017, не давал согласия на подписание руководством должника каких-либо актов, подлежат отклонению.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО «Белавтосиб» являлся ФИО3 В период наблюдения руководителем – ФИО3 были подписаны акты приемки-сдачи оказанных услуг.

Исходя из пункта 1 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2000 № 127-ФЗ, введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника.

Наблюдение, применятся к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. В период введения процедуры наблюдения, юридическое лицо продолжает свою хозяйственную деятельность, а органы управления - выполнение своих полномочий, с определенными ограничениями, установленными законом.

Тем самым, акты, подписанные между уполномоченными лицами истца и ответчика по договору, являются достоверными документами, подтверждающими факт оказания исполнителем услуг, а также получения заказчиком этих услуг.

Подписание руководителем должника – ООО ООО «Белавтосиб» до открытия в отношении его конкурсного производства не свидетельствует о нарушении Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Оснований считать указанные документы сделками, которые должник может совершить исключительно с согласия временного управляющего, в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Отказа от исполнения договора в адрес ООО ЧОП «Прогект-М» от конкурсного управляющего ФИО1 не поступало.

Услуги оказывались штатными сотрудниками ООО ЧОП «Протект-М», факт оказания услуг подтверждается графиками выходов на работу за период с июня 2016 г. по апрель 2017 г., личными карточками, книгой ежедневного инструктажа, книгой приема-сдачи дежурств ООО ЧОП «Протект-М» объект Автодом. Охрана объекта была снята 24.04.2017, что подтверждается уведомлением в адрес управления Росгвардии по г. Междуреченску и Мыски Кемеровской области.

С 25.04.2017 договор на охрану был заключен с ООО «Белавтосиб» (ИНН <***>). Соответствующее уведомление о взятии объекта под охрану было направлено в управление Росгвардии по г. Междуреченску и Мыски Кемеровской области. Договор действовал до 24.12.2017 (до продажи здания с торгов) и оплата по нему произведена в полном объеме (копии в материалах дела имеются).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что объект охраны не являлся собственностью ООО «Белавстосиб» на момент оказания услуг (ИНН <***>), принадлежал ООО «Белавтосиб» (ИНН <***>).

Объект недвижимости: трехэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: 652870, <...> находился в конкурсной массе ООО «Белавстосиб» (ИНН <***>) до 15.03.2017, что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости, подписанного ФИО1 (стр. 46 отчета об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Белавтосиб» №018-03.17 от 23.03.2017 г., приобщен к материалам дела).

Согласно представленной выписке из ЕГРП нежилое здание –трехэтажный гараж-стоянка по адресу: <...> строение 18, зарегистрировано право собственности за ООО «Белавстосиб» (ИНН <***>) только 24.04.2017, на указанную дату договор был расторгнут.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 1 530 083 руб. 34 коп. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты услуг ООО ЧОП «Протект-М» на сумму долга начислены проценты в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ в размере 75 445 руб. 69 коп.

Расчет предоставлен за период с 01.08.2017 по 06.03.2018. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен, признан верным.

Требование о взыскании процентов подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате оказанных услуг на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 530 083 руб. 34 коп. за период с 07.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белавтосиб», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Протект-М», город Мыски, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по охране по договору № 04-16 от 01.03.2016 в размере 1 530 083 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 445 руб. 69 коп., начисленных за период с 01.08.2017 по 06.03.2018, а такжепроценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 530 083 руб. 34 коп. за период с 07.03.2018 по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белавтосиб», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 055 руб. государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.С. Сластина