АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. (384-2) 45-10-16
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Кемерово Дело № А27-4147/2021
«26» апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2021 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании делопо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, город Кемерово
о признании незаконным постановления о продлении запрета от 20.02.2021 в части
другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН: <***>); межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии:
от заявителя: ФИО2– представитель по доверенности от 04.03.2021, диплом, паспорт;
от заинтересованного лица: ФИО1 - судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение;
от ПАО «Кузбассэнергосбыт»: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.03.2021 №03-03/1817, диплом, паспорт;
от иных лиц: не явились (извещены)
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) о продлении запрета от 20.02.2021 в части запрета на изменение местонахождения, места регистрации ООО «Водоканал».
К участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу; инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово; публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»; Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса; межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области.
УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области Межрайонная ИФНС России №9 по Кемеровской области, ИФНС России по г. Кемерово, Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.Считает, что на возможность погашения задолженности ООО «Водоканал» не может влиять изменение местонахождения или места регистрации общества.В данном случае ООО «Водоканал» не уклоняется от уплаты задолженности, добросовестно пытается официально изменить юридический адрес Общества и предоставляет всю информацию на основании чего изменяется адрес регистрации юридического лица. Подробнее доводы изложены в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление от 13.04.2021.
Считает, что постановление о продлении запрета от 20.02.2021 (в оспариваемой части) вынесено законно и обоснованно. Указывает, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия, направленные на исполнение судебного акта. Добровольно требования исполнительных документов в полном объеме должником исполнены не были, что свидетельствует об уклонении от погашения задолженности. Руководитель общества предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от исполнения вступивших в законную силу судебных актов, однако ООО «Водоканал» пытается внести изменения в ЕГРЮЛ, так как 25.02.2021 на должность генерального директора назначен ФИО4, что подтверждает намерение должника уклониться от погашения задолженности и от ответственности. Такие меры как запрет о внесении изменений в ЕГРЮЛ являются гарантиями обеспечения прав и законных интересов взыскателем и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника - ООО «Водоканал», поскольку установленные запреты совершать регистрационные действия в отношении самого должника направлены на воспрепятствование должнику уклониться от погашения долга в ущерб интересам взыскателем.
Позиция ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области согласуется с позицией судебного пристава-исполнителя и подробно изложены в отзывах на заявление.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным
производствам УФССП России по Кемеровской области Зубовой Ольгой
Владимировной 08.10.2019 вынесено постановление, которое содержит
следующие требования судебного пристава-исполнителя:
1. Запретить ООО «Водоканал», ИНН <***>, ОГРН <***>,
совершать действия, связанные с продажей, ликвидацией, реорганизацией
должника организации в любой форме, изменять местонахождение, место
регистрации, вносить изменения в учредительные документы, в том числе
совершать действия, направленные на отчуждение долей в установленном капитале
сроком на 6 месяцев, т.е. до 08.04.2020.
2. Запретить должнику ООО «Водоканал» совершать любые сделки по
отчуждению любым способом, принадлежащих ООО «Водоканал» долей (части
доли) в уставном капитале юридических лиц, в которых ООО «Водоканал» выступает в качестве учредителя и/или имеют долю (части доли) в уставном
капитале, совершать любые действия, связанные с изменением размера доли в
уставном капитале, а также запретить налоговому органу вносить в ЕГРЮЛ
изменения в состав участников юридических лиц, в которых ООО «Водоканал»
выступает в качестве учредителя и/или имеют долю (части доли) в уставном
капитале.
3. Постановление направить в Межрайонную инспекцию Федеральной
налоговой службы № 9 по Кемеровской области, адрес: 652470, Кемеровская
область, <...> для регистрации запрета;
4. Предупредить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №
9 по Кемеровской области об ответственности в случае невыполнения законных
требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства
Российской Федерации об исполнительном производстве. Судебный пристав-
исполнитель в соответствии с требованиями ст. 113 ФЗ «Об исполнительном
производстве» возлагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые
установлены законодательством Российской Федерации об административных
правонарушениях.
5. При наличии в действиях лица, нарушающего законодательство Российской
Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступлений
судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о
привлечении указанного лица к уголовной ответственности.
6. Постановление вступает в силу с момента вынесения.
20.02.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в отношении ООО «Водоканал» вынесено постановление о продлении запрета.
Постановление о продлении запрета от 20.02.2021г. содержит следующие
требования судебного пристава-исполнителя:
1. Продлить постановление от 08.10.2019г. о запрете совершать действия, связанные с продажей, ликвидацией, реорганизацией в любой форме, изменять местонахождение, место регистрации, вносить изменения в учредительные документы, в том числе совершать действия, направленные на отчуждение долей установленном капитале сроком на 6 месяцев, т.е. до 20.08.2021г.
Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным в части запрета совершать действия, связанные с изменением местонахождения, места регистрации, а также нарушающим его права и законные интересы, ООО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает заявленное требование (в оспариваемой части) подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Данные перечни не являются исчерпывающими, поскольку содержат указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 и пункт 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ). Вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий.
По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Между тем, процессуальная самостоятельность судебного пристава не является абсолютной. Выбор того или иного действия (той или иной меры) должен соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статьях 2, 4 Закона N 229-ФЗ (абзац 1 пункта 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), исключать возможность необоснованного ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ).
В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.10.2019 был наложен запрет ООО «Водоканал» совершать действия, связанные с продажей, ликвидацией, реорганизацией должника организации в любой форме, изменять местонахождение, место регистрации, вносить изменения в учредительные документы, в том числе совершать действия, направленные на отчуждение доли в установленном капитале сроком на 6 месяцев, т.е. до 08.04.2020г.
28.01.2021 единственным участником ООО «Водоканал» принято решение об
изменении юридического адреса ООО «Водоканал» на следующий: 652470,
Кемеровская область-Кузбасс, <...>.
Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в
учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в
сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре
юридических лиц (Форма Р13014) было направлено в Инспекцию Федеральной
налоговой службы по г. Кемерово 01.02.2021г.
Ранее юридический адрес ООО «Водоканал» был следующий: 652470,
Кемеровская область-Кузбасс, <...>. Данным
помещением ООО «Водоканал» владел на основании договора аренды № 26 от
14.06.2018г.
28.01.2021г. помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...> исключено из договора аренды № 26 от 14.06.2018г.
28.01.2021г. между ООО «Водоканал» и ООО «СтройТех» был заключен
договор аренды № 90, согласно которому ООО «Водоканал» передается на праве
аренды часть здания АБК, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>.
Таким образом, ООО «Водоканал» в настоящее время не владеет помещением, расположенным по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>.
Кроме того, в собственности ООО «Водоканал» отсутствуют какие-либо
помещения, здания, адрес которых мог бы использоваться в качестве юридического
адреса общества.
09.02.2021г. Инспекцией Федеральной налоговой службой по г. Кемерово было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в отношении ООО «Водоканал» в связи с наличием акта службы судебных приставов МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО на основании сводного исполнительного производства № 139513/19/42034-СД от 08.10.2019 в связи с запретом ООО «Водоканал» совершать любые действия, связанные с продажей, ликвидацией, реорганизацией, изменением местонахождения, места регистрации, изменения в учредительные документы.
В связи с этим 16.02.2021г. ООО «Водоканал» обратилось к судебному
приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам
УФССП России по Кемеровской области ФИО1 с ходатайством о снятии
запрета на совершение действий по изменению юридического адреса ООО
«Водоканал».
Постановлением от 20.02.2021 (в оспариваемой части) судебным приставом-исполнителем продлено постановление от 08.10.2019 о запрете совершать действия, связанные с изменением местонахождения, места регистрации на 6 месяцев, т.е. до 20.08.2021.
С учетом приведенных положений действующего законодательства и обстоятельств дела, суд полагает, что само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о продлении запрета совершать действия, связанные с изменением местонахождения, места регистрации, не противоречит Закону об исполнительном производстве в том случае, если оно направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. При этом запрет на совершение регистрационных действий должен налагаться с учетом закрепленного в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, то есть основания для запрета внесения изменений должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и содержанием исполнительного документа.
Вместе с тем как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, исполнительное производство №139513/19/42034-СД в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, возбуждено на основании исполнительных документов, содержащих имущественные требования к должнику.
Из текста оспариваемого постановления не усматривается, насколько принятые судебным приставом меры по запрету регистрационных действий (в части запрета на изменение местонахождения, места регистрации ООО «Водоканал») в отношении должника связаны с предметом исполнения - имущественным требованием о взыскании задолженности.
Таким образом, учитывая, что предмет исполнения по исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, имеет имущественный характер, не связан с исполнением судебного акта по спору, по которому исполнение обеспечивалось бы запретом на совершение спорных регистрационных действий по внесению сведений (изменений) в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что принятая судебным приставом-исполнителем мера не соответствует характеру исполняемого судебного акта.
В этой связи суд считает, что постановление от 04.04.2016 противоречит установленному Законом об исполнительном производстве критерию соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не представила достаточных и надлежащих доказательств и обоснований необходимости принятия такой меры, а также доказательств того, что принятие этой меры обеспечивает исполнение исполнительного документа; доказательства того, что спорный запрет регистрационных действий каким-то образом повлиял или мог повлиять на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.
Аргументы судебного пристава-исполнителя о том, что принятие оспариваемого постановления направлено на исключение возможности недобросовестного поведения должника, на воспрепятствование должнику уклониться от погашения долга не могут быть приняты судом в качестве надлежащего и достаточного обоснования принятия оспариваемой меры в части запрета ООО «Водоканал» изменять местонахождение, места регистрации.
Указанные аргументы не свидетельствуют о фактическом обеспечении оспариваемым запретом целей и задач спорного исполнительного производства.
Оспариваемое постановление, вопреки утверждению судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы Общества, поскольку необоснованно ограничивает права субъекта предпринимательской деятельности, препятствует осуществлению нормальной хозяйственной деятельности.
Так, в частности, по причине установленного оспариваемым постановлением запрета 09.02.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службой по г. Кемерово было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в отношении ООО «Водоканал» в связи с наличием акта службы судебных приставов МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО на основании сводного исполнительного производства №139513/19/42034-СД от 08.10.2019 в связи с запретом ООО «Водоканал» совершать любые действия, связанные с продажей, ликвидацией, реорганизацией, изменением местонахождения, места регистрации, изменения в учредительные документы.
То есть, по сути, Общество было лишено возможности внести эти изменения в ЕГРЮЛ.
При этом следует отметить, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о местонахождении, месте регистрации юридического лица, не затрагивают имущество последнего, и регистрация изменений об исполнительном органе носит уведомительный характер. Должного обоснования того, что внесение должником подобного рода изменений в ЕГРЮЛ отрицательно повлияло бы на реальную возможность исполнения имущественного требования исполнительных документов в рамках спорного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не приведено.
Довод судебного пристава-исполнителя о том, что у должника, в связи со сменой руководителя, сменой места регистрации имеется намерение уклониться от погашения задолженности, отклоняется судом как несостоятельный, документально не подтвержденный.
При таких обстоятельствах в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого (в части) постановления незаконным.
При таких обстоятельствах требования ООО «Водоканал» подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о продлении запрета от 20.02.2021 в части запрета на изменение местонахождения, места регистрации ООО «Водоканал».
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Н.Н. Гатауллина