Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасспромсервис-Авторесурс» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шератан» о взыскании 180 327,13 руб. долга, возникшего в результате не поставки ответчиком истцу товара по контракту от 07.04.2008, а также 840,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 18 дней (24.11.2008-12.12.2008) согласно расчету, на основании ст.ст. 395, 456 п.2, 475 п.2 ГК РФ.

Подача иска в Арбитражный суд Кемеровской области обусловлена наличием в контракте условия о рассмотрении споров между сторонами в арбитражном суде по месту нахождения истца, что соответствует статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В настоящем заседании истец представил заявление, в котором в качестве правовых обоснований иска дополнительно сослался на пункты 3, 4 статьи 487 ГК РФ.

Представитель истца также заявил об уменьшении иска в части долга до 179 999 руб.

Указанные заявления истца, касающиеся предмета и размера исковых требований, приняты судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После завершения судебного заседания поступил отзыв ответчика, в котором с наличием задолженности перед истцом ответчик соглашается, предлагая погасить задолженность поставкой цемента на условиях мирового соглашения.

Отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

Стороны вправе заключить мировое соглашение на иных стадиях арбитражного процесса.

Дело в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

По условиям контракта (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий) от 07.04.2008 ООО «Шератан» (продавец) обязалось поставить ООО «Кузбасспромсервис-Авторесурс» (покупателя) цемент марки А-700, соответствующий китайскому стандарту № GB 201-2000, при наличии 100%-й предоплаты, путем доставки в течение 15 дней после получения предоплаты на станцию г. Чита и далее - железнодорожным транспортом по реквизитам покупателя.

По платежным поручениям № 471 от 23.04.2008 и № 808 от 30.06.2008 истец перечислил на расчетный счет ответчика за цемент 802 439,41 руб.

Ответчик осуществил поставку в адрес истца 60 тонн цемента СА-50, который 05.07.2008 принят истцом на склад по накладной от 07.04.2008.

Общая цена товара, указанная в накладной и в счете-фактуре № 58 от 07.04.2008 – 802439,41 руб. с НДС.

11.07.2008 при проверке истцом качества цемента было установлено несоответствие его стандарту № GB 201-2000, а также выявлено наличие в мешках кусков схватившегося цемента, о чем составлен соответствующий протокол № 30-09 испытаний, высланный в этот же день ответчику с уведомлением, содержащим предложение направить представителя для составления двухстороннего акта, а 15.07.2008 направлена соответствующая телеграмма.

22.07.2008 ответчик известил истца о том, что не является профессионалом в области экспертизы цемента, и предложил произвести корректировку цены за поставленный цемент в сторону уменьшения.

В претензии от 24.07.2008 истец предложил ответчику либо забрать поставленный цемент, либо соразмерно уменьшить его стоимость до 10374 руб. за тонну, а оставшиеся денежные средства учесть в счет будущих поставок.

В ответном письме от 30.07.2008 ответчик согласился со вторым предложением истца.

С учетом чего, стороны договорились, что общая стоимость поставленного цемента равна 622 440 руб.

За вычетом данной суммы оставшаяся предоплата составила 179 999,41 руб.

В октябре 2008 г. истец направил ответчику письмо (от 21.10.2008 исх. № 627) с просьбой сообщить о возможности поставки 60 тонн цемента марки ST-60, возвращенное почтовой организацией, после чего направил ответчику претензию от 31.10.2008 о возврате денежных средств.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что побудило истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Проценты согласно расчету истца взыскиваются за 18 дней (24.11.2008-12.12.2008) по учетной ставке ЦБ РФ в 11 % годовых.

Госпошлина от взысканной суммы относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шератан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромсервис-Авторесурс» 179 999 руб. долга (предоплаты), 840 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5116 руб. 79 коп. расходов по госпошлине, всего – 185 956 руб. 30 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А. В. Ерохин