Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бодровой Д.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Кемеровская область, город Кемерово ОГРН<***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 15.01.2014 №1 «о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.12.13 ФИО1 (удостоверение);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово: представитель по доверенности от 27.08.2013 ФИО2 (удостоверение)

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту – Росреестр, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.01.2014 №1 «о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» и об отмене указанного решения полностью.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. По ходатайству налогового органа суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

В судебном заседании 5.06.2014 требования уточнены, исключено требование об отмене оспариваемого решения, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Требования мотивированы отсутствием вины должностных лиц в совершении правонарушения, а следовательно и вины самого юридического лица, как обязательного элемента состава правонарушения. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество не предоставлены по причине технического сбоя в работе программного обеспечения.

Инспекция требования не признала. В отзыве и в судебном заседании представитель инспекции указал, что имеет место неосторожная форма вины, сбои в работе программного обеспечения являются внутренней проблемой Росреестра.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судом установлено следующее.

В налоговый орган поступили заявления от налогоплательщиков с просьбой осуществить постановку на налоговый учет принадлежащего им недвижимого имущества, права на которое были зарегистрированы Управлением Россреестра по Кемеровской области в 2012 году.

Сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе в установленный законом срок Управлением Россреестра по Кемеровской области в налоговый орган представлены не были.

По данному факту 29.11.2013 налоговым органом, на основании пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, был составлен акт №13 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

По результатам рассмотрения указанного акта инспекцией было принято решение от 15.01.2014 №1 о привлечении Росреестра к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (неправомерное несообщение сведений налоговому органу), в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 17.02.2014 № 77 жалоба Росреестра удовлетворена частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 15.01.2014 №1 отменено в части начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 500 рублей (в связи с наличием смягчающих обстоятельств).

Заявитель, полагая, что решение инспекции от 15.01.2014 №1 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Порядок обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы № П/302, ФНС РФ № ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка Управления Росреестра по субъектам Российской Федерации предоставляют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в соответствующие Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации.

Управления Росреестра представляют сведения в соответствии с Формой в соответствующие Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации или изменения учетных характеристик, а также ежегодно до 1 марта представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год.

Пунктом 4.1 Порядка предусмотрено, что подлинность передаваемых сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества подтверждается электронной подписью. Сформированные файлы со сведениями, подписанные ЭП, архивируются программой-упаковщиком в архивный файл (размер файла не должен превышать 10 Мбайт), при необходимости программа-упаковщик направляется адресату вместе с представляемыми сведениями, заархивированными этой программой. Для каждого архивного файла средствами электронной почты формируется почтовое сообщение (в поле темы сообщения заносится имя архивного файла). Архивный файл является вложением почтового сообщения. Сведения считаются доставленными после получения по электронной почте Управлениями Росреестра от Управлений ФНС России информации об успешном приеме почтового сообщения.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012, 23.04.2012, 15.10.2012 заявителем были зарегистрированы права ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на недвижимое имущество. Однако в установленный пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации срок, сведения о зарегистрированных правах в налоговый орган заявителем представлены не были.

Данный факт подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Таким образом, имеет место объективная сторона правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на отсутствие вины должностных лиц в совершении правонарушения, а следовательно и вины самого юридического лица. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество не предоставлены по причине технического сбоя в работе программного обеспечения.

Пунктом 4 Приказа Росреестра N П/302, ФНС РФ N ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011 "Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества" предусмотрены общие требования к организации обмена сведениями и программно-техническим средствам. В частности установлено, что формирование и передача сведений осуществляются с использованием программно-технических средств отправителя. Прием и обработка сведений осуществляются с использованием программно-технических средств получателя.

Т.е. ответственность за создание и надлежащее функционирование программно-технических средств, обеспечивающих формирование и передачу сведений в налоговые органы, возлагается на отправителя (Росреестр).

По ходатайству заявителя судом допрошен в качестве свидетеля начальник отдела информационных технологий Росреестра ФИО8.

Из его пояснений и представленных заявителем документов следует, что для формирования сведений используется программный комплекс «Информационная система ЕГРП» (ПК ИС ЕГРП), введен в действие с 2006 года, заказчик – Росрегистрация, разработчик – ЗАО «АЙ-ТЕКО».

Для передачи сформированных сведений используется программный продукт «Территориальный информационный ресурс» (ТИР), введен в действие с 2011 года, заказчик – Росреестр, разработчик – ФКЦ «Земля».

ПК ИС ЕГРП адаптировалась к работе во взаимодействии с вновь введенным в начале 2011 года программным продуктом ТИР. В течение трех месяцев с момента введения действовал резервный механизм передачи сведений, затем программа работала самостоятельно. Контроль за ее работой в части полноты передаваемых сведений мог осуществлять только отдел информационных технологий, такая задача ему не ставилась.

Технический сбой произошел в работе ПК ИС ЕГРП, т.е. сведения не были сформированы в виде заархивированного пакета файлов, не попали в систему передачи данных ТИР и соответственно не поступили в инспекцию (17-я минута звукозаписи судебного заседания 5.06.2014).

Все факты регистрации прав, сведения по которым не поступили в инспекцию, имели место в 2012 году, т.е. в период когда адаптивные мероприятия, связанные в внедрением программного продукта ТИР были завершены, программа работала в автономном режиме, контроль за эффективностью ее работы не осуществлялся.

Учитывая, что пунктом 4 Приказа Росреестра N П/302, ФНС РФ N ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011ответственность за программное обеспечение, в работе которого произошел сбой, возложена на Росреестр, то имеет место неосторожная форма вины заявителя.

Какие-либо обстоятельства, исключающие вину заявителя в совершении правонарушения согласно ст.111 НК РФ, судом не установлены.

Установление вины конкретных должностных лиц, а тем более привлечение их к ответственности, не является обязательным условием для установления вины юридического лица, не принявшего достаточных мер по обеспечению выполнения возложенных на него обязанностей.

Управлением ФНС России по Кемеровской области неосторожная форма вины правомерно учтена в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Поскольку заявитель не ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, а полагает, что отсутствует вина в совершении правонарушения, то суд не исследует вопросы соразмерности тяжести совершенного нарушения и его вредных последствий размеру штрафа.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.

Судья Е.В. Исаенко