Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Знамя», г. Киселевск (ОГРН 1024201255286, ИНН 4211002950)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, г. Абакан (ОГРН 1131901000956, ИНН 1901111942)

о признании недействительным предписания №433-в-ЗН от 02.07.2019 (с учетом уточнения)

третье лицо: муниципальное образование Киселевский городской округ в лице Администрации Киселевского городского округа, город Киселевск (ОГРН 1024201259741, ИНН 4211004971)

при участии:

от заявителя: Кузнецов А.Н. – представитель, доверенность от 01.08.2020 № 11/046/20, паспорт, диплом (до перерыва);

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области: Едакина А.С. – представитель, доверенность от 03.12.2019 №537 (до перерыва), паспорт; Загорский С.Ю. – представитель, доверенность от 03.12.2019 № 536, служебное удостоверение (до перерыва);

от третьего лица: без явки,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Знамя» (впоследствии организационно-правовая форма изменена на акционерное общество; далее – заявитель, общество) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее – Россельхознадзор) о признании незаконным предписания №433-в-ЗН от 02.07.2019. Впоследствии требования уточнены – заявитель просит признать предписание недействительным. Уточнение судом в порядке ст.49 АПК РФ принято.

Требования мотивированы неясностью предписания; несоответствием закону изложенных в нем требований; неучетом фактического исполнения части требований к моменту вынесения предписания (в частности по земельным участкам под автодорогой и автостоянкой оформлены договоры аренды, земли отнесены к категории земель населенных пунктов); несвоевременным продлением срока для его исполнения. Земельный участок вдоль забора не занят самовольно, имеет место кадастровая ошибка, для ее устранения заключен договор на проведение землеустроительных работ, но поскольку вопрос связан с изменением границ муниципальных образований, то он решается медленно, вины общества в этом нет.

Россельхознадзор с требованиями не согласился, в отзыве и пояснениях указывает, что предписание выдано по результатам проверки исполнения ранее выданных предписаний начиная с 2018 года, которые в свою очередь были выданы для устранения нарушений (использование земель сельскохозяйственного назначения не по назначению), выявленных по результатам проверки заявителя, за совершение которых общество привлечено к ответственности. Соответствующие постановления были предметом судебной оценки, факт совершения правонарушений подтвержден, снижен только размер штрафа, доводы, заявленные обществом по настоящему делу, заявлялись также при оспаривании указанных постановлений и отклонены. Судебные акты судов общей юрисдикции имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Неясности нет, за разъяснением предписания заявитель не обращался, опечатка в номере кадастрового квартала устранена в ходе рассмотрения спора.

Генеральный план Киселевского городского округа не является относимым доказательством, поскольку обозначает только принадлежность территории к административной юрисдикции того или иного муниципального образования, но не изменяет ранее установленную категорию и вид разрешенного использования земель.

Кадастровой ошибки нет, а есть нарушение – земельный участок вдоль забора занят самовольно в связи со сдвигом ограждения в целях выполнения изменившихся норм противопожарной безопасности, соответствующие доводы были предметом рассмотрения при оспаривании постановлений о привлечении общества к ответственности.

Земельные участки, занятые автодорогой и автостоянкой, относятся к землям сельхозназначения. Перевод данных земель в другую категорию возможен только по решению уполномоченного органа субъекта РФ, чего сделано не было. Поэтому изменение категории на земли поселений произведено муниципалитетом без законных оснований, с превышением полномочий. Градостроительное зонирование на земли сельхозначения не распространяется. Заключение договора аренды имеет место, но категорию земель не меняет. Т.е. действия ответчика не привели к надлежащему переоформлению используемых земель, следовательно, предписание выдано законно. Надлежащее изменение категории с земель с сельхозназначения на иную будет свидетельствовать об исполнении предписания наравне с рекультивацией.

Определением от 12.08.2020 по ходатайству Россельхознадзора к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование Киселевский городской округ в лице Администрации Киселевского городского округа (далее – Администрация). Третьим лицом представлены письменные пояснения и документы по вопросам принадлежности используемых заявителем земельных участков к территории муниципального образования «Киселевский городской округ» и населенных пунктов в границах данного муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.2 ст.201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя Россельхознадзором была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой вынесено два постановления о назначении административного наказания от 20.11.2017 №РСН 42-200/2017-ЗН в виде административного штрафа 400 000 руб. и №РСН 42-311/2017-ЗН в виде административного штрафа 40 000 руб. (далее – постановления).

Указанными постановлениями установлен факт совершения заявителем нарушений, состоящих в нецелевом использовании следующих земель сельскохозяйственного назначения:

- земли общей совместной собственности граждан совхоза «Севский» Прокопьевского района Кемеровской области занятые территорией производственного объекта ОАО «Знамя» по периметру охраняемой территории, за границей Киселевского городского округа, общей площадью 19448 кв. м. ± 49 кв. м.;

- земельный участок с кадастровым номером 42:10:0108004:26, занятый территорией производственного объекта ОАО «Знамя» по периметру охраняемой территории, за границей Киселевского городского округа, площадь 285 кв. м. ± 6 кв. м.;

- земельный участок с кадастровым номером 42:10:0108004:65, занятый территорией производственного объекта ОАО «Знамя» по периметру охраняемой территории, за границей Киселевского городского округа, площадь 7 кв. м. ± 1 кв. м.;

- земли общей совместной собственности граждан колхоза (совхоза) «Маяковский» Прокопьевского района Кемеровской области, за границей Киселевского городского округа, площадь 28 кв. м. ± 2 кв. м.;

- земли колхоза (совхоза) «Маяковский» Прокопьевского района Кемеровской области, в границах Киселевского городского округа, по периметру охраняемой территории (за исключением дороги, автостоянки, технических подъездных путей), общей площадью 24907 кв. м. ± 55 кв. м. из них пашни 6534 кв. м., пастбищ 18373 кв. м.;

- земли государственной неразграниченной собственности колхоза (совхоза) «Маяковский» Прокопьевского района Кемеровской области, в границах Киселевского городского округа (дорога, автостоянка), площадь 7061 кв. м. ± 29 кв. м. из них пастбищ 7061 кв. м.;

- земли государственной неразграниченной собственности колхоза (совхоза) «Маяковский» Прокопьевского района Кемеровской области, в границах Киселевского городского округа (технические подъездные пути), площадь 321 кв. м. из них пастбищ 321 кв. м. ± 6 кв. м.

Указанный вывод содержится на страницах 5-6 постановлений и сделан на основании материалов проверки, в т.ч. экспертного заключения №1/2017 от 2.11.2017. Экспертное заключение составлено в т.ч. по результатам обследования объектов на местности с фотофиксацией, спутниковых и геодезических измерений, анализа материалов землеустройства, включая картографические материалы, кадастровых, межевых планов, сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Постановления были предметом судебной оценки. Решениями Киселевского городского суда от 29.06.2018 по делам 12-92/2018 и 12-91/2018 постановления были оставлены без изменения, жалобы общества – без удовлетворения. Решением Кемеровского областного суда по делу 21-695/2018 от 20.08.2018 постановления и решения суда первой инстанции были изменены, назначено административное наказание с учетом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., в остальной части постановления и решения оставлены без изменения.

Россельхознадзор выдал заявителю предписание об устранении выявленных нарушений №764-в-ЗН от 11.09.2018. По результатам внеплановой проверки его исполнения вынесено оспариваемое предписание №433-в-ЗН от 2.07.2019, которым на заявителя возложена обязанность по проведению мероприятий по ликвидации (возмещению) вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (производство сельскохозяйственной продукции), своевременному вовлечению земель сельскохозяйственного назначения в оборот с указанием общей площади и кадастровых кварталов земельных участков. Срок устранения нарушений установлен до 1.04.2020.

Согласно ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт нецелевого использования земель сельхозназначения, установленный вышеуказанными судебными актами, имеет преюдицальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Оспариваемое предписание выдано об устранении только тех нарушений, факт совершения которых преюдициально установлен, в связи с чем суд отклоняет доводы заявителя о незаконности и неясности предписания.

Также отклоняется довод о неясности предписания в части указания на устранение нарушений в кадастровом квартале 42:25:0204001, поскольку в указанном номере была допущена опечатка и исправлена приказом №317-в от 6.08.2020 – указан верный номер 42:10:0201004. Опечатка носила технический характер, реальных препятствий для исполнения предписания не создала; в постановлениях имеется подробное описание нарушенных земельных участков, а в положенном в их основу экспертном заключении №1/2017 от 2.11.2017 также и координаты земельных участков; за разъяснением в Россельхознадзор заявитель не обращался.

Доводы о недостаточности срока для исполнения предписания, о том, что общество не может повлиять на процедуру уточнения границы муниципальных образований, также отклоняются. Суд учитывает, что предписание фактически выдано повторно, спустя почти 9 месяцев после первого. Срок исполнения предписания зависит от способа его исполнения: рекультивация земельных участков или перевод земель в иную категорию, допускающую использование в промышленных целях. Заявителем выбран менее затратный и обременительный, но более длительный – второй способ. Данное обстоятельство не подлежит обязательному установлению на стадии выдачи предписания, но может быть учтено при продлении срока его исполнения, что и было сделано Россельхознадзором.

Суд признает обоснованными доводы общества о том, что к моменту выдачи оспариваемого предписания часть указанных в нем нарушений фактически была устранена, поскольку ряд земельных участков к данному моменту являлись не землями сельскохозяйственного назначения, а землями населенных пунктов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации – далее ЗК РФ).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (ст.83 ЗК РФ).

Порядок перевода земель или земельных участков из одной категории в другую регулируется Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон №172-ФЗ).

По общему правилу такой перевод имеет заявительных характер и осуществляется на основании решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица (ст.2 Закона №172-ФЗ).

Особый порядок предусмотрен в случае изменения границы населенных пунктов. Согласно п.1 ст.8 Закона №172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования (п.1 ч.1 ст.84 ЗК РФ).

Из Администрации Киселевского городского округа поступил ответ, согласно которому из числа нарушенных заявителем в границах муниципального образования Киселевский городской округ и городской черты г.Киселевска на дату выдачи оспариваемого предписания находились следующие земли:

- земли общей совместной собственности граждан колхоза (совхоза) «Маяковский» Прокопьевского района Кемеровской области в границах Киселевского городского округа, по периметру охраняемой территории (за исключением дороги, автостоянки, технических подъездных путей) площадью 24 907 кв.м ± 55 кв.м;

- земли государственной неразграниченной собственности колхоза (совхоза) «Маяковский» Прокопьевского района Кемеровской области в границах Киселевского городского округа (дорога, автостоянка) площадью 7 061 кв.м ± 29 кв.м;

- земли государственной неразграниченной собственности граждан колхоза (совхоза) «Маяковский» Прокопьевского района Кемеровской области в границах Киселевского городского округа (технические подъездные пути) площадью 321 кв.м ± 6 кв.м.

В материалах дела также имеется выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 42:25:0107001:783, в которой категория земель указана как «земли населенных пунктов».

Суд отклоняет довод Россельхознадзора о том, что сведения о координатном описании границы муниципальных образований Киселевский городской округ и Киселевский муниципальный район не внесены в ЕГРН, поскольку такое внесение имеет производный, а не правообразующий характер (п.3 ст.8 Закона №172-ФЗ). Сведения представлены Администрацией со ссылкой на соответствующие нормативные акты, сторонами не оспорены.

Поскольку применительно к указанным земельным участкам подтверждена их категория «земли населенных пунктов», то это исключает отнесение их к землям сельскохозяйственного назначения и, как следствие, отсутствие в действиях заявителя нарушения, связанного с их использованием не по сельхозназначению, отсутствие оснований для включения в оспариваемое предписание.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ на Россельхознадзор.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить частично.

Признать предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области №433-в-ЗН от 02.07.2019 недействительным в части указания на проведение мероприятий по ликвидации (возмещению) вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (производство сельскохозяйственной продукции), своевременному вовлечению земель сельскохозяйственного назначения в оборот, указания на устранение нарушения в срок до 1.04.2020 в отношении следующих земель:

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, г. Абакан (ОГРН 1131901000956, ИНН 1901111942) в пользу акционерного общества «Знамя», г. Киселевск (ОГРН 1024201255286, ИНН 4211002950) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко