Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М. рассмотрел дело по иску поликлиники профилактической медицины общества с ограниченной ответственностью «БИО-МЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Юрга

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Юрга

о взыскании 29 150 руб.,

у с т а н о в и л:

поликлиника профилактической медицины общество с ограниченной ответственностью «БИО-МЕД» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр» о взыскании задолженности по договору на проведение обязательных периодических и предварительных медицинских осмотров от 17.04.2013 года № 20 в размере 29 150 руб., а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому исковые требования считает обоснованными в полном объеме.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.04.2013 года между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр» (предприятие) и поликлиникой профилактической медицины ООО «БИО-МЕД» (ЛПУ) был заключен договор на проведение обязательных периодических и предварительных медицинских осмотров, по условиям которого ЛПУ обязуется оказывать Предприятию услуги по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (медосмотры) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а предприятие обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В ходе исполнения обязательств по вышеуказанному договору ЛПУ оказал предприятию услуги по проведению периодического медицинского осмотра на сумму 29 150 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 000058 от 08.05.2013 года и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2014 года, подписанными ответчиком без разногласий.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг ЛПУ производится Предприятием исходя из расчета стоимости услуг по проведению медосмотра одного человека в соответствии с прейскурантом, являющимся приложением к настоящему договору. Перечень и стоимость услуг, оказываемых ЛПУ, содержится в прейскуранте на медицинские осмотры, являющемся приложением к договору (НДС не предусмотрен). Предприятие производит оплату медосмотра по числу фактически осмотренных ЛПУ работников. Оплата услуг производится путем безналичных расчетов либо внесением денежных средств в кассу ЛПУ.

Пунктом 3.3 договора Предприятие оплачивает услуги, оказанные ЛПУ, в течение 20 банковских дней с момента получения от ЛПУ счета на оплату, на основании акта выполненных работ (оказанных услуг).

Предприятие, в свою очередь, оказанные ему услуги не оплатил, что явилось основанием для направления в его адрес претензии от 03.12.2014 года исх. № 16 и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил, факт наличия задолженности подтвердил.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., то оно также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При обращении с требованием о взыскании со стороны судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя заявляющее такое требование лицо в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121, следует доказать их размер и факт выплаты, другая сторона, в свою очередь, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование своего ходатайства истцом представлены договор о возмездном оказании услуг от 17.02.2015 года, заключенный им с ФИО1, а также расходный кассовый ордер от 17.02.2015 года № 71 в подтверждение факта выплаты вознаграждения в размере 10 000 руб.

Согласно условиям договора о возмездном оказании услуг от 17.02.2015 года исполнитель принял на себя обязанности по оказанию следующих юридических услуг: составление искового заявления к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр» о взыскании денежных средств в размере 29 150 руб., представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Ответчик не представил возражений об отнесении на него судебных расходов истца в связи с оплатой юридических услуг, не заявил о завышенности предъявленной к взысканию суммы, несоответствии ее принципу разумности.

Между тем, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, характер спорных правоотношений, трудозатраты представителя истца, участие которого ограничилось составлением искового заявления, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5 000 руб., что в полной степени отвечает принципу их разумности.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр» в пользу поликлиники профилактической медицины общества с ограниченной ответственностью «БИО-МЕД» 29 150 руб. долга, 2 000 руб. расходов по госпошлине, 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин