Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВинГрадъ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий, а именно: не представление копий документов исполнительного производства № 30648/1310/1/2007 в отношении должника ООО «Каравай», г. Осинники в пользу взыскателя ООО «ВинГрадъ», г. Новокузнецк о взыскании 719 307 руб. 70 коп.

Кроме того, заявитель просил обязать ответчика предоставить возможность снимать копии с материалов исполнительного производства № 30648/1310/1/2007 в отношении должника ООО «Каравай», г. Осинники в пользу ООО «ВинГрадъ», г. Новокузнецк о взыскании 719 307 руб. 70 коп.

В качестве заинтересованного лица заявитель привлёк Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (юридическое лицо).

Заявленные требования и заинтересованные лица уточнялись (дополнительно привлекались) с учётом статей 47 и 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрение спора откладывалось для уточнения предмета спора, для уточнения лица к кому предъявляются требования, для обоснования заявленных требований и представления дополнительных доказательств.

Пропущенный 10-дневный срок (с учётом статей 329, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статей 122 и 128 Федерального Закона № 229-ФЗ) срок для обжалования действий восстановлен.

Заявление обосновано тем, что Межрайонный отдел судебных приставов по г. Осинники и г. Калтан, после нескольких обращений взыскателя – ООО «ВинГрадъ» не предоставляет возможность ознакомиться и сделать копии документов (всего дела) по исполнительному производству № 30648/1310/1/2007 о взыскании с должника ООО «Каравай» в пользу ООО «ВинГрадъ» долга в размере 719 307 руб. 70 коп.

По мнению заявителя, судебный пристав Межрайонного отдела СП в нарушении статей 15 и 50 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 не предоставляет возможность снять копии с документов исполнительного производства.

Также, заявитель считает, что ООО «ВинГрадъ» является «Взыскателем» по исполнительному производству до 30.08.10, как это указано в исполнительном листе арбитражного суда.

Управление ФССП по Кемеровской области с заявленными требованиями не согласилось, мотивируя тем, что заявитель не представил правовых оснований и документальных подтверждений того, что отказ в возможности снять копии с документов из дела по исполнительному производству препятствует для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Кроме того, Управление указывает, что исполнительное производство № 30648/1310/1/2007г окончено 13.11.2007 и все материалы находятся в архиве, а Инструкция по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утверждённой приказом Минюста РФ от 31.01.2006 № 13 предусматривает выдачу документов только при служебной необходимости.

Также, было отмечено, что к Управлению ФССП по Кемеровской области с просьбой предоставить возможность выдать документы для снятия копий, заявитель не обращался.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования не обоснованными и не законными.

На основании исполнительного листа № 012060 от 10.09.2007 по делу № А27-4152/2007-3, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, Межрайонный отдел судебных приставов по г. Осинники и г. Калтан 18.09.2007 возбудил исполнительное производство № 30648/1310/1/2007 в отношении должника ООО «Каравай», г. Осинники о взыскании суммы долга в размере 719 307 руб. 70 коп. в пользу взыскателя ООО «ВинГрадъ».

В связи с невозможностью взыскания долга и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», 13.11.2007 судебный пристав МОСП по г. Осинники и г. Калтан ФИО3 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства.

Как следует из материалов, представленных сторонами, взыскатель, до окончания исполнительного производства обращался к судебному приставу с просьбой выдать копии 8 документов из исполнительного производства.

Данная просьба была выполнена - копии документов (договор купли-продажи, выписка из ЕГРЮЛ, Устав должника, изменения в Устав, акт приёма-передачи киоска для увеличения уставного капитала, решение учредителей об увеличении уставного капитала, сведения о последнем балансе, ответ на последний запрос юстиции.

Однако после окончания исполнительного производства ООО «ВинГрадъ» ещё несколько раз (последний запрос от 03.03.2008) обращалось в Межрайонный отдел и просило предоставить ксерокопии материалов исполнительного производства включая опись документов (заявление Общества № 7, получено МОСП 03.03.2008 и зарегистрированное под номером 512).

Отказывая в удовлетворении данной просьбы (ответ от 05.03.2008 за № 3890, подготовленный ФИО3) начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4 ссылался на статьи 49 и 50 Федерального Закона № 229-ФЗ (действующего на момент оформления запроса и оформления ответа), а именно на права взыскателя в совершении действий взыскателя в ходе исполнительного производства, и на приобретение и утрату статуса взыскателя.

Общество не согласилось с данным ответом и оспорило в судебном порядке действия Межрайонного отдела по не представлению копий документов исполнительного производства.

Кроме того, заявитель просил суд обязать старшего судебного пристава ФИО4 предоставить запрошенные документы.

В судебном заседании, после установления факта отсутствия статуса юридического лица у Межрайонного отдела СП по г. Осинники и г. Калтан, заявитель заменил ответчика и уточнил пункт 2 просительной части.

В качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП по Кемеровской области (юридическое лицо) и второе требование об обязании сформулировано в следующей редакции - «Обязать ответчика предоставить возможность снимать копии с материалов исполнительного производства № 30648/1310/1/2007 в отношении должника ООО «Каравай», г. Осинники в пользу ООО «ВинГрадъ» о взыскании 919 307 руб. 70 коп.

Суд не может согласиться с мнением заявителя о том, что отказ Межрайонного отдела судебных приставов нарушил статьи 15 и 50 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В отношении второго требования суд также не может согласиться с Обществом, поскольку, заявитель не обращался в Управление предоставить возможность снять копии всех документов исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 15 Закона № 229-ФЗ (в редакции действующей на момент последнего ответа МОСП 05.03.2008) законодательством установлены и исчислены сроки в исполнительном производстве.

Ссылаясь на данную норму, заявитель утверждает, что ООО «ВинГрадъ» является стороной исполнительного производства в течении действия исполнительного листа, то есть до 30.08.2010.

Суд считает, что данное утверждение ошибочно.

Как установлено в статье 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления судебного акта в законную силу и в порядке установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Срок, указанный в исполнительном листе по делу № А27-4152/2007-3- это срок для предъявления исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для исполнения (в данном случае до 30.08.2010).

По выданному исполнительному листу № 012060 от 10.09.2007 ООО «ВинГрадъ» является взыскателем с учётом норм раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, и только с этого момента начинает действовать статья 15 Закона № 229-ФЗ, и начинают исчисляться сроки исполнительного производства.

С учётом статьи 79 Закона № 229-ФЗ ООО «ВинГрадъ» после возбуждения исполнительного производства является взыскателем по исполнительному производству.

В статье 50 вышеуказанного Закона определены права и обязанности сторон (несколько взыскателей, несколько должников) участвующие в исполнительном производстве.

В данные права входит и право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Материалы дела подтверждают, что 13.11.2007 исполнительное производство № 30648/1310/1/2007 окончено в связи с невозможностью взыскания.

После вынесения постановления об окончании исполнительного производства, ООО «ВинГрадъ» не оспаривал действий судебного пристава, следовательно, с фактом невозможности взыскания долга, Общество полностью согласилось.

Следовательно, на дату оформления ответа Межрайонного отдела судебных приставов - 05.03.2008, ООО «ВинГрадъ» не являлось стороной по исполнительному производству, так как данного производства нет (оно окончено).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пункт 1 статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что действие (бездействие) могут быть обжалованы если: 1) не соответствуют нормам законодательства, 2) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической, и 3) возлагают на заявителя какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

В нарушении данной нормы законодательства, ООО «ВинГрадъ» не обосновало заявленные требования, не представило документальных подтверждений нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и или иной деятельности.

Кроме того, отказ в предоставлении возможности сделать копии документов с исполнительного производства не влечёт для ООО «ВинГрадъ» каких-либо правовых последствий.

Как следует из представленных документов, часть материалов исполнительного производства была предоставлена ООО «ВинГрадъ». Несмотря на эти обстоятельства, заявитель просит суд обязать ответчика предоставить возможность снять копии со всех документов, при этом, не обосновывая для чего нужны вторые экземпляры 8-ми документов, полученных 12.10.2007, представителем Общества.

В судебном заседании, представитель заявителя, в устной форме, указал, что все материалы исполнительного производства необходимы для проведения самостоятельных действий по взаимодействию с должником, для выяснения наличия имущества у должника.

Однако суд считает, что данные действия не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельность.

С учётом норм законодательства, при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения долга по договору, взыскание может быть обращено на другое имущество, а если должник реорганизован, то долг может быть взыскан с этого правопреемника.

Однако, ООО «ВинГрадъ» как взыскатель по исполнительному листу не обращалось ни в арбитражный суд, ни в другие органы для взыскания долга с ООО «Каравай» либо с правопреемника.

С учётом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 180, 181, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВинГрадъ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его изготовления в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области И.В. Дворовенко