Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Оптим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ленинск-Кузнецкий

о взыскании 254 600 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Оптим» (далее – ООО «Аудит-Оптим») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Системы» (далее – ООО «Транспортные Системы») о взыскании 254 600 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 21.10.2013 № 15/2013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее – Постановление) при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ко дню рассмотрения настоящего дела суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком определения суда от 18.03.2015 (л.д.5-6).

Согласно пункту 15 Постановления, из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В определении от 18.03.2015 срок для представления отзыва на исковое заявление был установлен до 10.04.2015.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, определение суда от 18.03.2015 фактически ответчиком получено 14.04.2015, то есть позднее, установленного срока для предоставления отзыва.

При этом к моменту принятия решения ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований, ходатайство о восстановлении процессуального срока для представления отзыва, в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из возможности рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Транспортные Системы» (заказчик) и ООО «Аудит-Оптим» (исполнитель) был заключен договор от 21.10.2013 № 15/2013, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по составлению финансовой консолидированной отчетности в соответствии с требованиями Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), в том числе: внедрение на предприятии трансформационных процедур по отдельным участкам, тестирование средств контроля клиента в данной сфере, их окончательная модификация с учетом особенности деятельности заказчика; подготовка и составление трансформационных запросов, трансформация финансовой отчетности из формата РСБУ в формат МСФО с применением соответствующих трансформационных таблиц (первое применение, 2010, 2011, 2012); составление отчетности по МСФО за 9 месяцев 2013, 2013 (пункт 1.1.) (л.д.13-15).

Договор заключен 21.10.2013, вступает в силу с 16.10.2013 (пункты 7.1., 7.3.).

Исполнитель оказал, а заказчик принял услуги без возражений по результатам проведенной работы, что следует из акта сдачи-приемки от 23.06.2014 (л.д.16).

Стоимость услуг составила 380 000 руб.

Неполная оплата оказанных услуг явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требованияООО «Аудит-Оптим»подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 3.1., 3.4. договора, расчеты осуществляются в следующем порядке: 33% (125400 руб.) от суммы договора до 01.11.2013; 33% (125400 руб.) от суммы договора до 01.12.2013; 34% (129200 руб.) – в течение трех дней после сдачи услуг.

С учетом частичной оплаты в сумме 125 400 руб. (платежное поручение от 13.11.2013 № 241), задолженность по договору составляет 254 600 руб., что ответчиком не оспаривается.

Указанная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2014 (л.д.17).

Поскольку возражения по существу исковых требований ответчиком не представлены, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина с учетом размера заявленных требований составляет 8 092 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 080 руб. Требование суда, изложенное в определении от 18.03.2015 о доплате государственной пошлины в сумме 12 руб., истцом не выполнено.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 080 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в сумме 12 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Транспортные Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Оптим» 254 600 руб. долга, 8 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Оптим» проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8,25%, начисленные на сумму 262 680 руб., начиная со следующего дня со дня вступления решения в законную силу до фактической уплаты суммы долга или ее части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Системы» в доход федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Вульферт