Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Силищевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кемеровоспецстрой», г. Кемерово

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным решения от 27.12.2013 № 115 в части

при участии:

от открытого акционерного общества «Кемеровоспецстрой»: ФИО1 – представителя, доверенность от 04.04.2013 № 28, паспорт; ФИО2 - представителя, доверенность от 30.04.2013 № 29-13, паспорт; ФИО3- представителя, доверенность от 30.04.2013 №30-13, паспорт; ФИО4 представителя, доверенность от 31.12 2013 №39-13, паспорт

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области: ФИО5 – заместителя начальника отдела, доверенность от 18.04.2013 № 03-22/16, удостоверение; ФИО6 – заместителя начальника инспекции, доверенность от 28.12.2012 № 03-12/40, удостоверение; ФИО7- главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок, доверенность от 30.04.2013 № 03-22/18, удостоверение; ФИО8 – заместителя начальника юридического отдела Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, доверенность от 28.12.2012 № 03-12/42, удостоверение; ФИО9- начальника юридического отдела, доверенность от 28.12.2012 № 03-12/42, удостоверение

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кемеровоспецстрой» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Кемеровоспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2013 № 115 в части доначисления налога на прибыль в сумме 22 794 641 рублей, пени в сумме 5 508 058,79 рублей и штрафа в сумме 4 558 928,20 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 19 998 013 рублей, пени в сумме 4 891 214,34 рублей и штрафа в сумме 3 046 766,60 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, указав, что суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по контрагентам ООО «Грин», ООО «Компания Сибрегион» не подлежали включению в состав доходов в 2009 г. и 2010 г. соответственно, по причине не истечения установленного законом срока исковой давности по рассматриваемым обязательствам, поскольку имели место действия, свидетельствующие о признании долга (проводилась сверка расчетов), которые прерывали течение срока исковой давности. По мнению представителя заявителя, обществом документально подтвержден факт реальности хозяйственных операций с контрагентамиООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом», ООО «ТрансСибрегион-КТС». Налоговым органом не представлено доказательств, что налогоплательщик без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагентов, или о том, что в качестве контрагентов по договорам было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности. Кроме этого, налоговым органом при вынесении решения не учтены и не применены смягчающие ответственность обстоятельства.

Представитель налогового органа заявленные требования считает необоснованными, в обоснование своих возражений указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. По мнению представителя налогового органа, акты сверки, свидетельствующие о признании ОАО «Кемеровоспецстрой» долга перед ООО «Грин» и ООО «Компания Сибрегион» не являются надлежащими доказательствами подтверждающими прерывание течения срока исковой давности, поскольку подписаны неуполномоченными лицами; налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «Запсибрегионком», ООО «ТрансСибрегион-КТС». Сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, подтверждающих понесенные расходы и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, являются недостоверными; заявитель применял схему уклонения от уплаты налогов путем использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, на стоимость якобы оказанных услуг, а также завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Обстоятельства, перечисленные заявителем в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность таковыми не являются. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к отзыву.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Кемеровоспецстрой», в том числе обособленных подразделений, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.10.2011, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 22.10.2012 № 19.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 22.10.2012 № 19, и иные материалы проверки, письменные возражения налогоплательщика на акт и документы, подтверждающие их обоснованность, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области принято решение от 27.12.212 № 115 о привлечении ОАО «Кемеровоспецстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в общей сумме 4 558 928,20 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в общей сумме 3 046 766,60 рублей, за неполную уплату транспортного налога, в виде штрафа в сумме 289,60 рублей; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в общей сумме 401 620,40 рублей; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за не представление в установленный срок документов, в виде штрафа в сумме 900 рублей.

Указанным решением заявителю доначислены налог на прибыль организаций в общей сумме 22 794 641 рублей, налог на добавленную стоимость в общей сумме 19 998 013 рублей, транспортный налог в общей сумме 1 448 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, транспортного налога, в общей сумме 10 463 529,36 рублей.

Не согласившись с указанным решением ОАО «Кемеровоспецстрой» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 28.03.2013 № 139 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 27.12.2012 № 115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в части отмены пени по налогу на доходы физических лиц равной 52 рубля, суммы штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации равной 15 094,80 рублей; в остальной части решение от 27.12.2012 № 115 оставлено без изменения.

Полагая, что вышеуказанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ОАО «Кемеровоспецстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 6 370 149 рублей явилось занижение заявителем внереализационных доходов на суммы просроченной кредиторской задолженности по контрагентам ООО «Грин», ООО «Компания Сирегион», срок исковой давности по которой истек в 2009-2010 гг.

Как следует из материалов дела, кредиторская задолженность в размере 25 183 200 рублей возникла у заявителя перед ООО «Грин» по договору оказания услуг по перевозке груза от 19.11.2007 № 197.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

Кредиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов по данным инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя организации.

Дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена пунктом 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 4.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании счетов-фактур, выставляемых перевозчиком, подписанных сторонами по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

В данном случае ООО «Грин» должно было узнать о возникновении у него права требования с ООО «Кемеровоспецстрой» оплаты за оказанные услуги по вышеуказанному договору с момента выставления счетов-фактур, в данном случае 28.12.2007.

Следовательно, срок исковой давности истек в декабре 2010 г.

Таким образом, заявитель должен был списать кредиторскую задолженность в связи с истечением срока исковой давности и отразить ее в составе внереализационных доходов в 4 квартале 2010 г. в связи с чем, доначисление налога на прибыль за 2009 г. в сумме 3 903 396 рублей является неправомерным.

Довод налогового органа о том, что доходы в виде кредиторской задолженности ООО «Грин» должны были быть включены заявителем во внереализационные доходы за 2009 г. суд считает неправомерным, поскольку налоговый орган неправильно квалифицировал спорный договор, как договор перевозки груза и применил специальный срок исковой давности 1 год.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, существенными условиями договора перевозки автомобильным транспортом являются: дата перевозки, сроки и порядок предоставления, использования автомобилей, вид и количество перевозимого груза, пункты отправления и назначения перевозки.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В данном случае договор от 19.11.2007 № 197 не содержит все существенных условий договора перевозки, перечисленных в статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации; товарно-транспортные накладные, а также доказательства принятия к перевозке ООО «Грин» конкретных грузов, доставки их в пункт назначения, выдачи управомоченному на получение лицу в материалы дела не представлены.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из предмета спорного договора, сопоставив его с иными условиями, а также смыслом договора в целом, фактических взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг, к которым применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправомерным суд считает и довод заявителя о прерывании течения срока исковой давности по спорной кредиторской задолженности, в связи с признанием долга заявителем, путем подписания актов сверки от 31.12.2007, от 31.12.2008, от 31.12.2009.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18).

Этот перечень не является исчерпывающим.

Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 № 5286/09).

В частности, прерывание срока исковой давности может подтверждаться подписанием должником актов сверки взаимных расчетов (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2011 № ВАС-4116/11).

Оценив подписанные сторонами акты сверки расчетов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данных документов как совершение действий, свидетельствующих о признании долга.

Действующим законодательством форма акта сверки расчетов не предусмотрена. Данный документ, не содержится в альбомах унифицированных форм, поэтому он составляется в произвольной форме с соблюдением всех необходимых реквизитов, указанных в пункте статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Акт сверки не относится законодательством к первичному учетному документу, подтверждающим совершение хозяйственной операции, а является техническим документом бухгалтерского характера, в котором отражается состояние расчетов между предприятиями. Сам по себе указанный документ не свидетельствует о признании долга, он лишь подтверждает размер долга на определенную дату.

Акт сверки может быть признан в качестве доказательства, свидетельствующего о прерывании срока исковой давности, только в том случае, если он содержит сведения, позволяющие определить обязательства, из которых возникла задолженность, период возникновения задолженности, ссылку на первичные документы, на основании которых рассчитана задолженность; расшифровку задолженности и подписан уполномоченными лицами.

В представленных заявителем актах сверки, содержится общая сумма задолженности без расшифровки задолженности и оснований ее возникновения, отсутствуют ссылки на договор, на период возникновения задолженности, на первичные документы, на основании которых рассчитана задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные акты сверки взаимных расчетов 31.12.2007, от 31.12.2008, от 31.12.2009 не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о признании заявителем долга перед ООО «Грин» в заявленном размере по договору оказания услуг по перевозке груза от 19.11.2007 № 197.

Кроме этого, как следует из материалов дела акты сверки от ООО «Грин» подписаны ФИО10

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 свое отношение к деятельности ООО «Грин» отрицает.

Согласно заключению эксперта от 17.07.2012 № 12/1/161 подписи изображения, которых содержатся в актах сверки от 31.12.2007, от 31.12.2008, от 31.12.2009 выполнены не ФИО10, а другим лицом.

При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что данные акты сверки взаимных расчетов от ООО «Грин» подписаны не уполномоченным лицом.

Также у заявителя имелась кредиторская задолженность в размере 15 914 538 рублей за выполненные работы по договорам подряда от 01.06.2007 № № 82, 114, от 04.06.2007 № 80, от 20.08.2007 № 125, от 03.09.2007 № 96, от 04.09.2007 № 99, заключенным с ООО «Компания Сибрегион», срок исковой давности которой истек в 2010 г.

Согласно пунктам 4.1 данных договоров, идентичных по своему содержанию, заказчик (ОАО «Кемеровоспецстрой») обязуется оплатить подрядчику (ООО «Компания Сибрегион») стоимость принятых работ не позднее 30 дней после подписания им акта приемки выполненных работ (формы № КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо другими формами, не противоречащими действующему законодательству.

Следовательно, ООО «Компания Сибрегион» должно было узнать о возникновении у него права требования с заявителя оплаты выполненных работ не позднее 30 дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Исходя из представленных актов приемки выполненных работ от 30.06.2007, от 31.08.2007, от 30.09.2007 сроки исковой давности истекли соответственно 30.07.2010, 30.09.2007, 30.10.2010. Следовательно, указанная кредиторская задолженность должна была быть списана заявителем, в связи с истечением срока исковой давности, и отражена в составе внереализационных доходах при исчислении налога на прибыль в 3, 4 кварталах 2010 г.

Таким образом, доначисление налоговым органом налога на прибыль за 2010 г. в общей сумме 2 466 753 рубля является правомерным.

Довод заявителя о перерыве срока исковой давности путем подписания сторонами актов сверки взаимных расчетов от 31.12.2007, 10.10.2008, 31.12.2008, 31.03.2009 суд отклоняет по аналогичным основаниям, которые были изложены выше, а именно, указание в актах сверки общей сумма задолженности (19 264 715,12 рублей) без расшифровки задолженности и оснований ее возникновения, отсутствие ссылок на договор, на период возникновения задолженности, на первичные документы, на основании которых рассчитана задолженность, что не свидетельствует о признании заявителем долга перед ООО «Компания Сибрегион» в заявленном размере именно по договорам подряда от 01.06.2007 № № 82, 114, от 04.06.2007 № 80, от 20.08.2007 № 125, от 03.09.2007 № 96, от 04.09.2007 № 99.

Кроме того, акт сверки от 31.03.2009 от ООО «Компания Сибрегион» подписан ФИО11, остальные акты сверки подписаны со стороны ООО «Компания Сибрегион» лицом без расшифровки подписи и должностного положения, то есть неустановленным лицом.

В подтверждение полномочий ФИО11 на подписание актов сверок заявителем представлены доверенности от 01.03.2007 со сроком действия до 30.03.2008, от 01.10.2008 со сроком действия до 31.10.2009, выданные директором ООО «Компания Сибрегион» ФИО12.

Согласно информации предоставленной Отделом ЗАГС Центрального района г. Новосибирска от 19.03.2012 № 3422 ФИО12 умер, о чем имеется запись акта о смерти за № 175 смэ от 05.01.2008. Следовательно, доверенность от 01.10.2008 не могла быть выдана директором общества после его смерти.

При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 от ООО «Компания Сибрегион» подписан не уполномоченным лицом.

Представленные в материалы дела платежные поручения от 20.10.2008, от 25.12.2008 также не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о признании заявителем долга в заявленном размере по спорным договорам подряда, поскольку как следует из назначения платежа, оплата производилась за а/услуги по договору от 01.03.2007 № 89/07.

Не может быть может быть признан и документом, свидетельствующим о признании долга график погашения задолженности от 10.10.2008. поскольку указанный не содержит сведений ни об обязательствах, по которым возникла признанная задолженность, ни о ее размерах.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не доказал, что представленные акты сверки взаимных расчетов являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о признании им как должником задолженности и прерывании течения срока исковой давности.

Основанием для доначисления налога на прибыль в общей сумме 16 424 492 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 19 998 013 рублей послужил вывод налогового органа об отсутствии у заявителя реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентами ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом», ООО «Транссибрегион-КТС».

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Кемеровоспецстрой» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Следовательно, для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и пунктом 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.

Счет-фактура является доказательством на право применения налогового вычета и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведении, которые в них содержаться. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах - фактурах, не вызывает сомнений.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган.

Поскольку право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и возможность применения расходов по налогу на прибыль носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией; документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговой выгоды.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись, схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По взаимоотношениям с ООО «ТК Сибрегион-М».

В обоснование правомерности применения налогового вычета на налогу на добавленную стоимость (1 287 477 рублей) и понесенных расходов (7 152 655 рублей) по хозяйственным операциям с ООО «ТК Сибрегион-М» заявителем представлены: договор на оказание услуг по организации перевозок от 01.01.2008 № Т/08-003, доверенность от 30.08.2007 № 3, счета-фактуры, акты от 31.01.2009 № 37, от 28.02.2009 № 38, от 28.02.2009 № 39, схема подсчета объема запаса ЩПС; товарно-транспортные накладные.

Как следует из материалов дела, в 2008 году ОАО «Кемеровоспецстрой» в качестве подрядчика по государственному контракту от 06.11.2007 № 21 ссуб, заключенному с Государственным учреждением «Кемеровская дирекция областного дорожного фонда», выполняло работы по строительству автомобильной дороги ул. Терешковой – город-спутник «Лесная поляна».

Для выполнения отдельных работ заявителем было привлечено ООО «ТК Сибрегион-М» по следующим договорам:

- по договору на оказание услуг по организации перевозок от 01.01.2008 № Т/08-003 ООО «ТК Сибрегион-М» оказывало услуги по перевозке различных грузов, инертных материалов с «Кемеровского каменного карьера», «Карьера Мозжухинского» и «Карьера Барзасский» на асфальтобетонный завод «ПК Пламя», а также асфальтобетона и инертных материалов с «ПК Пламя» на строительство автомобильной дороги ул. Терешковой – город-спутник «Лесная поляна.

Оказанные услуги приняты по актам от 31.01.2009 № 37, от 28.02.2009 № 38.

- по договору на оказание услуг по перевозке груза от 17.12.2008 № 57 – перевозило щебеночную смесь, принятую от ООО «Стройдорэкспорт» в пункт назначения: пикет № 55 объекта «Строительство автомобильной дороги ул. Терешковой – город-спутник «Лесная поляна».

Оказанные услуги приняты по акту от 28.02.2009 № 39.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что ООО «ТК Сибрегион-М» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска с 23.07.2007.

По адресу государственной регистрации (<...>), по которому зарегистрировано еще 36 организаций, общество не находится.

Основной вид деятельности ООО «ТК Сибрегион-М» - деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность предоставлена за 3 месяца 2009 г., декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 1 квартал 2009 г.; основные средства отсутствуют; ККТ не зарегистрирована; выручка за 2008 г. составила 30 786 000 рублей, на конец 3 месяцев 2009 г. – 2 487 000 рублей; численность работников за 2008 г. составила 1 человек; за 2009 г. – 1 человек; сведения о выплатах своим работникам в 2009 г. отсутствуют.

Руководителем является ФИО13, место нахождение которой установить не удалось.

Согласно информации от 16.05.2012 № 50, представленной по запросу налогового органа, нотариусом ФИО14 подлинность подписи ФИО13 12.07.2007 в реестре за № 5264 не свидетельствовалась.

Расчетный счет № <***> открыт в Филиале ТрансКредитБанка в г. Новосибирске 16.08.2007 ФИО13; доверенность от 17.08.2007 № 3 на получение дистрибутива программного обеспечения, электронные ключи, инициализационные последовательности и сертификаты для работы по расчетному счету с использованием электронной формы документов выдана руководителем общества Харитоненко ФИО15

При анализе выписки по расчетному счету ООО «ТК Сибрегион-М» установлено отсутствие платежей, сопутствующих обычной хозяйственной деятельности любого хозяйствующего субъекта: арендных, коммунальных платежей, услуги связи, заработную плату и т.д.

Оплата за оказанные услуги произведена заявителем частично денежными средствами (842 400 рублей), путем перечисления на расчетный счет ООО «ТК Сибрегион-М», частично путем зачета встречных требований (соглашение о проведении зачета встречных требований от 02.07.2010; соглашение о проведении зачета встречных требований от 13.10.2010).

Денежные средства в сумме 842 400 рублей перечисленные заявителем на расчетный счет ООО «ТК Сибрегион-М» были использованы следующим образом: денежные средства в сумме 480 500 рублей обналичены физическими лицами ФИО16, ФИО15, ФИО17; 306 200 рублей перечислено на расчетный ООО «ЗапСибрегионКом», которые в этот же день были обналичены этими же физическими лицами; 99 500 рублей перечислено на расчетный счет ООО «Транзит - СВ», имеющей признаки фирмы-«однодневки», а руководителем является тоже лицо, что и руководитель ООО «ЗапСибрегионКом» - ФИО18, и также обналичены вышеуказанными указанными лицами. Таким образом, движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер.

Договор на оказание услуг по организации перевозок от 01.01.2008 № Т/08-00 от ООО «ТК Сибрегион-М» подписан ФИО11 на основании доверенности от 30.08.2007 № 3.

Согласно заключению эксперта от 18.06.2012 № 12/1/130 подписи от имени ФИО13, изображения которых представлены на исследование в копиях документов ООО «ТК Сибрегион-М»: доверенность от 30.08.2007 № 3 на имя ФИО11, распоряжение о предоставлении права подписи документов ФИО11 выполнены не ФИО13, а другим лицом.

В момент подписания договора на оказание услуг по перевозке груза от 17.12.2008 № 57 ФИО11, подписавший договор со стороны ООО «ТК Сибрегион-М» от имени руководителя, таковым не являлся.

Представленные заявителем акты от 31.01.2009 № 37, от 28.02.2009 № № 38, 39 идентичны по своему внешнему виду и соотнести данные акты с каким-либо из представленных в дело договоров (договором на оказание услуг по организации перевозок от 01.01.2008 № Т/08-003 либо договором на оказание услуг по перевозке груза от 17.12.2008 № 57) невозможно в силу отсутствия в них соответствующих ссылок.

Данные акты от 31.01.2009 № 37, от 28.02.2009 № № 38, 39 со стороны ООО «ТК Сибрегион-М» подписаны лицом без расшифровки подписи и должностного положения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные акты подписаны неустановленным лицом.

Кроме того в данных актах отсутствуют сведения о том, какой груз и в каком количестве перевозился, на каком транспорте осуществлялась перевозка, пункт отправления и назначения груза, кому принадлежал данный груз, тариф, по которому рассчитывалась стоимость услуг.

Принимая во внимание, что ФИО11 руководителем ООО «ТК Сибрегион-М» не являлся, а в счетах-фактурах от 31.01.2009 № 37, от 28.02.2009 № № 38, 39 отсутствуют ссылки на то, что эти документы подписаны ФИО11 от имени руководителя общества как лицом, уполномоченным на то доверенностью от имени ООО «ТК Сибрегион-М», суд приходит к выводу о подписании указанных документов, неуполномоченным лицом, и составлении их с нарушением норм пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что представленные заявителем документы не подтверждают реальности хозяйственных операций с ООО «ТК Сибрегион-М» по оказанию услуг по перевозке грузов.

Кроме того для оказания услуг по перевозке грузов ООО «ТК Сибрегион-М» требовалась определенная численность технического персонала, а также наличие специализированной техники.

Однако в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что численность организаций составляла 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не подавались, снятие денежных средств на выплату заработной платы, оплата (либо снятие денежных средств) по расчетным счетам по договорам гражданско-правового характера не производились.

Таким образом, имея в штате одного человека, не располагая собственными, материально-техническими ресурсами, персоналом, при отсутствии документов в подтверждение привлечения для оказания вышеуказанных услуг иных лиц, суд приходит к выводу, что ООО «ТК Сибрегион-М» не имело реальной возможности выполнить работы по перевозке грузов.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что фактическую доставку щебеночной смеси осуществляло ООО «Стройдорэкспорт», на основании договора поставки от 19.12.2006 № 93.

В спецификации, являющейся приложением № 90 к договору поставки от 19.12.2006 № 93, было согласовано наименование продукции: щебеночно-песчаная смесь С-10 М800; F50; содержание илистых, глинистых и пылевидных частиц – не более 5%, содержание зерен пластичной, лещадной формы – не более 35%; срок поставки: 20.01.2009-31.03.2009; объем: 40 000 м³; условия поставки: автотранспортом поставщика; цена с НДС: 608 рублей, в цену поставляемой продукции включается непосредственно стоимость нерудных материалов и доставка автотранспортом поставщика, включая НДС – 18%, до склада автомобильной дороги ул. Терешковой – город-спутник «Лесная поляна» на ПК 5+50.

Факт поставки ООО «Стройдорэкспорт» щебеночно-песчаной смеси С-10 М800 в количестве 40 000 м³ в адрес заявителя подтвержден товарными накладными от 31.01.2009 № 34, от 11.02.2009 № 120, от 21.02.2009 № 153.

Вместе с тем из представленных документов невозможно установить конкретный пункт доставки щебеночно-песчаной смеси и соотнести ПК 5+50 как пикет № 5.

Довод заявителя о том, что щебеночно-песчаная смесь С-10М800 в общем количестве 39 756,3 м³, приобретенная налогоплательщиком у ООО «Стройдорэкспорт» по договору от 19.12.2006 № 93 и поставленная силами последнего до склада автомобильной дороги ул. Терешковой – город-спутник «Лесная поляна» на пикет № 5 (ПК 5+50), в последующем частично (38 595,8 м³) была перевезена по производственной необходимости на склад пикет № 55 (ПК 55+50) указанного объекта с привлечением стороннего перевозчика ООО «ТК Сибрегион-М» по договору от 17.12.2008 № 57, суд отклоняет как документально не подтвержденный.

Из материалов дела не следует, что поставка щебеночной смеси осуществлялась ООО «Стройдорэкспорт» именно на пикет № 5.

Суд полагает, что при наличии договора на оказание услуг по организации перевозок от 01.01.2008 № Т/08-003 со сроком действия до 30.06.2009, по условиям которого исполнитель ООО «ТК Сибрегион-М» обязуется по заявкам заказчика ОАО «Кемеровоспецстрой» оказывать услуги по организации перевозок, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги, у ОАО «Кемеровоспецстрой» отсутствовала необходимость в заключении дополнительного договора от 17.12.2008 № 57 об оказании по сути аналогичных услуг с отдельной их оплатой.

В отношении перевозки различных грузов, фактических исполнителей установить не представилось возможным, поскольку в товарно-транспортных накладных, представленных заявителем в материалы дела, не указаны полностью номера автомобилей, только цифровая часть государственных номеров; не указан номер региона, в котором зарегистрировано транспортное средство; не указаны инициалы водителей, а только их фамилии, то есть обязательных реквизитов автотранспорта, позволяющих установить регистрационный номер и собственника транспортного средства.

В документах, в которых полностью были указаны государственные номера транспортных средств, налоговым органом по Федеральной базе ГИБДД были установлены собственники только части транспортных средств (ФИО11 и ФИО19).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 в протоколе допроса от 18.06.2012 № 19 подтвердил, что является собственником транспортных средств марки КАМАЗ государственные номера: <***> Т 087 НУ, С 172 ХС, С 237 ХС, С 258 ХС, У 354 СМ, В 439 СТ, Е 694 УЕ, Е 695 УЕ, С 707 ОХ, В 773 ОС, В 774 ОС, Т 889 НУ, М 950 ХК; собственником КАМАЗа государственный номер <***> является его брат ФИО19; КАМАЗы сдавал в аренду, в том числе ФИО11, какие работы выполнялись ему неизвестно, юридическим лицам транспорт в аренду не сдавал; за технику которую брал ФИО11 рассчитывались наличными; деньги привозили парни, имен их не помнит, рассчитывались в присутствии ФИО11; об организации ООО «ТК Сибрегион М» ему ничего не известно; ФИО11 передавалось разное количество техники на разные сроки, в зимнее время (декабрь, январь, февраль) техника не передавалась, в основном передавались КАМАЗы, автосамосвалы в количестве 3-4 единицы одновременно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, в протоколе допроса от 20.08.2012 № 34 подтвердил, что является собственником транспортных средств с государственными номерами: <***> В 010 СТ, <***> У 105 СМ, С 318 ХС, В 346 СТ, Р 565 МТ, Р 566 МТ; автомобили с государственными номерами <***> У 105 СМ это не КАМАЗы, а НOWO, которые были проданы в конце 2011 г.; КАМАЗы государственные номера: <***> Х 575 РХ, Х 576 РХ были приобретены им у ФИО19 Гайка Гургеновича; КАМАз номер <***> также принадлежал ему и был утилизирован в конце 2011 г.; все автомобили сдавал в аренду с 2007 г. и по настоящее время; сдавал в аренду тем организации, с которыми работал, ООО «ТК Сибрегион - М», ООО «Запсибрегионком», ООО «Трансибрегион-КТС», договоры аренды оформлял от имени физического лица ФИО11 и подписывал договоры со своей стороны, со стороны организаций подписывали представители организаций; договор оформлял формально и себе экземпляр не оставлял; больше никому не сдавал и договоры аренды не заключал; рассчитывались с ним наличными.

При этом в протоколе допроса от 28.02.2012 № 2 ФИО11 показал, что весь без исключения автотранспорт нанимал у частников, машины были из Кемеровской области, Алтайского края, Красноярского края; в протоколе допроса от 01.03.2012 № 3 указал, что для выполнения услуг по перевозкам он нанимал у частников КАМАЗы, КРАЗы, НOWO, а для выполнения субподрядных работ нанимал КАМАЗы, КРАЗы, экскаваторы, бульдозеры, грейдеры, НOWO и поливомоечную машину. Привлекалась техника частных лиц и индивидуальных предпринимателей, фамилии индивидуальных предпринимателей не помнит, техника их организаций не привлекалась, так как у них услуги намного дороже.

Доказательства, свидетельствующие о передаче транспортных средств в аренду ООО «ТК Сибрегион М», кем либо из собственников в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства получения ФИО11 транспортных средств в аренду у предпринимателей и физических лиц и их последующей передачи в аренду ООО «ТК Сибрегион М».

При таких обстоятельствах товарно-транспортные накладные, представленные заявителем в материалы дела, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факта выполнения услуг по перевозке грузов ООО «ТК Сибрегион М».

В силу вышеизложенного суд отклоняет и ссылку заявителя в подтверждение перевозки ООО «ТК Сибрегион-М» щебеночной смеси с пикета № 5 на пикет № 55 на сменные рапорта, из которых следует, что перевозка осуществлялась КАМАЗами 55111 государственные номера: <***>, Х 115 РХ, Х 113 РХ, 439, Н 268 МН, С 707 ОХ, 982, К 889 НУ, В 346 СТ, Н 237 МН, М 675 ВЕ, Р 565 МТ, С 237 ХС, А 643 КК, <***> Н 299 СР, В 010 СТ, У 354 СМ, Е 535 РЕ; КАМАЗами 65115 государственные номера: <***> Е 535 РЕ, У 354 СМ, Х 576 РХ, <***> В 001 СТ, <***>, М 361 ТМ, М 385 УС, В 773 ОС, Т 086 НУ.

По взаимоотношениям с ООО «ЗапСибрегионКом».

В обоснование правомерности применения налогового вычета на налогу на добавленную стоимость (5 555 800 рублей) и понесенных расходов (30 865 547 рублей) по хозяйственным операциям с ООО «ЗапСибрегионКом» заявителем представлены: договор на оказание услуг по организации перевозок от 20.12.2008 № Т 09-001 и дополнительные соглашения к нему, доверенность от 30.09.2008 № 3, счета-фактуры, акты от 31.03.2009 № 2, от 30.04.2009 № 3, от 31.05.2009 № 4, от 31.05.2009 № 5, от 30.06.2009 № 6, от 30.06.2009 № 7, от 30.06.2009 № 8, от 30.06.2009 № 9, от 31.07.2009 № 10, от 31.07.2009 № 11, от 31.08.2009 № 12, от 31.08.2009 № 13, от 30.09.2009 № 14, от 30.09.2009 № 15, от 31.10.2009 № 18, от 31.10.2009 № 19, от 30.11.2009 № 20, от 30.11.2009 № 23, от 01.12.2009 № 24, акты о приемке выполненных работ, товарно-транспортные накладные, соглашения о зачете, платежные поручения.

Как установлено судом, в 2009 году ОАО «Кемеровоспецстрой» в качестве подрядчика по муниципальному контракту от 13.10.2009, заключенному с Администрацией Тисульского района выполняло работы по завершению строительства плотины на р. Дудет Тисульского района (корректировка ПСД); по муниципальному контракту от 08.06.2009 № 74/2009, заключенному с Управлением жизнеобеспечения и строительства города Березовский выполняло работы по ремонту городской дороги города Березовский; по договору подряда от 15.01.2009 № 22, заключенному с ООО «Люскус - Тур» выполняло земляные работы по отсыпке горы «Люскус»; по договору генерального подряда от 02.07.2009 № 14, заключенному с Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» выполняло работы по благоустройству территории группы домов №№ 9, 10, 11, 14 в квартале 2 микрорайона 1 жилого района «Лесная поляна»; по договору подряда от 05.05.2009 № 03/09, заключенному с ООО «Танай» выполняло комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Кемеровская область. Промышленновский район. Горнолыжно-туристический комплекс «Танай». Первая очередь строительства. Благоустройство территории»; по договору подряда от 11.06.2009 № 11-М/09, заключенному с ООО «ИС-Строй» выполняло строительно-монтажные работы на муниципальном объекте: «Строительство кирпичного 5-ти этажного 40 квартирного жилого дома № 25Б в микрорайоне «Солнечный» г. Топки Кемеровской области»; по договору от 01.07.2009 № 1/09, заключенному с ООО ИСФ «Новые Технологии» выполняло строительство объекта «Временная объездная автодорога. Город спутник «Лесная поляна»; по муниципальному контракту от 16.02.2009, заключенного с Администрацией г. Кемерово выполняло строительство внеквартальных инженерных сетей водоснабжения микрорайона № 12/1 Центрального района, протяженностью трассы 2700 п.м.; по договору от 03.04.2009 № 01/09, заключенному с ООО «Строй-Сервис 2001» выполняло строительство детского сада-яслей на 220 мест в жилом районе «Лесная поляна». Разработка и перевозка камня в объеме 2000 м³ на 7 км.»; по муниципальному контракту от 27.04.2009 № 60/2009, заключенному с Управлением жизнеобеспечения и строительства города Березовский выполняло работы по строительству внеплощадочных сетей (водопровода, теплосетей, канализации) микрорайона № 4 города Березовского; по договору от 07.09.2009 № 61, заключенному с ООО ИСФ «Новые Технологии» выполняло строительство объекта: «Город спутник Лесная поляна. Ул. Молодежная проезжая часть асфальтобетонное покрытие».

Для выполнения отдельных работ заявителем было привлечено ООО «ЗапСибрегионКом» по договору на оказание услуг по организации перевозок от 20.12.2008 № Т 09-001 (в редакции дополнительных соглашений от 15.05.2009 № 1, от 15.10.2009 № 2) по условиям которого ООО «ЗапСибрегионКом» обязалось оказывать услуги по перевозке автомобилями КАМАЗ 55111, 65115 инертных материалов с ООО «Карьер Мозжухинский» на АБЗ «ПК Пламя», асфальтобетон с ООО «ПК Пламя» до объекта строительства дорог города Березовский, перевозке щебня по маршруту Гурьевск-Танай, перевозке камня и глины на объекте «Завершение строительства плотины на р. Дудет Тисульского района Кемеровской области».

Оказанные услуги приняты по актам 31.03.2009 № 2, от 30.04.2009 № 3, от 31.05.2009 № 4, от 31.05.2009 № 5, от 30.06.2009 № 6, от 30.06.2009 № 7, от 30.06.2009 № 8, от 30.06.2009 № 9, от 31.07.2009 № 10, от 31.07.2009 № 11, от 31.08.2009 № 12, от 31.08.2009 № 13, от 30.09.2009 № 14, от 30.09.2009 № 15, от 31.10.2009 № 18, от 31.10.2009 № 19, от 30.11.2009 № 20, от 30.11.2009 № 23, от 01.12.2009 № 24.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ООО «ЗапСибрегионКом» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска с 01.09.2008.

По адресу государственной регистрации (<...>), по которому зарегистрировано еще 36 организаций, в том числе, предыдущий контрагент ООО «ТК Сибрегион-М», общество не находится.

ООО «ЗапСибрегионКом» находится на общей системе налогообложения; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность предоставлена за 12 месяцев 2010 г.; имущество, транспортные средства отсутствуют; численность работников за 2010 г. составила 1 человек; за 2011 г. – 1 человек; сведения о выплатах своим работникам 2010 г. отсутствуют.

Учредителем и руководителем общества является ФИО18, место нахождение которого установить не удалось.

Расчетные счета (№ 40702810317010104003, № 40702810217000104003) были открыты в Филиале ТрансКредитБанка в г. Новосибирске 06.10.2008 и 25.09.2008 соответственно, закрыты 27.01.2011; 02.10.2008 директором ООО «ЗапСибрегионКом» ФИО18 была выдана доверенность № 4 ФИО15 на получение дистрибутива программного обеспечения, электронных ключей, инициализационные последовательности и сертификаты для работы по счету № 40702810217000104003 в Филиале ТрансКредитБанка в г. Новосибирске с использованием электронной формы документов.

Данные по движению денежных средств по расчетному счету ООО «ЗапСибрегионКом» не содержат сведений о каких-либо расходах, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды), а также за приобретение щебня. То есть у ООО «ЗапСибрегионКом» отсутствовали поставщики щебня, который мог быть реализован ОАО «Кемеровоспецстрой» по товарной накладной от 30.06.2009 № 86.

Оплата за оказанные услуги произведена заявителем частично денежными средствами (27 700 000 рублей), путем перечисления на расчетный счет ООО «ЗапСибрегионКом», частично (4 840 532,28 рублей) - путем зачета встречных требований (соглашение о проведении зачета встречных требований от 30.06.2010).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ЗапСибрегионКом» либо обналичивались физическими лицами - ФИО15, ФИО17 (супругой ФИО15), ФИО16, либо перечислялись на расчетные счета ООО «Транзит - СВ», ООО «ТрансСибрегион-КТС», а впоследствии также обналичивались указанными лицами.

Таким образом, движение по расчетному счету ООО «ЗапСибрегионКом» носит исключительно транзитный характер, не имеющий ничего общего с осуществлением обществом реальной деятельности.

Договор на оказание услуг по организации перевозок от 20.12.2008 № Т 09-001 от ООО «ЗапСибрегионКом» подписан ФИО11 на основании доверенности от 30.09.2008 № 3.

В счетах-фактурах отсутствуют ссылки на то, что эти документы подписаны ФИО11 от имени руководителя общества как лицом, уполномоченным на то доверенностью от имени ООО «ЗапСибрегионКом», в связи с чем, суд приходит к выводу о составлении вышеуказанных счетов-фактур с нарушением норм пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акты об оказании услуг подписаны со стороны ООО «ЗапСибрегионКом» лицом без расшифровки подписи и должностного положения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные акты подписаны неустановленным лицом.

Кроме того, для оказания услуг по перевозке грузов, поставки щебня ООО «ЗапСибрегионКом» должно было располагать кадровыми и материально-техническими ресурсами. В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что численность организаций составляла 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не подавались, снятие денежных средств на выплату заработной платы, оплата (либо снятие денежных средств) по расчетным счетам по договорам гражданско-правового характера не производились.

Следовательно, имея в штате одного человека, не располагая собственными материально-техническими ресурсами, персоналом для оказания вышеуказанных услуг ООО «ЗапСибрегионКом» не имело реальной возможности выполнить работы по перевозке грузов.

Из анализа расчетного счета контрагента также не усматривается факта привлечения третьих лиц, для выполнения таких работ, а также факта аренды транспорта (технического оборудования).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что представленные заявителем документы не подтверждают реальности хозяйственных операций с ООО «ЗапСибрегионКом» по оказанию услуг по перевозке грузов.

Как было установлено налоговым органом фактически работы по завершению строительства плотины на р. Дудет Тисульского района выполняло ООО «Спецмеханизация» по договору от 04.10.2010 № 102, фактических исполнителей услуг по перевозке грузов налоговому органу установить не представилось возможным по причинам указанным выше (эпизод по взаимоотношениям с ООО «ТК Сибрегион-М»).

По взаимоотношениям с ООО «ТрансСибрегион-КТС».

В обоснование правомерности применения налогового вычета на налогу на добавленную стоимость (13 154 736 рублей) и понесенных расходов (69 916 044 рублей) по хозяйственным операциям с ООО «ТрансСибрегион-КТС» заявителем представлены: договор на оказание услуг по организации перевозок от 22.03.2010 № Т 10-013 и дополнительные соглашения к нему, договор от 29.04.2010 № 19, договор на оказание услуг по транспортному обслуживанию от 04.05.2010 № Т 10-030, договор от 01.08.2010 № 2010/1, счета-фактуры, акты, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, соглашения о зачете, платежные поручения.

Как следует из материалов дела, в 2010 году ОАО «Кемеровоспецстрой» в качестве подрядчика по государственному контракту от 12.03.2010 № 2-В, заключенному с Администрацией города Кемерово выполняло работы по скорректированному рабочему проекту «Восстановление водоснабжения пос. Промышленновский», предусмотренному скорректированным проектом ликвидации ОАО «Шахта им. Волкова» ОАО УК «Кузбассуголь» (остаточный объем); по договору № 01-01-10 от 17.03.2010, заключенному с ООО «Разрез Новобачатский» выполняло работы по объекту: Горно-вскрышные работы в объеме 913 334 м³ горной массы. Участок открытых горных работ «Новобачатский-2»; по государственному контракту от 29.07.2010, заключенному с Министерством энергетики Российской Федерации выполняло работы по реализации рабочего проекта «Ликвидация горящего терриконика № 3», предусмотренного скорректированным проектом ликвидации ОАО «Шахта Капитальная» ОАО УК «Кузнецкуголь»; по договору на выполнение субподрядных работ от 16.11.2010 № 19/1, заключенному с ГП КО «Автодор» выполняло работы по строительству (устройству асфальтобетонного покрытия) областной автомобильной дороги общего пользования Новосибирск – Ленинск-Кузнецский – Кемерово – Юрга на участке Ленинск-Кузнецкий – Кемерово (км 295-км 323,5); по договору от 17.05.2010 № 05/10, заключенного с ООО ИСФ «Новые технологии» выполняло работы на объекте: «Город-спутник «Лесная поляна». Асфальтобетонное покрытие проезжей части по ул. Молодежная, ул. Окружная, Проезд № 3, ул. Изумрудная, ул. Щегловская, ул. Кожевина, Проезд № 10, Проезд № 11; по муниципальному контракту от 12.08.2010 № 57-01/10, заключенного с Администрацией города Кемерово выполняло работы по строительству проспекта Весенний в жилом районе Лесная Поляна г. Кемерово на участке от магистральной улицы жилого района до ул. Окружная; по договору подряда от 01.03.2010 № 2-25/2010, заключенному с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» выполняло работы по благоустройству и вертикальной планировке на объекте: «Строительство областного перинатального центра» г. Кемерово; по договору на оказание услуг техникой от 01.01.2010. заключенному с ООО «СибТСК» оказывало услуги автотранспортом для вывоза инертных материалов с ООО «Власковский карьер», ООО «Карьер Мозжухинский», ООО «Каменный карьер»».

Для выполнения отдельных работ по вышеуказанным контрактам ОАО «Кемеровоспецстрой» было привлечено ООО «ТрансСибрегион-КТС», с которым были заключены следующие договоры:

договор на оказание услуг по организации перевозок от 22.03.2010 № Т 10-013, по условиям которого ООО «ТрансСибрегион-КТС» обязалось оказывать услуги, указанные в дополнительных соглашениях от 01.06.2010 № 2, от 22.07.2010 № 3 (по организации перевозок грунта в отвал с карьера угольного разреза Новобачатский, горельника в отвал с терриконика № 3 ОАО «Шахта Капитальная»), от 01.08.2010 № 4, от 15.10.2010 № 5;

договор от 29.04.2010 № 19 по условиям которого ООО «ТрансСибрегион-КТС» (субподрядчик) обязалось своими силами выполнить строительные работы на объекте: горно-вскрышные работы. Участок открытых горных работ «Новобачатский - 2»;

договор на оказание услуг по транспортному обслуживанию от 04.05.2010 № Т 10-030, в соответствии с которым ООО «ТрансСибрегион-КТС» (исполнитель) обязалось оказывать услуги автомобилем КАМАЗ 4310 КДМ для содержания технологической дороги на разрезе Новобачатский;

договор от 01.08.2010 № 2010/1 по условиям которого ООО «ТрансСибрегион-КТС» (субподрядчик) должен был выполнить работы по объекту: «восстановление водоснабжения в пос. Промышленновский».

Услуги и подрядные работы по всем вышеперечисленным договорам приняты ОАО «Кемеровоспецстрой».

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что ООО «ТрансСибрегион-КТС» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска с 08.10.2009; по адресу государственной регистрации (<...>) не находится, договор аренды с собственником нежилого помещения не заключало.

Основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами.

ООО «ТрансСибрегион-КТС» находится на общей системе налогообложения; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность предоставлена за 3 квартал 2011 г.; имущество, транспортные средства отсутствуют; численность работников – 1 человек.

Учредителем и руководителем является ФИО20, который умер (акт о смерти от 26.11.2011 № 8820 смэ), что подтверждается информацией предоставленной Отделом ЗАГС Центрального района г. Новосибирска от 02.05.2012 № 5746.

Расчетный счет № <***> был открыт в Филиале ТрансКредитБанка в г. Новосибирске 20.10.2009, закрыт 26.04.2011.

Данные по движению денежных средств по расчетному счету ООО «ТрансСибрегион-КТС» не содержат сведений о каких-либо расходах, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды), а также за приобретение суглинка, грунта.

Таким образом, у ООО «ТрансСибрегион-КТС» отсутствовали поставщики суглинка, грунта, которые могли быть реализованы ОАО «Кемеровоспецстрой» по товарным накладным от 29.10.2010 № 24, от 30.11.2010№ 29, от 30.12.2010 № 30.

Оплата за оказанные услуги произведена заявителем частично денежными средствами, путем перечисления на расчетный счет ООО «ТрансСибрегион-КТС», частично путем зачета встречных требований (соглашения о проведении зачета встречных требований от 18.08.2010 № 52, от 30.09.2010 № 23, от 30.09.2011, от 30.01.2012, 07.08.2012 № 8).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ТрансСибрегион-КТС» либо обналичивались физическими лицами - ФИО15, ФИО17, ФИО16, либо перечислялись на расчетные счета ООО «Транзит - СВ», ООО «ЗапСибрегионКом», а впоследствии также обналичивались указанными лицами.

Таким образом, движение по расчетному счету ООО «ТрансСибрегион-КТС» носит исключительно транзитный характер, не имеющий ничего общего с осуществлением обществом реальной деятельности.

Все вышеперечисленные договоры от ООО «ТрансСибрегион-КТС» подписаны ФИО11 на основании доверенности от 30.10.2009 № 4.

В счетах-фактурах отсутствуют ссылки на то, что эти документы подписаны ФИО11 от имени руководителя общества как лицом, уполномоченным на то доверенностью от имени ООО «ТрансСибрегион-КТС», в связи с чем, суд приходит к выводу о подписании указанных документов, неуполномоченным лицом, и составлении счетов-фактур с нарушением норм пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные заявителем акты от 30.04.20010 № 5, от 31.05.2010 № 7, от 30.06.2010 № 11, от 31.07.2010 № 15, от 31.07.2010 № 16, от 31.07.2010 № 17, от 31.08.2010 № 18, от 31.08.2010 № 19, от 31.08.2010 № 20, от 30.09.2010 № 22, от 29.10.2010 № 24, от 31.10.2010 № 25, от 31.10.2010 № 26, от 03.11.2010 № 27, от 30.11.2010 № 28, от 30.11.2010 № 29, от 30.12.2010 № 30, от 31.12.2010 № 31, от идентичны по своему внешнему виду и соотнести данные акты с каким-либо из четырех вышеперечисленных договоров, заключенных с ООО «ТрансСибрегион-КТС», невозможно в силу отсутствия в них соответствующих ссылок.

Данные акты подписаны со стороны ООО «ТрансСибрегион-КТС» лицом без расшифровки подписи и должностного положения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные акты подписаны неустановленным лицом.

Проанализировав представленные в материалы дела акты о приемки выполненных работ, суд полагает, что для оказания услуг по перевозке грузов, осуществления подрядных работ ООО «ТрансСибрегион-КТС» требовалась определенная численность технического персонала с разными профессиональными навыками, а также наличие специализированной техники.

Однако из имеющихся в материалах дела документов и с учетом выявленных налоговым органом обстоятельств, усматривается, что ООО «ТрансСибрегион-КТС» не могло выполнить собственными силами указанные работы, ввиду отсутствия у него трудовых и технических ресурсов.

Из анализа расчетного счета ООО «ТрансСибрегион-КТС» также не усматривается факта привлечения третьих лиц, для выполнения таких работ, а также факта аренды транспорта (технического оборудования).

Не подтверждают факта реальности оказания услуг, выполнения работ по перевозке грузов данным контрагентом и товарно-транспортные накладные по основаниям указанным выше, в предыдущих эпизодах.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что представленные заявителем документы не подтверждают реальности хозяйственных операций с ООО «ТрансСибрегион-КТС».

Кроме того, судом установлены следующие особенности взаимоотношений заявителя с контрагентами ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом», ООО «ТК Сибрегион-КТС»: длительный характер сотрудничества должностных лиц ООО «Кемеровоспецстрой» с ФИО11, представляющим интересы разных организаций в разное время (в 2007 г. – ООО «Компания Сибрегион», в 2008 г. - ООО «ТК Сибрегион-М», в 2009 г. - ООО «ЗапСибрегионКом», в 2010 г. - ООО «ТК Сибрегион-КТС»); создание юридических лиц ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом», ООО «ТК Сибрегион-КТС» незадолго до начала хозяйственных операций с ООО «Кемеровоспецстрой» и сразу же после прекращения взаимоотношений заявителя с предыдущим контрагентом (ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом»); у всех трех контрагентов ОАО «Кемеровоспецстрой» являлось единственным приобретателем услуг, работ, товаров; после совершения сделок контрагенты прекращали представлять в налоговый орган по месту учета налоговую и бухгалтерскую отчетность, расчетные счета закрыты, практически одновременно, после прекращения взаиморасчетов заявителя с ООО «ТК Сибрегион-КТС» (последний платеж поступил в феврале 2011 г.), что свидетельствует об отсутствии у контрагентов намерения осуществлять реальную экономическую деятельность; вид деятельности контрагентов - оказание аналогичных услуг (перевозка грузов), не соответствующий заявленному виду деятельности и не характерный для них, ввиду отсутствия транспортных средств, персонала для оказания подобного рода услуг; расчетные счета всех контрагентов открыты в одном банке; денежные средства, поступившие от налогоплательщика, либо обналичивались одними и теми же физическими лицами либо перечислялись на расчетные счета организаций (ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом», ООО «ТК Сибрегион КТС»), от имени которых выступал ФИО11, либо на расчетный счет ООО «Тибет-СВ», руководителем которого являлся руководитель ООО «ЗапСибрегионКом» ФИО18, и обналичиваются теми же физическими лицами.

По мнению суда, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о групповой согласованности должностных лиц заявителя и ФИО11, поскольку сотрудничество определенных лиц, их совместная работа, непосредственно приводят к совместной заинтересованности в результате, в том числе к взаимовыгодным последствиям в виде получения необоснованной налоговой выгоды.

При изучении товарно-транспортных накладных, представленных заявителем, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке судом установлено, что перевозки от всех трех контрагентов осуществлялись одними и теми же транспортными средствами, теми же лицами без инициалов (Навоян, Агдалян, Магакян, Назарян, Варданян, Хачатарян, Адамян, Бнян, Калакчян, Мофсисян, Нерсикян, Навыкян, Карапетян, Акопян, ФИО21, ФИО22, Бадоян, Намазов, Гаспорян и т.д.).

При этом наличие трудовых либо гражданско-правовых отношений, указанных лиц с ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом», ООО «ТК Сибрегион КТС» материалами дела не подтверждается, равно как и с собственниками транспортных средств, которых удалось установить налоговому органу, ФИО11, ФИО19

Не подтверждается факт нахождения работников ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом», ООО «ТК Сибрегион КТС» на объектах и показаниями работников ОАО «Кемеровоспецстрой», допрошенных налоговым органом.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные и достоверные доказательства, подтверждающие оказание услуг по перевозке контрагентами ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом», ООО «ТК Сибрегион КТС».

Кроме того, из материалов дела не усматривается наличие действительного, разумного экономического смысла в заключении ОАО «Кемеровоспецстрой», у которого имеются все необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, последовательных договоров с контрагентами, которые не имели материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного, равно как и доказательств, обосновывающих выбор заявителем указанных контрагентов в качестве исполнителей услуг по перевозке грузов и выполнения подрядных работ, с учетом того, что по условиям делового оборота оцениваются деловая репутация и платежеспособность, наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные заявителем документы в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом», ООО «ТК Сибрегион-КТС», а свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Довод заявителя о том, что оказанные услуги были выполнены и их результат был принят заказчиками, не свидетельствует о факте выполнения работ, оказания услуг именно теми организациями, с которыми общество связывает свое право на применение заявленных налоговых вычетов.

Право заявителя на получение налоговой выгоды связано с осуществлением хозяйственных операций с конкретными, а не абстрактными контрагентами.

Поскольку в обоснование правомерности спорных затрат и правомерности предъявления соответствующих сумм налога на добавленную стоимость к вычету заявитель ссылается на взаимоотношения именно с ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом», ООО «ТК Сибрегион КТС», заявителю необходимо подтвердить приобретение товаров и услуг именно у этих лиц.

Вместе с тем данные обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Фактически услуги оказаны не заявленными контрагентами, а привлеченными заявителем организациями, либо неустановленными физическими лицами, без заключения договорных отношений, не имеющих отношения к указанным контрагентам.

Несостоятельными суд считает довод заявителя о реальном приобретении у спорных контрагентов услуг, работ, товара (щебня, суглинка, грунта и т.п.) и дальнейшей их передачи заказчикам, в составе выполненных работ. Принятие окончательного результата заказчиками не свидетельствует о том, что оказанные услуги (выполненные работы) были действительно выполнены названными контрагентами, и не подтверждает реальность хозяйственных взаимоотношений с заявленными контрагентами, при установленных обстоятельствах отсутствия у них фактической возможности выполнения спорных работ, оказания услуг.

Более того, из имеющихся в материалах дела актов о приемке выполненных работ формы КС-2, подтверждающих принятие заказчиками работ выполненных ОАО «Кемеровоспецстрой», не возможно установить какая часть работ была выполнена силами заявителя, а какая сторонними организациями.

Тот факт, что ФИО11 при неоднократных допросах не отрицал факт подписания документов от имени ООО «ТК Сибрегион-М», ООО «ЗапСибрегионКом», ООО «ТК Сибрегион КТС» по просьбе физических лиц, не свидетельствует об оказании услуг, выполнении работ именно этими организациями.

Также суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафных санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

В соответствии с положениями статей 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Данный перечень является открытым и законодатель допускает, что к числу таких обстоятельств могут быть отнесены любые обстоятельства, признанные как смягчающие судом или налоговым органом.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств общество ссылается на отсутствие умысла, иных текущих задолженностей по налогам и сборам, отсутствие отягчающих обстоятельств, налоговую добросовестность, активное содействие налоговому органу в ходе проведения документальной проверки, в том числе представление всех запрашиваемых документов и дача необходимых объяснений в установленный срок.

Вместе с тем принимая во внимание, что материалами дела подтверждено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а также характер вменяемого правонарушения, суд полагает, что вышеперечисленные обстоятельства не могут являться смягчающими.

В силу статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П указано, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Поскольку налоговым органом была доказана направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, уменьшение суммы налоговых санкций в данном случае не будет соответствовать принципу разумности и справедливости наказания.

Указанные заявителем обстоятельства с учетом всей совокупности обстоятельств совершения налогового правонарушения не являются смягчающими и не свидетельствуют о необходимости снижения размера налоговых санкций при нарушениях заявителем налогового законодательства.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть судом учтены в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, ответственность, назначенная налоговым органом за данные действия в соответствии со статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является соразмерным наказанием, соответствует тяжести содеянного, степени вины заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 27.12.2012 № 115 в оспариваемой части является законным и обоснованным, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требование открытого акционерного общества «Кемеровоспецстрой» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2013 № 115 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 903 396 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Новожилова