Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Железнодорожное акционерное страховое общество – Магистраль», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», пгт. Тяжинский

о взыскании 674200 рублей

при участии:

от истца: Раскин А.Б. – конкурсный управляющий (определение суда от 07.02.2011 по делу №А27-8326/2010, паспорт)

от ответчика: Федоров В.В. - директор (выписка из ЕГРЮЛ от 13.02.2012, паспорт); Железовский А.С. - представитель (доверенность от 15.05.2012, паспорт)

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль» (далее – ООО «ЖАСО-М») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее - ООО «Рассвет» о взыскании 900000 руб. вексельного долга по простому векселю, выданному на указанную сумму ответчиком 28.05.2010.

В предварительном судебном заседании от 01.03.2012 ответчик иск оспорил, указал на оплату по векселю в полном объеме по квитанции к приходному кассовому ордеру №1118 от 12.10.2010 на сумму 900000 руб.

Определением от 01.03.2012 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 18.04.2012.

В судебных заседаниях от 18.04.2012, 28.04.2012 судом допрошены в качестве свидетелей Хабарова М.Б., занимавшая в октябре 2010 года должность заместителя главного бухгалтера ЗАО «ЖАСО-М», Зыбина Е.М., занимавшая в октябре 2010 года должность бухгалтера-кассира ЗАО «ЖАСО-М», которые опровергли принадлежность ми подписей, проставленных на квитанции к приходному кассовому ордеру №1118 от 12.10.2010.

Представителем истца в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено о фальсификации доказательства - квитанции к приходному кассовому ордеру №1118 от 12.10.2010.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия сделанного заявления.

Ответчик возразил против исключения договора из числа доказательств по делу.

Суд определил провести проверку доказательства о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с поручением ее проведения Государственному учреждению «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» и постановкой перед экспертом просит следующих вопросов:

- кем, Хабаровой М.Б. или иным лицом выполнена подпись в графе «главный бухгалтер» в квитанции к приходному кассовому ордеру №1118 от 12 октября 2010 года?

- кем, Зыбиной Е.М. или иным лицом выполнена подпись в графе «кассир» в квитанции к приходному кассовому ордеру №1118 от 12 октября 2010 года?

- соответствует ли оттиск печати ЗАО «ЖАСО-М», учиненный на квитанции к приходному кассовому ордеру №1118 от 12 октября 2010 года, оттиску печати ЗАО «ЖАСО-М»?

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 28.04.2012 судебное заседание отложено на 14.05.2012.

В судебном заседании от 14.05.2012 ответчиком возражений относительно проведения экспертизы не заявлено.

Определением суда от 14.05.2012 ходатайство истца о назначении экспертизы судом удовлетворено.

В связи с отсутствием в материалах дела сравнительных образцов оттиска печати ЗАО «ЖАСО-М», а также невозможностью предоставления конкурсным управляющим ЗАО «ЖАСО-М» образца печати, соответствующего проставленному на приходном кассовом ордере №1118 от 12.10.2010, судом поставлены для разрешения экспертом вопросы о принадлежности Хабаровой М.Б. и Зыбиной Е.М. подписей, проставленных от имени указанных лиц на приходном кассовом ордере №1118 от 12.10.2010.

Определением от 03.07.2012 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта, судебное заседание отложено судом для уведомления участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания на 01.08.2012.

Определением от 01.08.2012 судебное разбирательство отложено на 30.08.2012 в связи с неявкой сторон, непредставлением ими доводов и возражений на иск с учетом выводов эксперта.

В судебном заседании от 30.08.2012 истец заявленные требовании поддержал.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что помимо оплаты на сумму 900000 руб. по приходному кассовому ордеру №1118 от 12.10.2010, им была произведена оплата векселя на сумму 225800 руб. по платежному поручению №1524129 от 26.08.2010. Платежное поручение приобщено судом к материалам дела.

По ходатайству истца с указанием на необходимость проверки проведения данного платежа, а также его назначения, судебное заседание отложено судом на 26.09.2012.

В судебном заседании от 26.09.2012 истец поступление денежных средств на сумму 225800 руб. по платежному поручению №1524129 от 26.08.2010 подтвердил. Вместе с тем указал на недоказанность их уплаты именно в счет спорного векселя.

Истцом представлены документы бухгалтерского учета, свидетельствующие об учете векселей, выданных ООО «Рассвет» на сумму 4215230 руб. В связи с необходимостью предоставления первичных документов, подтверждающих факт выдачи векселей ответчиком и их приобретение ЗАО «ЖАСО-М», истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом удовлетворено. Судебное заседание отложено на 15.10.2012.

В судебном заседании от 15.10.2012 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит взыскать 674200 руб. вексельного долга.

Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

По существу спора истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возразил. Указал, что оплата на сумму 900000 руб. была внесена в кассу ЗАО «ЖАСО-М», что подтверждается приходным кассовым ордером №1118 от 12.10.2010. Достоверность оттиска печати ЗАО «ЖАСО-М» не опровергнута, при этом у ответчика отсутствует обязанность по проверке удостоверений личности лиц, работающих в ЗАО «ЖАСО-М» и принимающих денежные средства в кассе юридического лица. Оплата произведена на полную сумму – 900000 руб., поскольку ответчиком не учтено обстоятельство ранее произведенной оплаты в размере 225800 руб. по платежному поручению №1524129 от 26.08.2010. Полагает, что истцом допущено злоупотребление правом.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно представленным документам между ЗАО «ЖАСО-М» (покупатель) и ООО «Рассвет» (продавец) был заключен договор купли-продажи векселя от 28.05.2010, номинальной стоимостью 900000 руб., со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01.10.2010.

Цена покупки векселя определена в размере 900000 руб. (п. 1 договора от 28.05.2010).

28.05.2010 ООО «Рассвет» выдан ЗАО «ЖАСО-М» простой вексель, на сумму 900000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.10.2010.

Вексель передан ответчиком истцу по акту приемки- передачи от 28.05.2010

Оплата по договору от 28.05.2010 произведена ЗАО «ЖАСО-М» платежным поручением №701 от 24.06.2010 на сумму 900000 руб.

Ссылаясь на наступление сроков платежей и неисполнение ответчиком обязанности по выплате вексельного долга, истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд находит исковые требования о взыскании 674200 руб. долга по векселю от 28.05.2010 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение о простом и переводном векселе).

В соответствии со ст. 43 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии с ст. 75 Положения о простом и переводном векселе простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Простой вексель от 28.05.2008 содержит указанные реквизиты.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление №33/14) разъяснено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно п. 18 Постановления №14/33 если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 53, 77, 78 Положения о простом и переводном векселе). Исковые требования, вытекающие из векселя против векселедателя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (статьи 70, 77, 78 Положения о простом и переводном векселе). Требования о взыскании вексельного долга – 900000 руб. заявлены в пределах трехлетнего срока, исчисляемого по истечении срока платежа.

На возможность предъявления требования платежа по векселю непосредственно в исковом порядке указано в п. 23 Постановления №33/14.

Согласно п. 6 Постановления №33/14 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В обоснование заявленных требований истец представил подлинный экземпляр векселя от 28.05.2010 на сумму 900000 руб., который соответствует требованиям, перечисленным в статье 75 Положения.

Документы, свидетельствующие о погашении суммы вексельного долга в полном объеме, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Доводы ответчика об оплате векселя на сумму 900000 руб. путем внесения денежных средств в кассу ЗАО «ЖАСО-М» документально не подтверждены. В доказательство оплаты указанной суммы ООО «Рассвет» ссылается на квитанцию к приходному кассовому ордеру №1118 от 12.10.2010 на сумму 900000 руб.

Истцом заявлено о фальсификации данного доказательства. По результатам проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства судом установлено следующее.

На квитанции проставлен оттиск печати «ЗАО «ЖАСО-М» №15», подписи, выполненные от имени главного бухгалтера Хабаровой М.Б., Зыбиной Е.М.

Согласно журналу регистрации приходных и расходных кассовых документов ЗАО «ЖАСО-М» на 2010 год (период с 01.02.2010 по 30.04.2010) за №1118 значится приходный документ от 12.03.2010 на сумму 518 руб. 40 коп.

Допрошенная в качестве свидетеля Хабарова М.Б., занимавшая в октябре 2010 года должность заместителя главного бухгалтера ЗАО «ЖАСО-М», пояснила, что подпись на квитанции к приходному кассовому ордеру №1118 от 12.10.2010 на принятие от ООО «Рассвет» 900000 руб., выполненная от ее имени, ей не принадлежит. Указала, что в ее обязанности не входили прием денег и подписание приходных кассовых ордеров.

Допрошенная в качестве свидетеля Зыбина Е.М., занимавшая в октябре 2010 года должность бухгалтера-кассира ЗАО «ЖАСО-М» пояснила, что подпись на квитанции к приходному кассовому ордеру №1118 от 12.10.2010 на принятие от ООО «Рассвет» 900000 руб., выполненная от ее имени, ей не принадлежит. Указала, что при оформлении приходных кассовых ордеров ею, как правило, ставился штамп «погашено». Оттиск печати, проставленный на приходном кассовом ордере, соответствует оттиску печати филиала, а не головной организации. Кроме того, в этот период касса была арестована.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 27.06.2012 №383/07-3-01/12 подписи, выполненные от имени Хабаровой М.Б. в строке «главный бухгалтер» и от имени Зыбиной Е.М. в строке «кассир» в квитанции к приходному кассовому ордеру №118 от 12.10.2010 выполнены не указанными лицами, а кем-то другим.

На запрос суда от 14.05.2012 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о предоставлении подлинных документов бухгалтерской и налоговой отчетности, содержащих оттиск печати ЗАО «ЖАСО-М» №15, сведений о предоставлении филиалом отчетности, получен ответ об отсутствии в налоговом органе сведений о Кемеровском филиале данной организации (ответ от 04.06.2012 №12-22/014568АСП). Документы, содержащие оттиск печати ЗАО «ЖАСО-М» №15, в материалы дела не представлены. Конкурсный управляющий ЗАО «ЖАСО-М» в судебном заседании пояснил, что данная печать ему не передавалась.

Вместе с тем отсутствие технической возможности проверки принадлежности истцу оттиска печати, проставленного на квитанции к приходному кассовому ордеру №1118 от 12.10.2010, не является основанием для принятия указанного документа в качестве надлежащего доказательства оплаты вексельного долга.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется приходный кассовый ордер (форма №КО-1) . Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма №КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру №1118 от 12.10.2010 при отсутствии в ней подписей, проставленных уполномоченными должностными лицами, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства оплаты вексельного долга, в том числе и при принадлежности оттиска печати ЗАО «ЖАСО-М».

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 39 Положения о простом и переводном векселе плательщик может при оплате переводного векселя потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа. В случае частичного платежа плательщик может потребовать отметки о таком платеже на векселе и выдачи ему в этом расписки.

Однако вексель ответчику не возвращен, отметки о произведенных платежах на векселе отсутствуют. Представленный ответчиком в материалы дела подлинный экземпляр простого векселя на сумму 900000 руб. от 28.05.2010, с выполненным зачеркиванием подписи и печати ООО «Рассвет» не является доказательством погашения спорного векселя, представленного истцом и не имеющего указанного дефекта.

Кроме того, суд учитывает, что в указанный период был установлен запрет на расчеты наличными деньгами между юридическими лицами, в рамках одного договора в размере, превышающем 100 тысяч рублей (указание Банка России от 20.06.2007 №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя»), а также доводы ответчика о частичной оплате спорного векселя на сумму 225800 руб. по платежному поручению №1524129 от 26.08.2010, то есть ранее даты оформления приходного кассового ордера №1118 от 12.10.2010 на полную сумму - 900000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит недоказанным обстоятельство оплаты ответчиком вексельного долга в полном объеме.

Сумма вексельного долга, заявленная истцом ко взысканию, уменьшена на сумму платежа, произведенного ответчиком по платежному поручению №1524129 от 26.08.2010 в размере 225800 руб.

Доводы ответчика о злоупотреблении ЗАО «ЖАСО-М» правом по отношению к ООО «Рассвет» документально не подтверждены.

Исковые требования о взыскании 674200 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13167 руб. относятся на ООО «Рассвет» на основании ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу закрытого акционерного общества «Железнодорожное акционерное страховое общество – Магистраль» 674200 руб. долга, 13167 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в доход федерального бюджета Российской Федерации 16484 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья Ю.Ю. Кормилина