Решение № А27-4456/08 от 01.07.2008 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

  650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово Дело №А27-4456/2008-1

2 июля 2008 года

Дата объявления резолютивной части решения: 01.07.2008г.

Дата изготовления решения в полном объеме: 02.07.2008г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное хозяйство», г. Топки

к Администрации города Топки

о взыскании 1 515 020 руб. 09 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.05.2006г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.05.2008г.

Установил: муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Топки о взыскании 1 515 020 руб. 09 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 21.05.2007г. № 11.

Ответчик иск не признал.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.05.2007г. между Администрацией города Топки (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 11, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению комплекса работ по содержанию автомобильных работ, улиц города, тротуаров, остановочных павильонов и других элементов обустройства, а заказчик обязался своевременно оплачивать работу исполнителя в соответствии с условиями контракта.

Истец в обоснование своих требований представил счет-фактуры от 13.12.2007г. № 00002268 на сумму 1 072 205 руб. 52 коп., от 12.11.2007г. № 00002136 на сумму 53 954 руб. 32 коп.; от 31.05.2007г. № 00001103 на сумму 18 411 руб. 54 коп.; от 31.07.2007г. № 00001510 на сумму 5 155 руб. 42 коп.; от 31.07.2007г. № 00001511 на сумму 29 764 руб. 32 коп.; от 20.07.2007г. № 00001366 на сумму 35 403 руб. 37 коп.; от 09.08.2007г. № 00001547 на сумму 90 740 руб.; счета от 09.11.2007г. № 119 на сумму 5 702 руб. 30 коп.; от 05.09.2007г. № 69 на сумму 14 933 руб. 47 коп.; от 02.11.2007г. № 104 на сумму 100 666 руб. 51 коп., от 07.09.2007г. № 71 на сумму 3 388 руб. 96 коп., от 05.09.2007г. № 67 на сумму 10 922 руб. 08 коп., от 30.10.2007г. № 98 на сумму 25 749 руб. 82 коп., от 30.10.2007г. № 101 на сумму 33 473 руб. 06 коп., от 16.07.2007г. № 54 на сумму 14 549 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд принимает решение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, а также их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Между тем, в соответствии с п. 1.3 муниципального контракта от 21.05.2007г. № 11 работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах основным доказательством в подтверждение выполнения работ, соответствующим принципу допустимости доказательств, может быть признан судом лишь вышеназванный акт приема-сдачи работы, сами по себе счет-фактуры, счета, представленные истцом, не могут быть положены в основание решения о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 4 999 руб. 99 коп. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.

Судья О.М. Засухин

ТСВ