Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Кузбасский пищекомбинат» (далее – «Общество», «ЗАО «Кузбасский пищекомбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области (далее – «Управление», «Росприроднадзор») от 25.03.2013 №АТН-034/6.

Представитель заявителя присутствует в судебном заседании, настаивает на заявленных требованиях.

Представители Росприроднадзора возражают против удовлетворения требований Общества.

ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» в заявлении и его представитель в судебном заседании указывают, что, во-первых, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В подтверждение данного довод Общество ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, образуют действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Таким образом, указанное правонарушение, по мнению заявителя, может быть совершено только в форме действия. В то же время бездействие, выразившееся в невыполнение условий лицензионного соглашения, без факта пользования обладателем лицензии недрами, по мнению заявителя, не является нарушением, ответственность за которое установлена статьей 7.3 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Кемеровской не представлено доказательств, что ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» в проверяемый период осуществляло пользование недрами. Наоборот, из материалов административного органа следует, что ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» ежегодно предоставляло отчеты по форме 4-лс за 2011, 2012 года, с нулевыми показателями. Заинтересованный орган не учел довод ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» о том, что с момента получения лицензии по настоящий момент добыча подземных вод из скважин не производилась.

В подтверждение своих доводов Общество ссылается, в том числе, на практику рассмотрения аналогичных споров, а именно: на Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу NА78-2368/2012, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2012 по делу NА78-2368/2012, Определение ВАС РФ от 06.08.2012 NВАС-8086/12 об отказе в передаче дела NА75-6423/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2012 по делу NА75-6423/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2012 NФ09-2982/12 по делу NА47-6113/2011, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.02.2012 №ФОЗ-7065/2011 по делу №А51-13320/2011, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.10.2008 №Ф03-4579/2008 по делу №А59-797/08-С19, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.09.2008 по делу №А79-2778/2008.

Таким образом, Общество считает оспариваемое постановление Управления не законным ввиду того, что не доказан состав вмененного ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» административного правонарушения, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному правонарушению.

Во-вторых, Общество ссылается на то обстоятельство, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» было произведено в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя, при этом, участвовавшая при составлении указанного протокола ФИО4, действовала по доверенности от 01.01.2010 №12, которая является недействительной по следующим причинам: во-первых, согласно части 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности не может превышать 3 (трех) лет, во-вторых, в данной доверенности отсутствует полномочие на участие от имени общества при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении и на участие данного лица от имени общества в данном конкретном деле.

Исходя из указанного, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», заявитель считает, что наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола не является. Более того, указанная доверенность является не действительной в силу истечения сроков ее действия.

Ссылка заинтересованного лица в постановлении о назначении административного наказания от 25.03.2013 №АТН-034 на уведомление от 07.03.2013 № АТН-034 о времени и месте составления протокола об административной ответственности не состоятельна ввиду отсутствия указанного уведомления у законного представителя ЗАО «Кузбасский пищекомбинат». Никаких письменных уведомлений на юридический и почтовый адрес ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» о времени и месте составления протокола об административной ответственности не поступало.

Управление, возражая против доводов заявителя, ссылается на следующие обстоятельства.

Административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), установлена статьей 7.3 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения по рассматриваемому делу является, в том числе, и бездействие Общества, связанное с пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных в лицензии.

Пунктом 4.6. лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01336 ВЭ
установлено: «до 01.05.2010 представить результаты геологоразведочных
работ с подсчетом запасов подземных вод по категориям, обеспечивающим
разработку проекта освоения и эксплуатации месторождения, на
государственную экспертизу по запасам». На момент настоящей проверки на
11.03.2013 государственная экспертиза запасов подземных вод не проведена,
что доказывает письмо Кузбасснедра № 13-4X753 от 28.02.2013.

В соответствии с условиями лицензионного соглашения данный пункт относится к существенным условия, выполняемыми на первом этапе пользования недрами. Между тем, до настоящего времени отчет о выполнении условий лицензионного соглашения первого этапа пользования недрами в Кузбасснедра не представлен, соответствующие изменения в условия Лицензии не внесены, что доказывает письмо Кузбасснедра № 13-4X753 от 28.02.201. Таким образом, пункт 4.12.условий лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01336 ВЭ не выполнен.

Кроме того, Росприроднадзор исходит из того, что пользование недрами заключается не только в фактической добыче полезных ископаемых, но и в разведке этих полезных ископаемых.

В отношении заявленных Обществом процессуальных нарушений Росприроднадзор поясняет следующее.

Приказ о проведении в отношении ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» проверки был получен законным представителем Общества, о чем свидетельствует доверенность № 7 от 04.02.2013, на представление интересов ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» при проведении проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области с 11.02.2013 по 11.03.2013, выданная законным представителем ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» ФИО5 ФИО4

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №АТН-034 от 07.03.2013 было адресовано законному представителю ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» и зарегистрировано за входящим номером 178 Скворцовой.

На подписание Протокола №АТН-034 от 11.03.2013 об административном правонарушении явился представитель по доверенности ФИО4, полномочия которой на участие в процессуальных действиях по составлению протокола об административном правонарушении были удостоверены доверенностью №12 от 01.10.2010, где в числе прочих полномочий указано: «представлять интересы ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» во всех государственных и муниципальных органах и учреждениях...имеет право подавать и получать документы... подписывать протоколы об административных правонарушениях, составленных должностными лицами в отношении ЗАО «Кузбасский пищекомбинат», совершать иные необходимые действия...», то есть данная доверенность выдана с объемом полномочий, необходимых для представления интересов Общества в Управлении Росприроднадзора по Кемеровской области (орган государственной власти). Срок действия доверенности до 31.12. 2013.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.03.2013 вручено представителю по доверенности ФИО4 для передачи законному представителю ЗАО «Кузбасский пищекомбинат».

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении был установлен факт неявки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о чем имеется запись в постановлении о назначении административного наказания от 25.03.2013 №АТ-034.

Принимая во внимание вышеуказанное, Управление считает оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 25.03.2013 №АТН-034 законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а заявление ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства и заслушав представителей ЗАО «Кузбасский пищекомбинат», суд установил следующее.

В результате проведения плановой выездной проверки ЗАО «Кузбасский пищекомбинат», осуществленной на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.01.2013 №034-кн в период с 11.02.2013 по 11.03.2013. было установлено, что Общество при осуществлении производственной деятельности в соответствии с правом пользования недрами на основании лицензии КЕМ 01336 ВЭ на участке недр «Безымянный» в Прокопьевском районе и по лицензии КЕМ 01570 ВЭ на участке «Кузбасский пищекомбинат» допустило нарушения законодательства в сфере недропользования.

По результатам проведенной проверки Управлением 11.03.2013 были составлены Акт проверки №АТН-034 и протокол об административном правонарушении от №АТН-034 по факту нарушений законодательства в сфере природопользования.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 25.03.2013 №АТН-034, в соответствии с которым, на Общество наложен штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество а пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а согласно части 7 указанной статьи АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов административного производства, Обществу вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»).

Диспозиция правовой нормы, содержащейся в статье 7.3 КоАП РФ, является альтернативной и предполагает возможность квалификации в качестве правонарушения как пользование недрами без разрешения (лицензии), так и пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных в разрешении (лицензии), которое может выражаться, в том числе, и в бездействии лицензиата, связанном с невыполнением возложенных на него обязанностей.

О наличии признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, применительно к рассматриваемой ситуации, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Так, пунктом 4.6 лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01336 ВЭ, выданной ЗАО «Кузбасский пищекомбинат», установлена обязанность Общества в срок до 01.05.2010 представить результаты геологоразведочных работ с подсчетом запасов подземных вод по категориям, обеспечивающим разработку проекта освоения и эксплуатации месторождения, на государственную экспертизу по запасам.

Тот факт, что на момент проведения проверки, то есть на 11.03.2013, государственная экспертиза запасов подземных вод Обществом не была проведена, подтверждается письмом Кузбасснедра №13-4X753 от 28.02.2013.

В соответствии с Положением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участков недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 №69, государственная экспертиза осуществляется путем проведения анализа документов и материалов по подсчету запасов полезных ископаемых всех вовлекаемых в освоение и разрабатываемых месторождений вне зависимости от вида, количества, качества и направления использования полезных ископаемых.

Пунктом 4.7 лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01336 ВЭ установлена обязанность ЗАО «Кузбасский пищекомбинат в срок до 01.10.2010 по
результатам проведенных работ разработать и согласовать в установленном порядке проект эксплуатации Лицензионного участка недр, регламентирующий условия эксплуатации
водозабора, что соответствует требованиям статьи 23.2 Федерального закона «О недрах», пункта 14 Положения о порядке лицензирования пользования недрами,
утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации №3314-1 от 15.07.1992 (далее – «Положение»), и пунктов 3.2, 3.4,3.5 Инструкции по применению Положения о порядке лицензирования пользования недрами к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод..., зарегистрированной в Минюсте РФ 26.05.1994 под №583 (далее – «Инструкция»).

Так, в соответствии с пунктами 13 и 14 на первом этапе в установленный в лицензии срок ее владелец ведет подготовку проекта использования недр и его согласование с соответствующими органами с целью определения соответствия разработанного проекта стандартам (нормам, правилам) по безопасному ведению работ и экологической безопасности. При необходимости производится уточнение границ горного отвода и земельного участка.

На основании пункта 3.4.1. Инструкции, на первом этапе в установленные в лицензией сроки ее владелец осуществляет разведку недр, доводя изученность месторождения до степени, позволяющей освоить разведанные запасы в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, и ведет подготовку проекта (технологической схемы) разработки недр. Завершением этого этапа является экспертиза запасов с их утверждением соответствующим уполномоченным государственным органом и последующей постановкой запасов подземных вод на государственный учет, составление и согласование проекта разработки недр. На втором этапе осуществляется реализация согласованного проекта в соответствии с условиями лицензии. В соответствии со ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 №118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и видам пользования недрами» подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр.

В соответствии с условиями лицензионного соглашения данный пункт относится к существенным условия, выполняемыми на первом этапе пользования недрами.

Пунктом 4.12. лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01336 ВЭ установлена обязанность Общества до 31.10.2010 представить в Кузбасснедра отчет о выполнении условий лицензионного соглашения первого этапа пользования недрами и внести соответствующие изменения в условия Лицензии.

ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» обратилось в Кузбасснедра с заявкой «О внесение изменений и дополнений в лицензию на право пользования недрами КЕМ 01336 ВЭ», что подтверждается письмами №1070 от 16.11.2011, №1188 от 27.12.2011 года.

06.12.2011 Кузбасснедра направило в адрес ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» уведомление об отказе №13-5Y3485 в связи с недокомплектом представленных материалов.

17.01.2012 Кузбасснедра повторно направило Обществу уведомление об отказе №13-5/95 также в связи недокомплектом представленных материалов.

До настоящего времени отчет о выполнении условий лицензионного соглашения первого этапа пользования недрами в Кузбасснедра не представлен, соответствующие изменения в условия Лицензии не внесены, что доказывает письмо Кузбасснедра № 13-4X753 от 28.02.2013 г. Таким образом, пункт 4.12 условий лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01336 ВЭ обществом не выполнен.

Кроме того, суд соглашается с доводами Росприроднадзора о том, что пользование недрами заключается не только в фактической добыче полезных ископаемых, но и в разведке этих полезных ископаемых.

Так, в соответствии с пунктом 3.4.1. Инструкции на первом этапе в установленные в лицензией сроки ее владелец осуществляет разведку недр, доводя изученность месторождения до степени, позволяющей освоить разведанные запасы в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, и ведет подготовку проекта (технологической схемы) разработки недр. Завершением этого этапа является экспертиза запасов с их утверждением соответствующим уполномоченным государственным органом и последующей постановкой запасов подземных вод на государственный учет, составление и согласование проекта разработки недр. На втором этапе осуществляется реализация согласованного проекта в соответствии с условиями лицензии.

Условиями лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01336 ВЭ установлено завершение первого этапа пользования недрами до 31.10.2010.

Соответственно, Общество не имеет права добывать подземную воду до внесения изменений в условия Лицензии по результатам первого этапа пользования недрами, на что прямо указывает пункт 4.12 и пункт 4.13 лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01336 ВЭ.

Условия недропользования, установленные подпунктом «а» пункта 4.1.1 лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01570 ВЭ, устанавливают обязанность Общества - не позднее 01.03.2012 подготовить и согласовать в установленном порядке проект геологоразведочных работ на подземные воды в пределах участка недр.

ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» представило к проверке ежегодные отчеты по форме 4-лс за 2011, 2012 года, где в разделе 2 Сведения об утвержденных проектных и отчетных документах, связанных с пользованием недрами отсутствуют сведения о наличии у предприятия проекта геологоразведочных работ на подземные воды.

Подпунктом «б» пункта 4.1.1 лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01570 ВЭ установлена обязанность Общества провести в установленном порядке геологоразведочные работы и не позднее 01.03.2013 представить геологический отчет с оценкой запасов подземных вод в границах Лицензионного участка на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых.

Геологический отчет с оценкой запасов подземных вод на государственную
экспертизу запасов полезных ископаемых ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» не
представило, что подтверждают представленные Обществом отчеты по форме 4-лс за 2011, 2012 годы, где в разделе 2 Сведения об утвержденных проектных и отчетных документах, связанных с пользованием недрами отсутствуют сведения о наличии у предприятия проекта геологоразведочных работ на подземные воды.

В отношении субъективной стороны вмененного Обществу правонарушения, суд отмечает следующее.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для выполнения возложенных на него обязанностей в сфере обращения с отходами в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана, что свидетельствует о наличии всех элементов состава вмененного Обществу правонарушения, а, следовательно, и о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Суд также отклоняет доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при осуществлении Управлением производства по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

Так, материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что Общество было уведомлено как о предстоящей проверке, так и времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что доверенность от 01.01.2010 №12, выданная ФИО6 на осуществление представительства интересов Общества, к моменту составления Управлением 11.03.2013 протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» являлась недействительной ввиду истечения 3-летнего срока с момента выдачи указанной доверенности, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет.

Вместе с тем, осуществление Управлением процессуальных действий по составлению протокола об административном правонарушении в присутствии представителя Общества, полномочия которого не были надлежащим образом подтверждены, само по себе не свидетельствует о существенном нарушении прав ЗАО «Кузбасский пищекомбинат», поскольку последнее было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №АТН-034 от 07.03.2013 было зарегистрировано за входящим номером 178 работником Скворцовой) и имело возможность направить представителя с надлежаще оформленными полномочиями для участия в процессуальных действиях по составлению протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО4 04.02.2013 генеральным директором ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» была выдана доверенность №7 на представление интересов общества при проведении проверки Управлением сроком действия до 31.12.2013, в рамках исполнения поручения по которой указанный представитель общества была наделена полномочиями по получению документов, адресованных Обществу.

В связи с чем, вручение ФИО4 процессуальных документов, вынесенных Управлением по итогам проведенной проверки, в том числе, протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела, соответствует данному ей поручению и расценивается судом в качестве надлежащего уведомления ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества.

Соответственно, Общество имело возможность обеспечить защиту своих прав и законных интересов как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо