Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Мебельщик», г. Кемерово (ОГРН <***>) об установлении юридического факта,

заинтересованные лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово; Администрация Кемеровской муниципального района, г. Кемерово; Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.07.2012 №6), ФИО2 – председатель правления (протокол внеочередного общего собрания участников от 13.06.2012 №3), ФИО3 – представитель (доверенность от 11.01.2012 №5),

от Администрации: ФИО4 – представитель (доверенность от 28.12.2012 №964),

от Комитета: ФИО4 – представитель (доверенность от 05.03.2013),

от ФГБУ «ФКП Росреестра»: ФИО5 – юрисконсульт 1 категории юридического отдела филиала (доверенность от 25.01.2013),

от Управления Росреестра по Кемеровской области: не явились,

у с т а н о в и л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Мебельщик» (далее – товарищество, СНТ «Мебельщик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении факта принадлежности товариществу правоустанавливающих документов:

- государственного акта на право пользования землей серии А-I №552679 от 19.08.1987, выданного исполнительным Комитетом Кемеровского районного Совета народных депутатов,

- распоряжения Администрации Кемеровского района от 02.01.1992 №3 «Об отводе земель для коллективного садоводства и неселькохозяйственных нужд; об организации и регистрации фермерских хозяйств» с приложением №1 к распоряжению Администрации №3 от 02.02.1992,

- распоряжения Администрации Кемеровского района от 15.10.1996 №784 «О предоставлении земель для коллективного садоводства»,

- распоряжения Администрации Кемеровского района от 06.11.1996 №838-р «О перерегистрации землепользователя»,

- государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КЕО №04-00395.

Определением суда от 07.05.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2013. Судебное разбирательство назначено на 03.07.20132, которое откладывалось до 24.07.2013, 15.08.2012, 05.09.2013.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (далее – Управление Росреестра по Кемеровской области) обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие Управления Росреестра по Кемеровской области.

Представители СНТ «Мебельщик» поддержали требования, просили установить факт принадлежности документов, указав на то, что полученные в пользование земельные участки распределены согласно приказу ООО «Кузбассмебель» от 30.10.1996 №90 между работниками для садоводства. На основании приказа ООО «Кузбассмебель» от 18.11.1996 №98, акта приема-передачи от 18.11.1996 товариществу передано право пользования земельным участком площадью 26,4 га. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 42:24:0321008:1. Отказ Комитета в выдаче генерального плана застройки нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку данный документ необходим для оформления права собственности на земельный участок. СНТ «Мебельщик» указывает на использование обозначенного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Представитель администрации и Комитета указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о принадлежности перечисленных документов заявителю, поскольку фактически требования товарищества направлены на защиту прав и законных интересов в связи с отказом в выдаче генерального плана застройки территории. Вместе с тем данные требования подлежат рассмотрению в общем порядке о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреетсра» указало на отсутствие заинтересованности в рассмотрении данных требований, поскольку регистрация прав осуществляется Управлением Росреестра по Кемеровской области, в том время как ФГБУ «ФКП Росреестра» только принимает пакет документов от правообладателей. При этом на стадии приема документов ФГБУ «ФКП Росреестр» не проводит правовую экспертизу представленных документов. Письменный отзыв не представлен.

Управление Росреестра по Кемеровской области в отзыве указало на осуществление регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, на общих основаниях, с учетом представленных заявителем на государственную регистрацию документов относительно описания объекта недвижимого имущества, указания правообладателя и регистрируемого права.

Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления и отзывов, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как следует из материалов дела, на праве бессрочного и бесплатного пользования Кемеровской мебельной фабрике исполнительным комитетом Кемеровского районного (городского) Совета народных депутатов закреплен земельный участок площадью 3,7 гектаров в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства, выдан государственный акт на право пользования землей серии А-I №552679 от 19.08.1987.

Распоряжением Кемеровского района №3 от 02.01.1992 «Об отводе земель для коллективного садоводства и несельскохозяйственных нужд; об организации и регистрации фермерских хозяйств» Кемеровскому производственному мебельному объединению «Кемеровомебель»/ «Кемеровская мебельная фабрика» предоставлено в постоянное пользование для коллективного садоводство 15,5 га свх. «Ягуновский» (приложение №1 к распоряжению от 02.01.1992 №3).

В соответствии распоряжением Администрации Кемеровского района от 15.10.1996 №784-р «О предоставлении земель для коллективного садоводства» земельный участок площадью 6,4 га изъят из земель ГСП «Ягуновский» и передан производственно-торговому объединению «Кемеровомебель» для коллективного садоводства (прирезка к садоводческому товариществу «Мебельщик») в постоянное пользование.

Распоряжением Администрации Кемеровского района от 16.11.1996 №838-р «о перерегистрации землепользователя» на основании свидетельства о перерегистрации №01451 серии ЗРК 362 землепользователь производственно-торговое объединение «Кемеровомебель» перерегистрировано в общество с ограниченной ответственностью «Кузбассмебель», которому поручено оформить право пользования землей в установленном законном порядке.

ООО «Кузбассмебель» выдан администрацией Кемеровского района государственный акт КЕО №04-00395 в том, что указанному лицу распоряжением от 31.07.1987 №271 исполкома Кемеровской области, распоряжениями №3 от 02.01.1992. №838-р от 06.11.1996 администрацией Кемеровского района, №784-р от 15.10.1996 предоставлено 26,4 га земли на праве постоянного (бессрочного) пользования для коллективного садоводства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу, если наименование юридического лица, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой юридический факт принадлежности документа устанавливается судом в случае установления тождественности лица, обратившегося с заявлением и лица, указанного в документе, но различного поименования данного лица в его учредительных документах и правоустанавливающих документах.

Как следует материалов дела, во исполнение приказа генерального директора ООО «Кузбассмебель» от 12.06.1996 №28 работникам общества, получившим земельные участки для ведения коллективного садоводства и огородничества, создано садовое потребительское товарищество «Мебельщик», утвержден устав СНТ «Мебельщик». Согласно уставу полное наименование заявителя: садоводческое некоммерческое товарищество «Мебельщик», сокращенное – товарищество «Мебельщик».

В перечисленных выше документах указано иное юридическое лицо, наличие ошибок в наименованиях юридического лица, указанного в документах и в уставе не установлено. В материалы дела представлены уставы объединения арендаторов «Кемеровомебель», производственно-торгового объединения товариществ «Кемеровомебель», общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмебель». В соответствии со свидетельством серии 42 №002535874 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО «Кузбассмебель» в связи с его ликвидацией 03.11.2005.

При этом заявитель в обоснование своих требований не указывает на наличие каких-либо ошибок в наименовании юридического лица, а фактически указывает на нарушение прав действиями администрации по отказу в согласовании генерального плана товарищества. В письме от 23.08.2011 №6405 администрация указала на необходимость подтвердить документально наличие правопреемства между товариществом и обществом. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие возможности регистрации прав на земельный участок. Однако, требования об оспаривании незаконных действий, решений государственного органа и органа местного самоуправления подлежат рассмотрению рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также учитывает, что заявление товарищества, по сути, имеет отношение к объекту прав (земельному участку), однако, изложено в части принадлежности документов заявителю. Вместе с тем судом не установлено факта выдачи указанных в заявлении документов товариществу, что не лишает права заявителя обратиться с заявлением об установлении иных юридических фактов, а также с соответствующими требованиями в порядке искового или административного производства в целях защиты нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах требования товарищества об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов не подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства заявителя об уменьшении размера государственной пошлины до 200 руб., суд, учитывая положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи с отсутствием документального подтверждения имущественного положения плательщика, при этом сам по себе некоммерческий характер деятельности не является основанием для уменьшения размера государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования садоводческого некоммерческого товарищества «Мебельщик», г. Кемерово (ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Аникина Н.А.