Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Юрга, Кемеровская область

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, Кемеровская область, город Юрга;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН<***>), город Кемерово

о взыскании 129 802 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства финансов Российской Федерации: ФИО2, главный специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, доверенность от 10.01.2013, служебное удостоверение;

от Федеральной службы судебных приставов: ФИО3, представитель, доверенность от 18.01.2013, служебное удостоверение;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области: ФИО3, представитель, доверенность № 12/Д-07-8 от 11.01.2013, служебное удостоверение;

третье лицо ФИО1, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Талан» (далее - ООО «Талан») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о взыскании с Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району 104 049 руб. 75 коп. основного долга, 25 752 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 129 802 руб. 06 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Межрайонным отделом судебных приставов по г. Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области не были перечислены взыскателям ООО «Талан» денежные средства, поступившие от Отдела судебных приставов № 1 по ЦАО г. Омска.

Определением суда от 05.06.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов на основании положений статей 1064, 1069 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 6 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 11.02.2013) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и ФИО1 (бывший руководитель ООО «Талан»).

Судебное разбирательство откладывалось в связи с отсутствием лица, уполномоченного в установленном законом порядке представлять интересы ООО «Талан», в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве.

В судебное заседание представитель истца не явился. От конкурного управляющего ООО «Талан» ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Талан», на иске настаивает в полном объеме.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации иск не признает, так как отсутствуют условия для общей (статья 1064 ГК РФ) и специальной ответственности (статья 1069 ГК РФ)- истцом не доказано наличие вреда, вины и причинной связи между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом. Со ссылкой на пункт 33 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае не могут быть взысканы. Кроме того, Министерство Финансов не является надлежащим ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненными судебными приставами-исполнителями.

Представитель Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов полагает, что требования истца не обоснованы, поскольку между истцом и ответчиками деликтное обязательство не возникло. Спорные денежные средства должны быть перечислены взыскателям ООО «Талан», а не непосредственно истцу. Отсутствует факт пользования чужими денежными средствами, так как взысканные в пользу ООО «Талан» денежные средства находились на лицевом счете МОСП по г.Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области.

Третье лицо ФИО1 поддерживает исковые требования в полном объеме, так как взыскатели ООО «Талан» не получили денежные средства, которые могли бы быть уплачены по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Талан». Ответчики не представили доказательств распределения в полном объеме денежных средств ООО «Талан», поступивших на лицевой счет МОСП по г.Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району находились исполнительные производства, стороной которых являлось ООО «Талан».

Согласно письму старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району от 20.07.2009 на депозитном счете отдела находились денежные средства, взысканные в пользу ООО «Талан» в размере 25608, 2 руб. (л.д.16).

Уведомлением от 17.06.2009 отдел СП № 1 по ЦАО г.Омска УФССП России по Омской области уведомило ООО «Талан» о взыскании в пользу общества денежных средств с должника ЗАО «АНА» в сумме 144 640 руб. (л.д.18).

ООО «Талан» направлено заявление о перечислении взысканных денежных средств на расчетный счет Межрайонного отдела судебных приставов по г.Юрга и Юргинскому району Кемеровской области с указанием реквизитов (л.д.19, 20).

Платежным поручением от 21.07.2009 № 152 УФК по Омской области (Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области) перечислило на счет УФК по Кемеровской области (лицевой счет МОСП по г.Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области 144 640 руб. (с назначением платежа – взыскано возмещение материального ущерба по и/л Арбитражного суда Омской области с ЗАО «АНА» в пользу ООО «Талан») (л.д.21).

ООО «Талан» обратилось в МОСП по г.Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области с запросом от 14.06.2011 № 73 о предоставлении информации о распределении денежных средств, находящихся на лицевом счете подразделения и взысканных в пользу ООО «Талан» (л.д.22).

В ответе от 14.07.2011 на указанный запрос МОСП по г.Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области предоставило копии платежных документов (заявок на кассовый расход) на общую сумму 63768, 45 руб., указав, что денежные средства на депозитном счете отсутствуют (л.д.24-38).

В августе 2011 истцу была предоставлена информация о расходовании и распределении денежных средств на сумму 165 027 руб. 20 коп. (в том числе 63768, 45 руб. указанные ранее) (л.д.39, 40-56).

Не согласившись с предоставленной информацией и полагая, что судебными приставами-исполнителями причинены убытки, ООО «Талан» обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 ГК РФ обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

В соответствии с требованиями статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Иск предъявлен к двум ответчикам - Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Требования истца основаны на нарушении его прав службой судебных приставов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 11.02.2013) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу будет являться Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

При этом, осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 АПК РФ (аналогичная позиция изложена в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами).

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, в связи с чем, именно на государственных органах, ответственных за исполнение решения суда, лежит обязанность по своевременному совершению действий, направленных на удовлетворение интересов взыскателей.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанным законом установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Нарушение сроков на перечисление денежных средств, а также не перечисление (не выдача) денежных средств по назначению, влечет нарушение прав сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут тот факт, что на лицевом счете МОСП по г.Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области имелись денежные средства, взысканные в пользу ООО «Талан» в общей сумме 170248 руб. 20 коп. (25608,2+144640).

Ответчиком представлены в материалы дела сведения о перечислении денежных средств непосредственно в счет погашения задолженности ООО «Талан» в общей сумме 66 198 руб. 45 коп. (л.д.39-56). Доказательств перечисления остальной суммы в счет погашения задолженности ООО «Талан» перед взыскателями по возбужденным исполнительным производствам не представлено.

Ссылки ответчика о перечислении денежных средств в размере 97 744 руб. 95 коп. взыскателям ООО «Талан» (л.д.56) документально не подтверждены, поскольку, как следует из заявки на кассовый расход от 12.08.2009 и платежного поручения от 12.08.2009 № 826 указанная сумма перечислена гр-ном ФИО5 в пользу ФИО1 (л.д.56, 112). В материалах дела имеются сведения о наличии соответствующего исполнительного производства (л.д.137,138).

Заявка на кассовый расход от 28.06.2010 содержит сведения о взыскании с ООО «Талан» 80 руб. и не содержит сведения о погашении задолженности общества перед взыскателем по какому-либо исполнительному производству (л.д.40).

Ответчиком не представлено доказательств существования исполнительного производства, где должником являлось ООО «Талан», а взыскателем ФИО1, а также, что какие-либо денежные средства, предназначенные для погашения задолженности ООО «Талан» были перечислены ФИО1

Таким образом, ООО «Талан» причинен ущерб в размере 104 049 руб. 75 коп. (170248,20- 66198, 45), поскольку в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, выразившихся в неполном перечислении денежных средств взыскателям ООО «Талан», имевшаяся возможность погашения долга перед ними или получение взысканных денежных средств самим обществом была утрачена.

В данном случае, истец, в случае утраты судебным приставом-исполнителем имущества (денежных средств), не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания наличия надлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительных документов, возлагается на службу судебных приставов. Таких доказательств суду ответчиком не представлено.

В настоящее время в отношении ООО «Талан» возбуждено производство по делу о банкротстве и введено конкурное производство (дело № А27-15041/2012) (л.д.83-84, 85-88).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Все неисполненные исполнительные документы в отношении ООО «Талан» должны быть направлены судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему для включения в реестр требований кредиторов и последующего исполнения.

В противовес доводам ответчика, фактически в большей мере нарушены интересы ООО «Талан», требования которого по вине службы судебных приставов оказались непогашенными.

Правом на судебную защиту обладает как взыскатель, так и должник по исполнительному производству, что следует из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 13466/08.

Ответчик полагает, что в данном случае не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в связи с отсутствием между службой судебных приставов и ООО «Талан» обязательственных отношений.

Между тем, Законом об исполнительном производстве установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям и должникам.

В настоящее время и судебная практика, и законодательство исходят из того, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм, стороны исполнительного производства не лишены возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 ГК РФ подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5558/11.

Истцом начислены проценты за период с 09.04.2010 по 09.04.2013 (1080 дней), по ставке 8,25%, что составило 25752 руб. 31 коп. Расчет ответчиком не оспорен.

Иск подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы должны быть отнесены на ответчика.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талан» 104 049 руб. 75 коп. ущерба, 25752 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего- 129 802 руб. 06 коп.

В исковых требованиях к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт