Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Новокузнецк: ФИО1 представитель, доверенность от 05.05.2011, паспорт; ФИО2, представитель, доверенность от 23.06.2011;

от Отдела Внутренних дел по г. Киселевску, г. Киселевск: ФИО3, старший инспектор ГУВД, доверенность от 28.04.2011 №1713, удостоверение;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Новокузнецк, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий сотрудников Отдела Внутренних дел по г. Киселевску по проведению проверки 05.03.2011 незаконными (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем заявителя в судебном заседании).

В обоснование заявленного требования представитель заявителя ссылается на приказ МВД № 333, полагая, что у сотрудников Отдела Внутренних дел по г. Киселевску не было оснований для проверки 05.03.2011 магазина. При проведении проверки по соблюдению правил реализации алкогольной продукции, как указывает заявитель, не были представлены ни распоряжения, ни приказ о проведении внеплановой проверки.

Представитель Отдела Внутренних дел по г. Киселевску требования заявителя считает необоснованными, поясняя, что проверка была проведена по факту полученной информации о реализации алкогольной продукции без лицензии в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и на основании приказа МВД РФ № 333 от 04.05.2010.

Оценивая доводы представителей лиц, участвующих в деле и документы, представленные в материалы дела, суд исходит из следующего:

По положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеприведенной нормы следует, что подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием непосредственной связи этого спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Как следует из пояснений представителя Отдела Внутренних дел по г. Киселевску, проверка магазина была проведена на основании звонка, полученного по телефону доверия, согласно которому среди прочих адресов, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции без лицензии, указан адрес: ул. Томская, 25. При этом представитель ссылается на пункт 14 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 04.05.2010 № 333.

Инструкция устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.

В пункте 2 указанной инструкции предусмотрено, что порядок включает в себя:

1. Прием сообщений о происшествиях - действия должностного лица органов внутренних дел, наделенного соответствующими полномочиями по получению сообщения о происшествии.

2. Регистрацию сообщений о происшествиях - присвоение каждому поступившему сообщению о происшествии порядкового номера и фиксация в учетной документации кратких сведений о нем.

3. Разрешение сообщений о происшествиях - проверка фактов, изложенных в зарегистрированных сообщениях о происшествиях, уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел и принятие в пределах их компетенции решений в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок принятия и регистрации сообщения о происшествии по телефону доверия закреплен в пункте 14 Инструкции:

При поступлении сообщения о происшествии по телефону доверия сотрудник, принявший сообщение, фиксирует его в журнале учета обращений по телефону доверия <*>, рапортом оформляет сообщение и передает в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП, докладывает начальнику органа внутренних дел о поступившем сообщении.

<*> В журнале учета обращений по телефону доверия указываются: номер сообщения, сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество), адрес и контактный телефон абонента, содержание информации, данные сотрудника, получившего сообщение, дата направления рапорта в дежурную часть, дата и номер регистрации в КУСП, результаты рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного следует, что сообщение не должно быть анонимным. Сотрудник, принявший сообщение о происшествии по телефону доверия, фиксирует его в журнале учета обращений по телефону доверия. В данный журнал сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество), адрес и контактный телефон абонента, содержание информации заносятся со слов заявителя. Если по телефону доверия абонент не сообщает сведения о себе, заявление (сообщение) следует отнести к категории анонимных.

Инструкцией установлен порядок принятия и регистрации анонимных заявлений только о преступлении, которое может послужить только поводом для оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскная деятельность - это система предусмотренных законом и ведомственными нормативными актами действий (мероприятий), осуществляемых гласно и негласно оперативными подразделениями уполномоченных на то государственных органов (в нашем случае - органов внутренних дел), в пределах их правомочий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами оперативно-розыскной деятельности согласно статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

К спорным правоотношениям нормы о преступлении не применимы, следовательно, проверки могут быть подвергнуты только обращения по телефону доверия в случаях сообщения абонентов сведений о себе, в том числе адрес и контактный телефон.

Как следует из материалов дела, из зафиксированного сообщения, полученного по телефону доверия, установить лицо, сообщившее о фактах реализации алкогольной продукции, не представляется возможным, поскольку отсутствует адрес и контактный телефон. В связи с чем данное сообщение следует отнести к анонимным

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о незаконности действий сотрудников ОВД г. Киселевска по проведению 05.03.2011 года проверки по анонимному сообщению являются законными и обоснованными. В связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет ссылку заявителя на нарушение при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», поскольку в силу части 3 статьи 1 названного Закона положения данного Закона не применяются к правоотношениям, связанным с привлечением лица к административной ответственности.

При этом необходимо отметить, что сотрудники милиции на основании статьи 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», в соответствии с поставленными перед ней задачами обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Вступивший в силу 01.03.2011 года, Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» среди основных направлений деятельности полиции определил, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

Удовлетворяя требования заявителя судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Отдел внутренних дел по городу Киселевску.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г.Новокузнецк Кемеровской области, удовлетворить.

Признать действия сотрудников Отдела внутренних дел по городу Киселевску по проведению 05.03.2011 проверки незаконными.

Взыскать с Отдела внутренних дел по городу Киселевску, г.Киселевск Кемеровской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» 2000 рублей (две тысячи рублей). Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И.Семёнычева