Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВК» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными требования от 17.07.2020 № 159548, решений от 11.09.2020 № 3742, от 11.09.2020 № 5738 и № 5739, от 18.09.2020 № 2586 в части; о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязании исключить из лицевого счета запись

при участии (после перерыва):

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 24.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; ФИО2, доверенность от 16.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность от 11.01.2021, паспорт;

от Инспекции – ФИО4, государственный налоговый инспектор МРИ ФНС №11 по КО, доверенность №02-155/045 от 05.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение; ФИО5, главный госналогинспектор УФНС по КО, доверенность №02-155/076 от 24.12.2020, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВК» (далее – ООО «ТК «ВК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 17.07.2020 № 159548 об оплате налога на добавленную стоимость, на прибыль организаций, а также пени и штрафов в сумме 75 611 775 руб. 21 коп.; решения от 11.09.2020 № 3742 в части взыскания сумм налогов по требованию № 159548 в сумме 75 604 658 руб. 03 коп.; решений от 11.09.2020 № 5738, № 5739 в части приостановления операций по счетам по требованию № 159548 на сумму 75 604 658 руб. 03 коп.; решения от 18.09.2020 № 2586 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в части требования № 159548 на сумму 75 604 658 руб. 03 коп.; об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТК «ВК», а именно отменить вышеуказанные требование и решения; исключить соответствующие записи о задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2019 № 11-26/25 из лицевого счета налогоплательщика; о признании задолженности по уплате налогов, пени, штрафов по решению от 13.03.2019 № 11-26/25 в общем размере 75 624 984 руб. 20 коп. безнадежной ко взысканию.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2019 № 11-26/25 должно было быть вручено налогоплательщику не позднее 28.03.2019, однако, было вручено только 18.09.2019. Со стороны Общества действий (бездействия) по уклонению от получения решения не было. При таких обстоятельствах срок на обжалование истекал бы 29.04.2019, срок на вынесение решения по апелляционной жалобе – 07.06.2019 (3 дня на передачу жалобы в УФНС, 1 месяц на принятие решения). Требование об уплате налога/штрафа должно было быть направлено 08.07.2019 (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), требование должно было быть исполнено 18.07.2019 (пункт 4 статьи 69 НК РФ – в течение 8 дней с даты получения требования). Срок для вынесения решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств истек бы 18.09.2019 (пункт 3 статьи 46 НК РФ – не позднее 2 месяцев после истечения срока на исполнение требования). Срок на обращение в суд за взысканием – 20.01.2020. Между тем, требование выставлено 17.07.2020 с нарушением срока; решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств – 11.09.2020, т.е. с нарушением срока, следовательно, в силу положений пункта 3 статьи 46 НК РФ считается недействительным и исполнению не подлежит. Поскольку является недействительным решение, вынесенное по статье 46 НК РФ, являются недействительными решения о приостановлении операций по счетам и решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Поскольку Инспекцией уже утрачено право на взыскание недоимки, пеней, штрафов, задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию. Не обращаясь в суд с заявлением о взыскании задолженности при наличии данного разбирательства, налоговой орган, ссылаясь на наличие такой возможности в будущем, злоупотребляет своими правами; такое поведение налогового органа создает ситуацию неопределенности.

Свою позицию заявитель основывает на разъяснениях, изложенных в пунктах 31, 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57), Определении ВС РФ от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960, Определениях Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1988-О, от 20.04.2017 № 790-О - пропуск налоговым органом срока направления решения о привлечении к ответственности не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке.

Налоговый орган, возражая относительно удовлетворения заявления, указывает, что решение № 11-26/25 от 13.03.2019 о привлечении ООО «ТК «ВК» к ответственности было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке, решение по апелляционной жалобе было принято 27.12.2019, т.е. в этот день решение вступило в законную силу и именно с этим моментом необходимо связывать начало течения сроков на принудительное взыскание задолженности. Вместе с тем, решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – УФНС России по Кемеровской области) направлено в налоговый орган и налогоплательщику только 26.05.2020, в свою очередь последствия нарушения срока, установленного для направления решения по результатам рассмотрения жалобы, законодательством о налогах и сборах прямо не предусмотрены. Требование должно было быть принято не позднее 03.02.2020, срок для его добровольного исполнения - 13.02.2020, решение о взыскании должно быть вынесено не позднее 13.04.2020. Однако, учитывая положения пункта 7 статьи 6.1. НК РФ, Указы Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 (которыми установлены нерабочие дни), Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (на 6 месяцев продлен срок принятия решения по статье 46 НК РФ), решение о взыскании должно было быть принято не позднее 12.11.2020, т.е. решение о взыскании по статье 46 НК РФ от 11.09.2020 № 3742 принято в установленные сроки. Пропуск налоговый органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом срока, установленного в пункте 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 8330/11).

Основываясь на нормах НК РФ, а также разъяснениях, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, ссылаясь на Определения Верховного суда от 27.04.2020 № 307-ЭС20-6117, от 21.09.2020 № 307-ЭС20-13083, Определение Конституционного суда РФ от 20.04.2017 № 790-О, пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 и иную судебную практику, налоговый орган отмечает, что процесс принудительного взыскания начинается с направления налогоплательщику требования об уплате суммы налога, пеней, штрафа. Налоговый орган не имел права инициировать процедуру принудительного взыскания налога до момента вступления в силу решения по итогам проверки. Смешивать процедуры осуществления мероприятий налогового контроля и процедуры взыскания неправомерно.

При проверке представленного Обществом расчета сроков налоговым органом установлено, что Общество не учитывает предельные сроки. Так, налоговая проверка с учетом положений НК РФ могла быть окончена спустя год с момента ее начала – 09.01.2019; решение по результатам проверки с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля – 19.09.2019; решение по жалобе с учетом продления срока ее рассмотрения – 09.01.2020; требование выставлено – 05.02.2020; решение по статье 46 НК РФ – 12.11.2020. Таким образом, даже при таком расчете сроков налоговый орган не нарушил срок на принятие решения по статье 46 НК РФ.

В связи с соблюдением налоговым органом сроков на принятие мер принудительного взыскания задолженности, основания для признания ее безнадежной отсутствуют и, следовательно, отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности.

В судебном заседании представитель ООО «ТК «ВК» заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд признать недействительными требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов от 17.07.2020 № 159548 на общую сумму 75 611 775 руб. 21 коп.; решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 11.09.2020 № 3742 в части 75 603 738 руб. 83 коп.; решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 11.09.2020 № 5738 и от 11.09.2020 № 5739 в части приостановления операций по счетам по требованию № 159548 на сумму 75 603 738 руб. 83 коп.; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 18.09.2020 № 2586 в части 75 603 738 руб. 83 коп.; признать задолженность по уплате налогов, пени, штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2019 № 11-26/25 в общем размере 75 603 738 руб. 83 коп. безнадежной ко взысканию; обязать Инспекцию исключить соответствующие записи о задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2019 № 11-26/25 из лицевого счета Общества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение к рассмотрению.

Представители налогового органа возражали относительно заявленных требований.

После уточнения заявителем требований, возражения в части сумм (арифметически), в отношении которых решения оспариваются Обществом, между сторонами отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ТК «ВК» по всем налогам и сборам за период с 2015 по 2016 год, по налогу на доходы физических лиц с 01.03.2016 по 31.12.2016, по результатам которой 13.03.2019 вынесено решение № 11-26/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 7 825 927 руб. 90 коп.; налогоплательщику доначислен НДС и налог на прибыль организаций в размере 51 578 590 руб., начислены пени в общей сумме 16 220 466 руб. 30 коп. (общая сумма – 75 624 984 руб. 20 коп.).

Решением УФНС России по Кемеровской области от 27.12.2019 № 500 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2021 в рамках дела №А27-19150/2020 было отказано в удовлетворении заявления ООО «ТК «ВК» о признании недействительным решения Инспекции от 13.03.2019 № 11-26/25.

Требование об уплате налога, пени, штрафов № 159548 на общую сумму 75 611 775 руб. 21 коп. (сумма определена с учетом частичной оплаты) было сформировано 17.07.2020 и направлено налогоплательщику 23.07.2020 со сроком на добровольное исполнение 01.09.2020.

Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 3742 принято 11.09.2020 на сумму 75 604 658 руб. 03 коп. (в указанную сумму вошло 919 руб. 20 коп. по требованию от 05.03.2020 № 25696, которое в рамках настоящего дела не оспаривается, и 75 603 738 руб. 83 коп. с учетом частичной оплаты по требованию от 17.07.2020 № 159548).

11.09.2020 приняты решения № 5738 и № 5739 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств в части приостановления операций по счетам на сумму 75 604 658 руб. 03 коп.

Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 75 604 658 руб. 03 коп. № 2586 принято 18.09.2020.

Указанные требование и решения ООО «ТК «ВК» обжаловало в УФНС России по Кемеровской области, которое решением от 11.12.2020 № 07-10/23760 отказало в удовлетворении жалобы.

Полагая, что указанные требование в части суммы 75 611 775 руб. 21 коп. и решения в части суммы 75 603 738 руб. 83 коп. в полном объеме не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, а задолженность является безнадежной ко взысканию, ООО «ТК «ВК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (пункт 1 статьи 139.1. НК РФ).

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы) (пункт 6 статьи 140 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу (пункт 1). На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Направление требования налогоплательщику является обязанностью налогового органа, что прямо следует, в том числе из подпункта 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Судом в рамках настоящего дела установлено и подтверждено самим заявителем, что по форме и содержанию оспариваемое требование соответствует процитированным нормам законодательства о налогах и сборах, поскольку содержит все необходимые сведения, позволяющие налогоплательщику проверить его обоснованность (в требовании имеется указание на основание его выставления - решение от 13.03.2019 № 11-26/25 по результатам выездной налоговой проверки, указаны суммы недоимки, пени, штрафов, а также срок, в течение которого требование подлежит исполнению).

Общество полагает, что налоговый орган нарушил срок выставления требования по причине несвоевременного направления решения по выездной налоговой проверке, следовательно, требование является недействительным. Общество ссылается на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем сроки осуществления принудительных мер учитываются в той продолжительности, которая установлена Кодексом.

По мнению заявителя, срок для направления требования истекал 08.07.2019, однако, требование выставлено 17.07.2020.

Оценив доводы Общества, суд пришел к следующим выводам.

Каждое принимаемое налоговым органом решение в рамках принудительного взыскания недоимки является отдельным этапом общего процесса взыскания. Каждый этап несет самостоятельную функцию в данном процессе.

Срок, установленный в статье 70 НК РФ, не является пресекательным, нарушение исключительно срока для выставления требования не может быть признано единственным основанием для признания такого требования недействительным (в отличие от срока, установленного в пункте 3 статьи 46 НК РФ, при нарушении которого решение признается недействительным и исполнению не подлежит).

Так, согласно Определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.09.2010 № ВАС-11127/10 требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, а также при существенных нарушениях требований, предъявляемых к его содержанию.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2019 № Ф04-5604/2019 по делу № А45-43836/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 19.02.2020 № 304-ЭС19-27873 по делу № А45-43836/2018 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).

В данном случае требование № 159548 соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней и штрафа и составлено в соответствии с требованиями статьи 69 HК РФ, по утвержденной форме, содержит все необходимые реквизиты и основание взимания задолженности. В связи с чем, требование соответствует действующему законодательству и не может нарушать права и интересы заявителя при наличии подтвержденной задолженности по налогу, штрафу и пени.

Общество не заявляет об отсутствии у него фактической обязанности по уплате спорных сумм налога, пени, штрафа на дату формирования требования, следовательно, на основании положений вышеприведенных норм, нарушение налоговым органом срока направления требования, не может являться единственным основанием для признания этого требования недействительным и нарушающим права заявителя.

Вопрос о соблюдении общего срока на принудительное взыскание налогов, а также каждого в отдельности срока на совершение определенных действий, предшествующих процедуре взыскания, должен учитываться при рассмотрении вопроса непосредственно о взыскании налоговых платежей (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 № 305-ЭС20-2983 по делу № А40-30988/2019).

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но, как верно указано заявителем, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 46, 47, 70 НК РФ.

По данному основанию (нарушение срока) могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты, но не само требование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 № 309-КГ17-3798, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2020 № Ф08-12758/2019 по делу № А20-929/2018).

Более того, на момент выставления оспариваемого требования (17.07.2020) спорная задолженность не была признана безнадежной к взысканию в установленном законом порядке, следовательно, 17.07.2020 у налогового органа еще не была утрачена возможность принудительного взыскания.

Таким образом, суд не находит оснований для признания требования от 17.07.2020 № 159548 недействительным, в свою очередь, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании недействительными последующих решений, принятых в рамках принудительных мер взыскания, суд оценивает нижеприведенные решения на предмет соблюдения совокупности установленных НК РФ сроков.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Возражения сторон сводятся к различному толкованию положений НК РФ, разъяснений и правовых позиций вышестоящих судов в части порядка исчисления сроков на принятие в принудительном порядке мер по взысканию налога, пеней, штрафа.

Изучив позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение сроков не приостанавливается.

Аналогичная правовая позиции изложена в пунктах 6, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», определении Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960, а также в письме ФНС России от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации».

Из вышеизложенного следует, что нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам, но такие нарушения процессуальных сроков не могут не приниматься во внимание при исчислении сроков, предусмотренных НК РФ в отношении процедур принудительного взыскания задолженности. Обратное толкование приводило бы к бессмысленности возможности заявления налогоплательщиком доводов о несоблюдении указанных сроков в рамках оспаривания решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ (абзац 2 пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57), т.е. к отсутствию возможности получения реальной судебной защиты.

Более того, аналогичная позиция относительно исчисления рассматриваемых сроков изложена в Определениях Конституционного Суда РФ. Так согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1988-О в силу конституционного предписания статьи 57 Конституции РФ вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 790-О разъяснено, что установленные статьей 101 НК РФ сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность. Нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ. Вместе с тем несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Аналогичное изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 580-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Муромский завод трубопроводной арматуры» на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 101 НК РФ».

Таким образом, Конституционный Суд РФ в своих определениях отметил законные гарантии определенных временных рамок возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика. Нарушение таких временных рамок может повлечь сокращение срока или утрату возможности осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности.

Согласно Федеральному конституционному закону от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в случае выявления конституционно-правового смысла законоположений запрещается их применение в правоприменительной практике вопреки данному Конституционным Судом РФ истолкованию, в связи с чем суд не может не принять во внимание указанную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ.

Действительно, как указывает налоговый орган, ранее вступления в силу решения по выездной налоговой проверке у последнего не имелось оснований для принятия мер по принудительному взысканию доначисленных налоговых обязательств.

Между тем, учитывая указанные выше разъяснения вышестоящих судов и правовую позицию Конституционного Суда РФ, доводы налогового органа об исчислении сроков на принудительное взыскание с даты вступления решения в силу, о разграничении процесса принятия решения по итогам налогового контроля и процесса принудительного исполнения обязанности по уплате налога, необходимости исчисления сроков принудительного взыскания от даты направления налогоплательщику требования об уплате суммы налога не основаны на законе, допускают произвольное, неограниченное увеличение срока на принудительное взыскание налога, что создает возможность искусственного увеличения глубины проверки, не соответствует принципу определенности налогообложения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации необходимо учитывать именно совокупность сроков на проведение налоговой проверки и принудительное взыскание доначисленных налоговых обязательств. Иное толкование ставит налогоплательщика под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок, а нарушение налоговым органом установленных НК РФ сроков не приводило бы к негативным последствиям для последнего.

В силу положений пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2019 № 11-26/25 должно было быть вручено налогоплательщику не позднее 28.03.2019. Срок на обжалование истекал бы 29.04.2019, срок на вынесение решения по апелляционной жалобе – 07.06.2019 (3 дня на передачу жалобы в УФНС, 1 месяц на принятие решения). Требование об уплате налога/штрафа должно было быть выставлено 08.07.2019 (пункт 2 статьи 70 НК РФ). Требование должно было быть исполнено 18.07.2019 (пункт 4 статьи 69 НК РФ – в течение 8 дней с даты получения требования). Срок для вынесения решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств истек бы 18.09.2019 (пункт 3 статьи 46 НК РФ – не позднее 2 месяцев после истечения срока на исполнение требования). Срок на обращение в суд за взысканием – 20.01.2020.

Между тем, требование выставлено 17.07.2020, решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств – 11.09.2020, т.е. с нарушением срока на 1 год.

При этом, определяя вышеуказанные сроки, суд руководствовался теми сроками и действиями, которые фактически имели место быть. В связи с чем, доводы налогового органа о необходимости принятия при расчете сроков на приостановление проведения выездной налоговой проверки, на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, на продление срока рассмотрения апелляционной жалобы и др. подлежат отклонению.

В рамках настоящего дела судом установлено, что объективных препятствий для своевременного вручения налогоплательщику решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2019 № 11-26/25 у налогового органа не имелось, обратного последним не доказано. Проведение согласовательных процедур с вышестоящими налоговыми органами в связи с применением статьи 54.1 НК РФ не имеет правового значения для разрешения спора. Несвоевременное направление УФНС России по Кемеровской области решения от 27.12.2019 по апелляционной жалобе, что повлекло выставление требования только 17.07.2020, также не связано с действиями/бездействием Общества.

Длительный срок направления решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения№ 11-26/25 от 13.03.2019, и, как следствие, длительный срок принятия решения по статье 46 НК РФ, которые в рассматриваемой ситуации не связаны с действиями/бездействием Общества, нарушают законные права и интересы ООО «ТК «ВК» как субъекта экономической деятельности, поскольку имеет место необоснованно длительное вмешательство налогового органа в хозяйственную деятельность Общества.

В связи с чем, довод налогового органа об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества, не может быть принят судом.

Поскольку суд не установил наличие объективных препятствий, сделавших невозможным соблюдение налоговым органом срока направления решения по результатам налоговой проверки, отсутствуют основания для исчисления процессуальных сроков для принятия оспариваемого решения от 11.09.2020 № 3742 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств без учета периода с даты, когда решение по проверке должно было быть направлено, и по дату его фактического направления/вручения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на принятие решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 11.09.2020 № 3742 в части 75 603 738 руб. 83 коп., что в силу прямого указания закона влечет недействительность решения и невозможность его исполнения.

Аналогичная практика содержится в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021 по делу № А27-1723/2020, от 18.05.2021 по делу № А27-13930/200.

Относительно решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств и о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика суд приходит к следующим выводам.

Приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога (пункты 1, 2 статьи 76 НК РФ).

Из приведенной нормы следует, что налоговый орган вправе принять решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных не ранее принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств и действительности такого решения.

Поскольку решение от 11.09.2020 № 3742 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в части 75 603 738 руб. 83 коп. признано судом недействительным, решения Инспекции от 11.09.2020 № 5738 и от 11.09.2020 № 5739 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств в части приостановления операций по счетам по требованию № 159548 на сумму 75 603 738 руб. 83 коп. также являются недействительными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ (пункт 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Поскольку решение от 11.09.2020 № 3742 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в части 75 603 738 руб. 83 коп. признано судом недействительным, решение Инспекции от 18.09.2020 № 2586 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в части 75 603 738 руб. 83 коп. также является недействительным.

Относительно требования о признании задолженности по уплате налогов, пени, штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2019 № 11-26/25 в общем размере 75 603 738 руб. 83 коп. безнадежной ко взысканию и обязании исключить запись о задолженности из лицевого счета ООО «ТК «ВК» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как указано в пункте 9 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Таким образом, утрата возможности взыскания законно сформированной задолженности является самостоятельным основанием для прекращения соответствующей налоговой обязанности.

В рассматриваемом случае правом обратиться в суд (без пропуска срока) с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога Инспекция могла до 27.01.2020 (пункт 3 статьи 46 НК РФ – не позднее 6 месяцев после истечения срока на исполнение требования), т.е. такой срок налоговым органом пропущен. А право на взыскание спорной задолженности в порядке статьи 47 НК РФ у налогового органа отсутствует.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о признании безнадежными ко взысканию, а обязанность по уплате прекращенной в отношении сумм налогов, пени, штрафов в общем размере 75 603 738 руб. 83 коп., доначисленных по решению инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2019 № 11-26/25. Соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика вносятся по решению суда в соответствии с нормами подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ и статьи 16 АПК РФ.

Довод налогового органа о том, что у последнего отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налога, пени, штрафа, поскольку решения приняты в установленные сроки, подлежит отклонению по основаниям, изложенным в настоящем решении выше.

Суд признает несостоятельной ссылку налогового органа и на то, что отсутствуют основания признания задолженности безнадежной ко взысканию по причине наличия у налогового органа возможности обратиться в суд за ее взысканием, в том числе с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Как уже было указано выше, инициировать судебное разбирательство по признанию задолженности безнадежной вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик. Закон не ограничивает налогоплательщика в выборе способа защиты своего права.

Общество реализовало свое право на обращение в суд с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Налоговый орган не был лишен возможности в период рассмотрения настоящего спора обратиться в суд за взысканием спорной задолженности с Общества, что сделано не было. В свою очередь, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Позиция налогового органа о его возможности в будущем обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, не соответствует принципу разумности, правовой определенности и добросовестности сторон.

Фактически, при признании судом такой позиции налогового органа обоснованной, налогоплательщики, обращаясь в суд за признанием задолженности безнадежной, реальную судебную защиту не получали бы.

В свою очередь, право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Таким образом, требования Общества о признании задолженности безнадежной к взысканию и об исключении из лицевого счета соответствующей записи подлежат удовлетворению.

Заявление подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в части отказа в признании недействительным требования от 17.07.2020 № 159548 относятся на заявителя; в части удовлетворенных требований – на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными, как не соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу:

- от 11.09.2020 № 3742 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в части 75 603 738 руб. 83 коп.;

- от 11.09.2020 № 5738 и от 11.09.2020 № 5739 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств в части приостановления операций по счетам по требованию № 159548 на сумму 75 603 738 руб. 83 коп.;

- от 18.09.2020 № 2586 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в части 75 603 738 руб. 83 коп.;

Признать задолженность по уплате налогов, пени, штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2019 № 11-26/25 в общем размере 75 603 738 руб. 83 коп. безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке, а Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу утратившей возможность взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВК» указанной суммы.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу исключить запись о задолженности в размере 75 603 738 руб. 83 коп. из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВК».

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области - Кузбассу (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВК» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В.Гисич