Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД КРАНОВЫХ ЗАПЧАСТЕЙ», Челябинская область, город Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «КУЗНЕЦКИЕ ФЕРРОСПЛАВЫ», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 656 руб. 19 коп.

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД КРАНОВЫХ ЗАПЧАСТЕЙ» (далее ООО «ЧЗКЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «КУЗНЕЦКИЕ ФЕРРОСПЛАВЫ» (далее ОАО «КФ», ответчик) о взыскании 99 000 руб. долга по договору поставки № 616-14 от 02.06.2014, 1 656 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 05.03.2015, всего: 100 656 руб. 19 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 700 руб. расходов на оказание юридических услуг по подготовке претензии.

Определением суда от 23.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 14.04.2015. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 11.05.2015.

Стороны извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

14.04.2015 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать истцу во взыскании основного долга на том основании, что платежным поручением № 1040 от 10.04.2015 ответчик погасил задолженность в размере 99 000 руб. Размер и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен и признан правильным. Расходы на оказание юридических услуг по подготовке претензии ответчик считает неподлежащими удовлетворению на том основании, что данная услуга оказана на досудебной стадии урегулирования спора.

20.04.2015 от истца поступил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 99 000 руб., в связи с погашением задолженности после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части судом принимается.

На взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 656 руб. 19 коп. и расходов на оказание юридических услуг по подготовке претензии в размере 1 700 руб. истец настаивает.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «КФ» (покупатель) и ООО «ЧЗКЗ» (поставщик) 02.06.2014 заключили договор поставки № 616-14.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

Номенклатура, ассортимент, количество, цена товара указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3 Спецификаций № 2 от 10.06.2014, № 6 от 14.07.2014 расчеты за поставленный товар производятся покупателем в течение 30 календарных дней с момента прихода товара на склад покупателя.

В соответствии с условиями договора, по товарной накладной № 54 от 17.11.2014, истец поставил ответчику товар на сумму 99 000 руб. Товар принят уполномоченным лицом, на товарной накладной проставлен оттиск печати покупателя.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец претензией № 248 от 26.12.2014 (направлена ответчику 06.02.2014, получена – 13.02.2015) потребовал от ответчика оплаты долга в размере 99 000 руб. и 1 700 руб. расходов на оказание юридических услуг по подготовке претензии.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Так как судом принят отказ истца от иска в части суммы основного долга в размере 99 000 руб., производство по делу, в данной части, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 1 656 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 05.03.2015, из расчета 8,25 % ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, составленный истцом ответчиком не оспорен и признан им верным. Требование о взыскании 1 656 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 700 руб. расходов на оказание юридических услуг по подготовке претензии.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя на указанную денежную сумму представлены: договор № 4 от 30.10.2014 об оказании юридических услуг, задние № 2 от 24.12.2014 к договору № 4 от 30.10.2014, акт оказанных услуг № 2 от 24.12.2014, платежное поручение № 52 от 12.02.2015,

Согласно акту оказанных услуг № 2 от 24.12.2014 истцу оказаны следующие юридические услуги: подготовка претензии, связанной с просрочкой оплаты за принятый товар по товарной накладной № 54 от 17.11.2014, по спецификации № 2 от 10.06.2014, спецификации № 6 от 14.07.2014 к договору поставки № 616-14 от 02.06.2014, на сумму 99 000 руб., с учетом НДС.

Составление и предъявление претензии является досудебным средством урегулирования спора.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание досудебных расходов не предусмотрено.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика 1 700 руб. расходов на оказание юридических услуг по подготовке претензии удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 020 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в полном объеме, так как отказ истца от взыскания основного долга вызван его оплатой после принятия судом иска к рассмотрению и возбуждения производства по делу.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 676 руб. 19 коп. (1 656 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту (статья 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 16 АПК РФ), неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 99 000 руб. основного долга по договору поставки № 616-14 от 02.06.2014, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «КУЗНЕЦКИЕ ФЕРРОСПЛАВЫ», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД КРАНОВЫХ ЗАПЧАСТЕЙ», Челябинская область, город Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 656 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «КУЗНЕЦКИЕ ФЕРРОСПЛАВЫ», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД КРАНОВЫХ ЗАПЧАСТЕЙ», Челябинская область, город Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения решения на сумму 5 676 руб. 19 коп. с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения или его части.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Душинский