Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 1 447 005 руб. долга по договору долевого участия №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года , 3 449 882 руб. 40 коп. долга по договору долевого участия №3/1-5.39-4 от 21.09.2009года, 727 690 руб. 82 коп. пени

при участии:

от истца: ФИО1, директор муниципального унитарного предприятия г.Калтана «Градостроительный кадастровый центр», распоряжение о приеме на работу №33п5 от 02.06.2008г.;

– ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2010г., паспорт.

– ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2010г., паспорт.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №10 от 26.05.2010г., паспорт;

– ФИО5, представитель по доверенности б/н от 01.02.2011г., паспорт.

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Калтана «Градостроительный кадастровый центр», г. Калтан (далее – МУП г.Калтана «Градостроительный кадастровый центр» , истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, г. Осинники (далее –ответчик) о взыскании 1 577 005 руб. долга, 115 428 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о долевом участии в строительстве жилого дома №3/1-5.39-2 от 15.04.2009г., взыскании 3 349 882, 40 руб. долга, 245 192,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о долевом участии в строительстве жилого дома №3/1-5.39-4 от 21.09.2009г., 186 591,11 руб. убытков (в редакции уточнения исковых требований от 25 января 2011года)

Определением суда от 26 января 2011 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 22 февраля 2011 г.

Определением суда от 22 февраля 2011 г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 марта 2011 г., в котором был объявлен перерыв до 23 марта 2011г. до 14 часов 00 минут.

В настоящем судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просить взыскать с ответчика 1 447 005 руб. долга по договору долевого участия в строительстве жилого дома №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года , 3 449 882 руб. 40 коп. долга по договору долевого участия в строительстве жилого дома №3/1-5.39-4 от 21.09.2009года, 260 346 руб. 75 коп. неустойки за период с 01.06.2009года по 23.03.2011года по договору №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года, 467 344 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.11.2009года по 23.03.2011года по договору долевого участия №3/1-5.39-4 от 21.09.2009года.

Частичное изменение предмета иска (требование о взыскании процентов заменено на требование о взыскании законной неустойки) принято судом как заявленное полномочным представителем истца в рамках предоставленных ему статьей 49 АПК РФ полномочий, не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению.

Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору долевого участия в строительстве жилого дома №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года и договору долевого участия в строительстве жилого дома №3/1-5.39-4 от 21.09.2009года.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, который мотивирован тем, что погашение доплаты на сумму 3 449 882,50 руб. по договору №3/1-5.39-4 произведено по соглашению о сотрудничестве от 21.09.2009г., кроме того, ответчик указывает на то, что истцом во исполнение п.2.5.1. договоров №3/1-5.39-2, №3/1-5.39-4 не были представлены справки формы КС-3, в результате чего ответчиком, было приостановлено финансирование по данным договорам. Также Администрацией Осинниковского городского округа, г. Осинники был применен п.6.2 договоров и насчитана сумма пени, которая ответчиком не была доплачена при оплате истцу обусловленной договорами цены.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Осинники (Администрация) (в настоящее время - Администрации Осинниковского городского округа, г. Осинники) и МУП города Калтана «Градостроительный кадастровый центр», г. Калтан (застройщик) заключен договор №3/1-5.39-2 о долевом участии в строительстве жилого дома от 15.04.2009г., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 5-этажный 39-квартирный жилой дом № 3/1, расположенный по адресу (строительному): Кемеровская область, г. Осинники, <...>, (далее - Дом) на земельном участке с кадастровым номером № 42:31:0404001:0085, площадью 3765,14 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): под строительство многоэтажного жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Администрации для оформления в собственность 11 квартир, расположенных в Доме, обшей площадью 543,96 кв.м. (далее - Квартиры), а Администрация обязуется уплатить обусловленную договором цену (профинансировать строительство Дома) и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.5. договора администрация, согласно Федерального закона РФ от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», обязуется профинансировать, на основании графика финансирования Приложения №4, строительство дома на общую сумму 14 550 930 руб., в том числе, за счет средств Федерального бюджета в размере 10 766 253,99 руб., средств областного бюджета в размере 477 757 рублей, средств местного бюджета в размере 699 914, 01 руб., а также средств местного бюджета в размере 2 607 005 руб., предусмотренных для доплаты излишне предоставленной площади.

В соответствии п.2.1 договора цена (сумма) настоящего договора равна сумме финансирования администрацией строительства дома по настоящему договору, указанной в пункте 1.5. настоящего договора, составляет 14 550 930 (четырнадцать миллионов пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Сумма настоящего договора складывается из расчета: стоимость строительства 1 квадратного метра общей площади квартир, указанных в Приложении №2 к настоящему договору, установленная сторонами настоящего договора в размере 26750 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей) рублей, помноженная на общую площадь указанных квартир - 543,96 кв.м. (п.2.2.).

Согласно согласованного сторонами графика финансирования Администрацией строительства жилого дома №3/1 по ул. Угольная, пос. Малиновка, г. Осинники (приложение №4 к договору №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года) Администрация должна была профинансировать строительство жилого дома в сумме 10 000 000 руб. в апреле 2009года и в сумме 4 550 930 руб. в мае 2009года. Договор № 3/1-5.39-2 от 15.04.2009года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 21 апреля 2009года № 42-42-11/007/2009-112.

Фактически ответчиком во исполнение принятых на себя по договору о долевом участии в строительстве жилого дома №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года была перечислена застройщику сумма в размере 13 073 925 руб. по платежным поручениям №506 от 15.05.2009года в сумме 10 766 253, 99 руб., №354 от 26.05.2009года в сумме 477 757 руб., №934 от 16.06.2009года в сумме 260 426 руб. 03 коп. , №935 от 16.06.2009года в сумме 84 264 руб. 46 коп., №810 от 16.06.2009года в сумме 355 223, 52 руб., №734 от 22.07.2009года в сумме 230 000 руб., №254 от 28.08.2009года в сумме 100 000 руб., №344 от 13.11.2009года в сумме 800 000 руб., что подтвердил полномочный представитель ответчика в ходе судебного заседания. Предусмотренные договором №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года квартиры в количестве 11 штук общей площадью 533, 3 кв. м. были переданы фактически ответчику по акту сдачи – приемки квартир от 30.12.2009года. Сумма недофинансирования по договору №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года составила 1 477 005 руб.

Кроме того, 21.09.2009г. между Администрацией города Осинники (Администрация) (в настоящее время - Администрация Осинниковского городского округа, г. Осинники) и МУП города Калтана «Градостроительный кадастровый центр», г. Калтан (застройщик) заключен договор №3/1-5.39-4 о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 5-этажный 39-квартирный жилой дом № 3/1, расположенный по адресу (строительному): Кемеровская область, г. Осинники, <...>, (далее - Дом) на земельном участке с кадастровым номером № 42:31:0404001:0085, площадью 3765,14 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): под строительство многоэтажного жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать администрации для оформления в собственность 8 квартир, расположенных в Доме, обшей площадью 522,59 кв.м. (далее - Квартиры), а Администрация обязуется уплатить обусловленную договором цену (профинансировать строительство Дома) и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.1.3. договора обязательства застройщика в части строительства дома по настоящему договору считаются выполненными после завершения строительства дома в полном объеме, включая передачу застройщиком дома на обслуживание эксплуатирующей организации и получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Застройщик обязан письменно уведомить администрацию о завершении строительства дома. Момент получения Администрацией уведомления Застройщика считается моментом завершения строительства дома Застройщикам.

Согласно п.1.5. договора , в редакции дополнительного соглашения к нему от 28 сентября 2009года, Администрация согласно Федерального закона РФ от 21.07.2007года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства», обязуется профинансировать строительство дома на общую сумму 13 979 282, 50 рублей в том числе за счет средств Федерального бюджета в размере 9 448 907 руб. 76 коп., средств областного бюджета в размере 419 299 руб. 20 коп., средств местного бюджета в размере 661193 руб. 04 коп., а также средств местного бюджета в размере 3 449 882 руб. 50 коп., предусмотренных для доплаты излишне предоставленной площади и разницы стоимости квадратного метра.

Согласованным сторонами графиком финансирования Администрацией строительства жилого дома №3/1 по ул. Угольная, пос. Малиновка, г. Осинники (приложение №1 к договору №3/1-5.39-4 от 21.09.2009года) предусмотрено, что сумма финансирования в размере 13 979 282, 50 руб. подлежит оплате в октябре 2009года.

Договор №3/1-5.39-4 о долевом участии в строительстве жилого дома от 21 сентября 2009года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 17 ноября 2009года № регистрации 42-42-11/021/2009-099. Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу в счет финансирования строительства жилого дома по договору долевого участия в строительстве жилого дома №3/1-5.39-4 сумму финансирования в размере 10 529 400 руб. 10коп. по платежным поручениям №51 от 19.11.2009года в размере 9 448 907, 80 руб., №52 от 19.11.2009года в размере 419 299 руб. 20 коп., №858 от 17.12.2009года в размере 607 399 руб. 50 коп., №348 от 24.12.2009года в размере 53 793 руб. 60 коп.

Истец исполнил свои обязательства по договору №3/1-5.39-4 от 21.09.2009года, передав ответчику инвестиционный результат (квартиры в количестве 8 штук общей площадью 512, 7 кв. м. ) по акту сдачи – приемки квартир от 30 декабря 2009года. Сумма недофинансирования по договору №3/1-5.39-4 от 21.09.2009года составила 3 449 882 руб. 40 коп.

Поскольку сумма недофинансирования по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.09.2009года №3/1-5.39-4 и от 15.04.2009года №3/1-5.39-2 не была оплачена ответчиком и после сдачи дома в эксплуатацию и передачи Администрации квартир в доме, истец обратился к ответчику с претензией от 15.11.2010года № 311 (вх. от 16.11.2010года) с требованием об оплате долга, а впоследствии с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, счел иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 5 Федерального закона №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Федерального закона №214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно ст.12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец выполнил предусмотренные договорами обязательства, о чем свидетельствуют разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU42311000-30 от 25.12.2009года, акты сдачи – приемки квартир от застройщика Администрации от 30.12.2009г.

Между тем, ответчик свою обязанность по финансированию строительства жилого дома в рамках принятых на себя по договорам №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года и № 3/1-5.39-4 от 21.09.2009года обязательств в полном объеме не исполнил, сумма недофинансирования по договору №3/1-5.39-4 от 21.09.2009года составила 3 449 882 руб. 40 коп., по договору 3/1-5.39-2 от 15.04.2009года – 1 477 005 руб.

Суд отклоняет ссылки ответчика на соглашение о сотрудничестве от 21 сентября 2009года, как доказательства отсутствия у Администрации долга по договору №3/1-5.39-4 от 21.09.2009года в связи со следующим.

Предметом данного соглашения является взаимное сотрудничество сторон (а именно муниципального образования – город Осинники, ООО «Кузнецкпромстрой» и муниципального унитарного предприятия города Калтан «Градостроительный кадастровый центр» - предприятия), направленное на улучшение жилищных условий граждан и обеспечение реализации Национального проекта «Доступное и комфортное жилье», а также безвозмездная спонсорская помощь на общую сумму 1 903 676 руб.

Согласно п. 2.1 соглашения МУП г. Калтан «Градостроительный кадастровый центр» перечисляет ООО «Кузнецкпромстрой» 1 600 000 руб. из средств, предусмотренных в сводно - сметном расчете строительства дома по статье «Проектные работы» стоимостью 1 600 000 руб. в том числе НДС. Вышеуказанные средства были перечислены МУП «Градостроительный кадастровый центр» Администрацией из расчета стоимости 1 кв. м. по 26 750 рублей согласно: договора от 21.09.2009года №3/1-5.39-4 о долевом участии в строительстве жилого дома, договора от 01.12.2008года №3/1-5.39 о долевом участи в строительстве жилого дома, договора от 01.04.2009года №3/1-5.39-1 о долевом участии в строительстве жилого дома, договора от 15.04.2009года №3/1-5.39-2 о долевом участии в строительстве жилого дома, договора от 18.06.2009года №3/1-5.39-3 о долевом участии в строительстве жилого дома.

Согласно п. 2.2 соглашения ООО «Кузнецкпромстрой» обязуется выполнить работы по строительству на безвозмездной основе за счет собственных средств на сумму 1 903 676 руб. Приложением №1 к соглашению о сотрудничестве от 21.09.2009года стороны этого соглашения согласовали график перечисления средств ООО «Кузнецкпромстрой», из которого следует, что всего к оплате по данному соглашению подлежит сумма в размере 14 352 611 руб. 50 коп., ответственный исполнитель – Администрация г. Осинники, МУП «Градостроительный кадастровый центр г. Калтана».

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика, ссылающегося на пункт 2.1 соглашения о сотрудничестве от 21.09.2009года, как достижение соглашения о фактическом изменении стоимости строительства одного квадратного метра жилья, согласованной сторонами в пунктах 2.2, 2.3 договоров о долевом участии в строительстве жилого дома №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года и № 3/1-5.39-4 от 21.09.2009года, согласно которым стоимость строительства одного квадратного метра жилья составляет 26 750 руб., и включает в себя стоимость проектных работ. Ответчик ссылается на то, что согласно сводного сметного расчета №3385 стоимости строительства жилого дома №3/1 по ул. Угольная в пос. Малиновка г. Осинники в стоимость строительства были включены и затраты на проектно – изыскательские работы в сумме 1 355, 93 тыс. руб., (без НДС), которые фактически не были понесены истцом по делу, при этом стоимость проектирования строительства 5-ти этажного жилого дома по ул. Угольная пос. Малиновка г. Осинники была оплачена в рамках муниципального контракта №08/07 от 21.03.2007года муниципальным предприятием УГХ по платежным поручениям №4609 от 24.08.2007года и № 6020 от 28.12.2007года. С учетом изложенного, полагает, что стороны уменьшили на 1 600 000 руб. сумму финансирования по всем договорам долевого участия в строительстве жилого дома №3/1 по ул. Угольная в пос. Малиновка в связи с исключением из стоимости одного квадратного метра строительства жилья сумму затрат на проектно – изыскательские работы.

Данное толкование положений п. 2.1 соглашения о сотрудничестве от 21.09.2009года не соответствует буквальному прочтению данного пункта соглашения (статья 431 ГК РФ), из которого не следует вывод о достижении сторонами соглашения об уменьшении стоимости строительства одного квадратного метра жилого дома, а напротив, следует, что указанная сумма в размере 1 600 000 руб. была перечислена МУП «Градостроительный кадастровый центр» Администрацией по нескольким договорам о долевом участии в строительстве жилого дома, в том числе, и по договору от 21.09.2009года №3/1-5.39-4, за счет которых предприятие обязуется перечислить ООО «Кузнецкпромстрой» 1 600 000 руб.

Кроме того, пунктами 2.3, 2.3.1 договоров №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года и № 3/1-5.39-4 от 21.09.2009года предусмотрено, что сумма договоров является окончательной и изменение суммы соответствующего договора возможно только по дополнительному соглашению сторон, оформленному отдельным документом и подписанному уполномоченными представителями сторон. Между тем, такого соглашения об изменении суммы финансирования по договору стороны в материалы дела не представили.

Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 3 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства., Единого государственного реестра прав.

Учитывая то обстоятельство, что соглашение об изменении договора в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, а для договоров долевого участия в строительстве жилого дома предусмотрена обязательная государственная регистрация, суд, исходя из вышеуказанных положений закона, а также п. 3 ст. 433 ГК РФ указывает, что и соглашения о внесении изменений в зарегистрированные договоры долевого участия в строительстве жилого дома № 3/1-5.39-4 от 21.09.2009года, № 3/1-5.39-2 от 15.04.2009года также подлежат обязательной государственной регистрации.

Между тем, соглашение о сотрудничестве от 21 сентября 2009года не было зарегистрировано в установленном законом порядке как соглашение, изменяющее условия договоров о долевом участии в строительстве жилого дома №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года и № 3/1-5.39-4 от 21.09.2009года, что не позволяет его расценивать как соглашение о внесении изменений в указанные договоры о долевом участии в строительстве жилого дома в части установления цены договора, суммы финансирования и стоимости одного квадратного метра строительства.

Указанное соглашение суд расценивает как соглашение о намерениях, не влекущее изменение содержания обязательств ответчика, вытекающих из договоров о долевом участии в строительстве жилого дома №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года и № 3/1-5.39-4 от 21.09.2009года.

Также суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что пунктом 2.2 соглашения о сотрудничестве от 21 сентября 2009года предусмотрено освобождение ответчика от исполнения обязанности по финансированию строительства жилого дома в сумме 1 903 676 руб., поскольку такое толкование не соответствует дословному прочтению текста пункта 2.2 соглашения от 21.09.2009года, согласно которого ООО «Кузнецкпромстрой» обязуется выполнить работы по строительству на безвозмездной основе за счет собственных средств на сумму 1 903 676 руб.

Как уже указывалось выше, двусторонние соглашения о внесении изменений в дополнений в договоры о долевом участии в строительстве жилого дома №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года и № 3/1-5.39-4 от 21.09.2009года в части изменения цены договоров и суммы финансирования в установленном законом порядке не вносились и не регистрировались, в связи с чем, указанное соглашение о сотрудничестве от 21.09.2009года не может быть принято судом как соглашение, вносящее изменения в содержание обязательств, вытекающих из договоров №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года и № 3/1-5.39-4 от 21.09.2009года.

Относительно доводов ответчика со ссылками на положения п. 6.12 договора №3/1-5.39-4 от 21.09.2009года и п. 6.13 договора №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года на наличие у ответчика права удержать сумму начисленной за просрочку представления застройщиком справок формы КС-3 неустойки из суммы финансирования, суд также полагает их несостоятельными в связи со следующим.

Действительно, пунктами 2.5, 2.5.1 договоров о долевом участии в строительстве жилого дома №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года и № 3/1-5.39-4 от 21.09.2009года предусмотрено, что финансирование строительства дома производится администрацией за фактически выполненные объемы работ застройщика в соответствии с графиком производства работ, указанным в Приложении №1 к настоящему договору на основании справок формы КС-3 и счета – фактуры. Устранение брака, недоделок и другого удорожания строительства, вызванных нарушением технологического процесса и превышением сроков строительства, производится за счет средств застройщика. Застройщик обязуется до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, представлять Администрации справки формы КС-3, не предоставление справок формы №КС-3 в указанный срок расценивается как невыполнение объемов работ, влечет ответственность застройщика, предусмотренную пунктом 6.2 настоящего договора и дает право Администрации приостановить финансирование по настоящему договору на срок, необходимый застройщику для устранения допущенного нарушения. Пунктом 6.2 договоров №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года и № 3/1-5.39-4 от 21.09.2009года предусмотрена ответственность застройщика в виде пени в размере 0,16% от суммы невыполненных работ.

Согласно п. 6.12 договора № 3/1-5.39-4 от 21.09.2009года , п. 6.13 договора №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года администрация вправе удержать сумму неустойки (пени и/или штрафа), подлежащую уплате застройщиком в случаях, предусмотренных настоящим договором, из суммы финансирования по настоящему договору.

Суд отклоняет доводы истца о несоответствии пунктов 2.5, 2.5.1 договоров о долевом участии в строительстве жилого дома №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года и № 3/1-5.39-4 от 21.09.2009года требованиям части 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004года и, как следствие, их недействительности (ничтожности), поскольку действующее законодательство в сфере отношений по долевому участию в строительстве жилого дома не содержит запретов на установление дополнительных гарантий и перечня документов, которые застройщик обязан предоставить инвестору для подтверждения фактического выполнения застройщиком обязательств по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома. В данном случае, стороны, с учетом принципа диспозитивности, предусмотрели в тексте договоров обязанность застройщика предоставить Администрации справки формы КС- 3 в подтверждение фактического выполнения объемов работ в соответствии с графиком производства работ. При этом, из текста договоров не следует, что имеются в виду справки формы КС-3, которые должны быть подписаны сторонами (инвестором и застройщиком). Как следует из специфики самих отношений по долевому участию в строительстве, застройщик обязан был предоставить справки формы КС-3 для подтверждения фактического выполнения объемов работ в соответствии с графиком производства работ, указанным в Приложении №1 к договору, то есть предоставить справки формы КС-3, подписанные застройщиком с подрядными и субподрядными организациями, подтверждающими фактические объемы выполненных по строительству жилого дома работ.

Между тем, как следует из материалов дела, справки формы КС-3 были представлены ответчику лишь 16.11.2010года сопроводительным письмом от 16.11.2010года №312.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что указанные справки были предоставлены застройщиком ранее, в материалы дела не представлены. Сопроводительные письма от 14.12.2009года № 577, от 12.10.2009года №446, от 06.07.2009года №253, от 08.06.2009года №199, а также журнал исходящей корреспонденции не принимаются судом как надлежащие доказательства представления истцом ответчику в ходе строительства жилого дома справок формы КС-3, подтверждающих фактические объемы строительства, поскольку указанные документы носят односторонний характер, не содержат отметок ответчика о принятии справок формы КС-3, подтверждающих объемы финансирования, факт получения указанных справок ответчик оспаривает.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у ответчика права в одностороннем порядке уменьшать сумму финансирования, не предъявляя истцу до обращения последнего с иском в суд ни расчета пени по пункту 6.2 договоров, ни уведомляя о своем намерении удержать указанную сумму из суммы финансирования по договорам.

Учитывая, что ответчик до обращения истца с настоящим иском в суд, не заявлял требований о взыскании пени (неустойки) за нарушение сроков представления справок формы КС-3, не предъявлял и не направлял соответствующих расчетов неустойки истцу и не предъявил в ходе рассмотрения настоящего дела встречные исковые требования о взыскании с истца суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы финансирования по договорам на сумму 8 163 590 руб. При этом судом учитывается как возможность уменьшения судом в порядке статьи 333 ГК РФ указанной суммы неустойки в случае предъявления требований о ее взыскании в судебном порядке, так и отсутствие в материалах дела самого расчета суммы неустойки в размере 8 163 590 руб., об удержании которой заявляет ответчик.

Кроме того, суд указывает, что Гражданский кодекс не предусматривает такой способ прекращения обязательств как удержание. Главой 26 ГК РФ предусмотрены лишь такие способы прекращения обязательств (среди прочего), как надлежащее исполнение, зачет взаимных требований, которые в данном случае не были применены сторонами и использованы ответчиком.

С учетом изложенного, суд не находит достаточных оснований для уменьшения ответчиком в одностороннем порядке суммы финансирования по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома на 8 163 590 руб.

Также истцом заявлена ко взысканию на основании положений п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойка за просрочку оплаты суммы финансирования, исчисленная по договору №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года за период с 01.06.2009года (с первого числа месяца, следующего за месяцем внесения последней суммы финансирования по согласованному сторонами графику финансирования (Приложение №4 к договору) по 23.03.2011года на сумму долга в размере 1 477 005 руб., по ставке рефинансирования, действующей на дату рассмотрения спора -8% годовых в размере 260346 руб. 75 коп. и по договору №3/1-5.39-4 от 21.09.2009года, исчисленная за период с 01.11.2009года (с первого числа месяца, следующего за месяцем внесения суммы финансирования по согласованному сторонами графику) по 23.03.2011года в сумме 467 344 руб. 07 коп.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приложением №4 к договору №3/1-5.39-2 о долевом участии в строительстве жилого дома от 15.04.2009года сторонами согласован график финансирования Администрацией строительства жилого дома №3/1 по ул. Угольная, пос. Малиновка, г. Осинники, согласно которого сумма финансирования подлежала внесению ответчиком в апреле 2009года в размере 10 000 000 руб. и в мае 2009года в размере 4 550 930 руб.

Приложением № 1 к договору №3/1-5.39-4 о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.09.2009года стороны согласовали график финансирования Администрацией строительства жилого дома №3/1 по ул. Угольная, пос. Малиновка г. Осинники, согласно которого сумма финансирования в размере 13 979 282, 50 руб. подлежала оплате в октябре 2009года.

Однако, как уже указывалось выше, пунктами 2.5, 2.5.1 договоров №3/1-5.39-4 от 21.09.2009года и №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года предусмотрено, что финансирование строительства дома производится Администрацией за фактически выполненные объемы работ застройщика в соответствии с графиком производства работ, указанным в приложении №1 к настоящему договору на основании справок формы КС-3 и счета – фактуры, непредставление которых дает Администрации право приостановить финансирование по договору на срок, необходимый застройщику для устранения допущенного нарушения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая то обстоятельство, что стороны при включении в тексты договоров о долевом участии в строительстве жилого дома положений, обязывающих застройщика предоставить Администрации справки формы КС-3, подтверждающие фактические объемы выполненных работ, преследовали цель подтверждения тем самым застройщиком фактического выполнения объемов работ в соответствии с графиком производства работ (Приложение №1 к договору №3/1-5.39-2), суд полагает, что необходимость представления данных справок как таковая отпала после подписания и утверждения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 42311000-30 от 25.12.2009года, из которого следует, что жилой 5-тиэтажный крупнопанельный 39- квартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Осинники, <...> стоимостью строительства 54 072 183 руб. принят в эксплуатацию, и соответственно все строительно – монтажные работы выполнены. То есть, ответчик, подписывая 25.12.2009года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 42311000-30, подтвердил тем самым факт выполнения застройщиком всего объема работ по строительству жилого дома согласно графика производства работ, что свидетельствует об отсутствии у него оснований для дальнейшего приостановления оплаты предусмотренной договорами №3/1-5.39-2 и №3/1-5.39-4 суммы финансирования.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным предъявление истцом ко взысканию суммы установленной пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004года 3214-ФЗ неустойки (пени) за период с 26.12.2009года по 31.03.2011года по ставке рефинансирования 8%, действующей на дату принятия решения, исходя из следующего расчета: 4 896 887, 40 руб. * 8%/300* 452 (дней просрочки с 26.12.2009года по 23.03.2011года) =590 238 руб. 16 коп. В указанной части требования о взыскании пени подлежат удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с Администрации взысканных с МУП города Калтан «Градостроительный кадастровый центр», г. Калтан в пользу ООО «Кузнецкпромстрой» на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06 сентября 2010года по делу №А27- 6984/2010 и пункта 13.1 договора генерального подряда №14 от 24.06.2008года пени за просрочку оплаты истцом обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкпромстрой» выполненных подрядных работ в сумме 131 931 руб. 97 коп. и 54 659 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 186 591 руб. 11 коп.

Указанные суммы истец расценивает как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома и основывает требования об их взыскании на положениях ст. 15 ГК РФ, а также пункте 6.9 договора №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года и п. 6.8 договора №3/1-5.39-4, в соответствии с которыми сторона, виновная в нарушении договорных обязательств, возмещает другой стороне затраты и убытки, возникшие вследствие нарушения договорных обязательств с третьими лицами. Убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.

Суд полагает в указанной части требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинно – следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по финансированию строительства жилого дома №3/1, расположенного по адресу пос. Малиновка, ул. Угольная №3/1 и просрочкой исполнения истцом обязательств по договору генерального подряда №14 на строительство многоквартирного жилого дома от 24 июня 2008года.

Условиями договора генерального подряда №14 от 24.06.2008года, заключенного истцом с ООО «Кузнецкпромстрой» на строительство жилого дома №3/1 по адресу <...> в пос. Малиновка общей площадью 2 583,9 кв. м. обязанность истца, являющегося коммерческой организацией, по оплате выполненных работ не поставлена в зависимость от исполнения Администрацией Осинниковского городского округа обязательств по надлежащему финансированию строительства данного дома.

Согласно Устава МУП «Градостроительный кадастровый центр г. Калтана», утвержденного Распоряжением Администрации города Калтан предприятие является муниципальным унитарным предприятием администрации города Калтана, предназначенным для осуществления коммерческой архитектурно – градостроительной деятельности на территориях города Калтана и природной зоны и финансируемым за счет муниципального заказа и привлекаемых внебюджетных средств. ( п. 1.2 устава). Финансирование градостроительной деятельности предприятия осуществляется за счет средств местного бюджета, в том числе, поступающих от оплаты за землю на социальное и инженерное обустройство территорий города Калтана и пригородной зоны, и штрафов, поступающих от граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушения градостроительного законодательства: средств бюджета Кемеровской области; средств целевых и внебюджетных фондов на разработку градостроительной документации, ведение научно – исследовательских работ в области градостроительства, в том числе, за счет отчислений от стоимости вводимых объектов недвижимости независимо от их форм собственности и источников финансирования в размерах, установленных Администрацией Кемеровской области; средств заказчиков, инвесторов, средств, поступающих от граждан и юридических лиц в счет долевого участия на развитие инженерной транспортной и социальной инфраструктур, средств, поступающих от приватизации муниципальных предприятий, средств, поступающих от разрешенной предприятию в установленном порядке предпринимательской деятельности и оказываемых предприятием платных услуг, иных источников (раздел 4 устава).

Таким образом, истец, заключая с ООО «Кузнецкпромстрой» договор генерального подряда №14 от 24.06.2008года на строительство многоквартирного жилого дома, принял на себя, как коммерческую организацию, обязательства по оплате выполненных генподрядчиком работ независимо от финансирования строительства ответчиком по настоящему делу, при этом, истец обязан был обеспечить оплату выполненных работ за счет своих средств, источники получения которых не ограничены только суммой финансирования строительства, полученных от Администрации Осинниковского городского округа.

Между тем, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у него в спорный период иных источников поступления денежных средств (финансирования) строительства жилого дома, кроме тех, которые предназначались к получению от Администрации в рамках договоров о долевом участии в строительстве жилого дома. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что по всем представленным в материалы дела договорам долевого участия в строительстве жилого дома №3/1 по адресу <...> доля Администрации Осинниковского городского округа составляла 52 278092 руб. 50 коп., а стоимость всего объема строительства согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 42311000-30 от 25.12.2009года составила 54 072 183 руб. То есть ответчик должен был финансировать строительство жилого дома не на 100%, а в доле к общему объему строительства – 96,68%. Истцом не представлены доказательства того, что сумма недоплаты по договору генподряда №14 от 24.06.2008года образовалась именно и исключительно вследствие недофинансирования Администрацией Осинниковского городского округа своей доли в общем объеме строительства жилого дома.

С учетом изложенного, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа, г. Осинники в пользу муниципального унитарного предприятия города Калтана «Градостроительный кадастровый центр», г. Калтан 1 447 005 руб. долга по договору долевого участия №3/1-5.39-2 от 15.04.2009года, 3 449 882 руб. 40 коп. долга по договору долевого участия №3/1-5.39-4 от 21.09.2009года, 590 238 руб. 16 коп. . неустойки за просрочку финансирования, 49 754 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего -5 536 880 руб. 07 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Калтана «Градостроительный кадастровый центр», г. Калтан 902 руб. 39 коп. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск и в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области О.С. Андуганова