Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1/ открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2/ федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 15.08.2012г. № 7-2-08/240, паспорт,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества № 140-03-об/06 от 30.03.2006г.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 -ФЗ «О защите конкуренции», ввиду заключения договора в отсутствие проведения конкурса. Кроме того, отсутствует согласие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области и Федерального агентства по образованию на заключение договора, отсутствует экспертная оценка на момент заключения договора.

В письменных отзывах ответчики иск не признали, мотивируя тем, что изменения в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части включения в его текст статьи 17.1 были внесены Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступили в законную силу 02.07.2008 года, а договор № 140-03-об/06 был заключен 30.03.2006, т.е. до даты внесения изменений в Закон о защите конкуренции. Более того, договор заключен до того, как Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ были внесены изменения, вступившие в законную силу с 06.01.2012 в статью 17.1. Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» в части исключения необходимости проведения конкурсов, аукционов на право заключения договоров аренды федерального имущества в целях размещения сетей связи.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области является ненадлежащим субъектом заявленного спорного правоотношения, его права и законные интересы не нарушены, кроме того, иск предъявлен истцом за пределами срока исковой давности.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, не представили возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.03.2006г. между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» (КемГУ), с согласия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (арендодатель), и открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 140-03-об/06, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: ул. Тухачевского, 33, - нежилое чердачное помещение, общей площадью 14,0 кв.м, в том числе полезная 12,0 кв.м., принадлежащее РФ на праве собственности и находящееся в оперативном управлении КемГУ.

Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на срок до 31.12.2006г.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.03.2007г. срок действия договора продлился до 28.12.2007г.

Арендатор продолжал пользоваться имуществом, и в соответствии со статьей 621 ГК РФ договор возобновился на неопределенный срок.

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет», в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 12 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» и пунктом 1.5 Устава, является Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования, созданным Российской Федерацией (учредитель).

Функции и полномочия Учредителя образовательного учреждения в соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона «Об образовании» и абзацем 2 пункта 1.5 Устава осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона РФ «Об образовании», за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона РФ «Об образовании» и пунктом 8.2 Устава, объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Пунктом 3 статьи 39 Закона РФ «Об образовании» установлено, что образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.

В соответствии с пунктом 5.5.1 Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 № 337 «О Министерстве образования и науки Российской Федерации», абзацем 3 пункта 8.4. Устава, Министерство образования и науки РФ в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляет функции и полномочия собственника, в отношении имущества переданного ВУЗу.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и органом, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Такие полномочия и функции, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, переданы Министерству образования и науки Российской Федерации и осуществляются им.

С исковым заявлением о признании договора аренды недействительным может выступать сторона договора, либо собственник (лицо, осуществляющее полномочия собственника) – в данном случае Министерство образования и науки Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникающие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», добавлена статья 17.1

В соответствии с положениями части 1 статьи 17.1 данного федерального закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Федеральный закон от 30.06.2008 № 108-ФЗ вступил в законную силу со 02.07.2008.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ были внесены изменения, вступившие в законную силу с 06.01.2012 в статью 17.1. Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» в части исключения необходимости проведения конкурсов, аукционов на право заключения договоров аренды федерального имущества в целях размещения сетей связи. Данный закон вступил в действие с 01.01.2012.

Договор № 140-03-об/06 подписан сторонами до принятия Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ и внесения в него изменений. На момент его подписания договор соответствовал законодательству, действовавшему на тот момент.

В материалы дела истцом представлена экспертная оценка, доказательств того, что составление экспертного заключения позднее подписания сторонами договора повлекло или могло повлечь какие-либо отрицательные последствия для сторон, не представлено.

Суд признает обоснованным также довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом согласно положениям пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом не представлены суду доказательства того, что ему стало известно о нарушении его прав в пределах установленного статьей 196 Кодекса срока.

Отсутствуют сведения и о наличии оснований сделать вывод о перерыве течения срока исковой давности по заявленному требованию, как это предусмотрено статьей 203 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка всех представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин