Гражданский кодекс часть 1

представителей заявителя: начальника отдела ФИО1 ( доверенность от 09.01.2008г., сл. удостоверение); ведущего специалиста-эксперта ФИО2 (доверенность от 09.01.2008г., сл. удостоверение)

представителя ООО «Автобаза Инская» ФИО3 ( доверенность от 09.01.2008г., паспорт )

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области просит привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Автобаза Инская» за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек ( за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) с 01.04.2008г. без лицензии.

Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали, ссылаясь на то, что 31.03.2008г. срок действия лицензии, выданной ООО «Автобаза Инская» на перевозку пассажиров автотранспортом, истек, с заявлением о выдаче новой лицензии Общество обратилось только 04.05.2008г., следовательно, с 01.04.2008г. Общество осуществляло перевозку пассажиров без лицензии.

Представитель заявителя, не возражая против заявленного требования по существу, пояснил, что первый раз с заявлением о продлении срока действия лицензии обратились незадолго до окончания срока действия лицензии, однако заявление принято не было со ссылкой инспектора на необходимость предоставления всего пакета документов, необходимых для получения новой лицензии. Подготовка документов требовала значительного времени, в связи с чем, заявление о выдаче лицензии с полным пакетом документов было подано только 04.05.2008г.

В судебном заседании 21.05.2008г. был объявлен перерыв до 14.00 час. 22.05.2008г. для вызова в качестве свидетелей представителя Общества, подававшего заявление и инспектора Управления государственного автодорожного надзора.

После перерыва судом допрошены в качестве свидетеля ФИО4 – инженер по безопасности дорожного движения и инспектор Управления государственного автодорожного надзора по г. Белово ФИО5.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в марте 2008года, точно дату не помнит, главный инженер автобазы поручил ему заняться продлением срока лицензии на перевозку пассажиров, который заканчивался 31.03.2008г. Первый раз он обратился с заявлением к инспектору в г. Белово в конце марта 2008г. Но инспектор не принял заявление, указав, что в заявлении неправильно указано на продление срока действия лицензии, нужно подавать заявление на выдачу новой лицензии, кроме того, был неправильно указан ЕГРН, последняя цифра, а также сказал, что к заявлению необходимо представить полный пакет документов на получение лицензии, и дал список необходимых документов. После этого он в начале апреля несколько раз приходил к инспектору ФИО5 , но последний не принимал заявление, ссылаясь на неполному представленных документов, не брал и госпошлину, ссылаясь на то, что счет на госпошлину за заявление выдаст после представления всего пакета документов. А 16.04.2008г. прибыл с проверкой и указал, что перевозка осуществляется без лицензии.

Государственный инспектор по г. Белово ФИО5 в судебном заседании показал, что 31.03.2008г. у ООО «Автобаза «Инская» истек срок действия лицензии, о чем он неоднократно до истечения срока сообщал директору автобазы. Но до 31.03.2008г. никто так и не прибыл. Первый раз с заявлением прибыл представитель автобазы ФИО4 07.04.2008г. При этом заявление было неправильно оформлено: заявителем одновременно были указаны как ООО «Автобаза Инская», так и директор Общества. Кроме того, к заявлению не были приложены никакие документы, необходимые для получения лицензии на перевозку пассажиров. Представителю автобазы был передан список документов, необходимых для получения лицензии, а также документов, которые необходимо было подготовить для проведения предлицензионной проверки. В заявлении также был неправильно указан ЕГРН Общества, поэтому он просто не принял данное заявление, предложив исправить все ошибки. После этого в течение нескольких дней из автобазы опять никто не приходил. Затем пришел ФИО4 и вновь принес неправильно оформленное заявление, отсутствовали документы на автотранспорт, представленные копии не читались, в связи с чем, он опять не принял заявление. Так было несколько раз. Окончательно заявление на выдачу лицензии со всеми необходимыми документами было подано только 04.05.2008г., в тот же день он принял заявление и выписал счет на уплату госпошлины за рассмотрение заявления.

Считает, что обязательность представления документов установлена Законом РФ № 128-ФЗ, установлен и перечень документов, необходимых для получения лицензии. Полагает также, что заявление и документы автобаза должна была представить за 30-ть дней до истечения срока действия лицензии, так как этот срок определен для рассмотрения заявления о выдаче лицензии. Весь пакет документов он потребовал, потому что срок действия лицензии истек 31.03.2008г., соответственно после истечения срока лицо может обратиться только с заявлением о выдаче лицензии, а не о продлении.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о привлечении ООО «Автобаза «Инская» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008г. государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора в г. Белово ФИО5 проведена проверка ООО «Автобаза «Инская» по результатам которой установлено, что Общество осуществляет перевозку пассажиров по договорам и заявкам тремя автобусами, оборудованными для перевозки более 8 человек, без соответствующей лицензии, чем нарушены требовании Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Результаты проверки отражены в акте № 38, по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Автобаза «Инская» № 029498, в котором указанные выше действия Общества квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о привлечении ООО «Автобаза «Инская» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Согласно пункту 62 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ лицензированию подлежит, в частности, перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек ( за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Статьей 8 Закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г. установлено, что лицензия выдается на срок не менее 5 лет. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее - перевозки пассажиров), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, лицензия предоставляется на пять лет. Срок действия лицензии может быть продлен по заявлению лицензиата в порядке, предусмотренном для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Как следует из статьи 11 Закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г., определяющей порядок переоформления лицензии, для продления срока действия лицензии лицензиат обязан подать только заявление и документ, подтверждающий уплату госпошлину за рассмотрение заявления. Представление каких –либо других документов при этом не требуется.

Поскольку законодательством не установлены исключения в отношении срока действия лицензии на перевозку пассажиров, срок указанной лицензии может быть продлен по заявлению лицензиата.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Автобаза «Инская» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии № 42-АСС – 3002243 со сроком действия с 01.04.2003г. по 31.03.2008г. Общество обратилось с заявлением о продлении срока действия лицензии, однако, данное заявление государственным инспектором принято не было, Обществу было предложено обраться с заявлением о выдаче лицензии на перевозку пассажиров и представить весь пакет документов, предусмотренный Положением о лицензировании для получения лицензии.

Данные действия государственного инспектора противоречат требованиям законодательства.

В соответствии со ст.5, 11 Закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г. ООО «Автобаза «Инская» вправе обратиться с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии в порядке переоформления лицензии. И данное заявление должно быть рассмотрено без истребования дополнительных документов, не предусмотренных законом для продления лицензии. В продлении срока действия лицензии может быть отказано в случае представления неполных или недостоверных сведений ( ст. 11 Закона № 128-ФЗ). Непринятие заявления о продлении срока действия лицензии действующим законодательством не предусмотрено.

Соответственно, у государственного инспектора отсутствовали правовые основания для не принятия данного заявления и для истребования документов, необходимых для получения лицензии впервые.

Судом отклонены доводы государственного инспектора о том, что срок действия лицензии истек 31.03.2008г., Общество обязано было обратиться с заявлением о продлении срока действия за 30-ть дней до окончания срока лицензии, а после 31.03.2008г. Общество могло обратиться только с заявлением о выдаче новой лицензии, а не о продлении лицензии, как необоснованные и не соответствующие действующему законодательству.

В статье 8 Закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г. указано, что срок действия лицензии может быть продлен по его окончании, а не до его окончания. Кроме того, законодателем не установлены какие-либо иные сроки для подачи заявления о продлении срока действия лицензии.

Статьей 11 Закона № 128-ФЗ установлено только один срок для подачи заявления о переоформлении лицензии – пять дней с момента появления обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

Судом установлено, и государственным инспектором не отрицается обращение Общества с заявлением о продлении срока действия лицензии.

Суд критически относится как к пояснениям представителя Общества ФИО4 об обращении с заявлением о продлении срока в конце марта 2008г., так и к пояснениям государственного инспектора ФИО5 о том, что Общество первый раз обратилось с заявлением только 07.04.2008г., поскольку указанные пояснения не подтверждены документально ни одной из сторон.

Критически суд относится и к пояснениям государственного инспектора о неправильном оформлении заявления, о несоответствии сведений, указанных в первом заявлении, как не подтвержденным документально. Поскольку первое заявление не было принято и зарегистрировано как положено, в настоящее время невозможно определить, в чем выражалось неправильное оформление заявления. Кроме того, несоответствие сведений в заявлении в силу ст.11 Закона № 128-ФЗ является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии, а не для не принятия его.

Судом признаны несостоятельными доводы представителей Управления о том, что лицензия выдана старого образца на перевозку пассажиров автотранспортом, однако с 2005 года Законом № 80-ФЗ изменен вид лицензируемой деятельности, что Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006г. лицензионные требования и условия осуществления деятельности изменены, в связи с чем, лицензия Обществу не могла продлена, как не обоснованные и не соответствующие законодательству.

Частью 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ уже в первой редакции были установлены такие виды деятельности, для которых требовалось получение лицензии, как: перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Оборудованным для перевозки более 8 человек ( за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом; перевозки грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 тонн ( за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Федеральным Законом № 80-ФЗ от 02.07.2005г. «о внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля ( надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» лишь были исключены из перечня видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом; перевозки грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 тонн ( за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 402 от 10.06.2002г. (действовало до введения в действие Постановления Правительства РФ № 637 от 30.10.2006г.) был определен порядок лицензирования следующих видов деятельности при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями перевозок автомобильным транспортом:

а) перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом;

б) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

в) перевозки грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 тонны (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно п.2 данного Постановления лицензирование перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации (далее именуется - лицензирующий орган). На каждый лицензируемый вид деятельности предоставляется соответствующая лицензия.

Таким образом, на момент выдачи лицензии 03.03.2003г. существовал тот же вид лицензируемой деятельности, что и в настоящее время. Указание самим лицензирующим органом в лицензии неполного наименования деятельности ( на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом) не свидетельствует об отсутствии у Общества лицензии на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), и не является основанием для требования получения новой лицензии.

Лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, как установленные на момент получения лицензии, так и установленные позже в период действия лицензии Постановлением Правительства РФ № 637.

Получение лицензии на основании ранее действующего Положения о лицензировании не исключает право Управления проводить проверку лицензиата по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий, установленных новым Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006г., обязательных при осуществлении лицензируемого вида деятельности вне зависимости от даты начала действия лицензии.

Осуществление деятельности с нарушением установленных лицензионных требований и условий является основанием для привлечения к административной ответственности, а также для приостановления действия лицензии.

С учетом изложенного, отклонены судом и доводы представителей Управления о том, что без представления документов на автотранспорт, невозможно определить их соответствие лицензионным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006г.

Суд также указывает, что Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006г. не установлен запрет на продление срока действия лицензии, выданной до вступления данного Постановления в действия, и на обязанность лицензиата после окончания срока действия лицензии, выданной до 30.10.2006г. получать новую лицензию.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт обращения Общества с заявлением о продлении срока действия лицензии установлен судом и не отрицается административным органом.

Даже, если исходить из факта обращения первый раз с заявлением 07.04.2008г., суд указывает, что это не является основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Законодателем не установлен срок обращения с таким заявлением, заявлением может быть подано по истечении срока действия лицензии; статьей 11 Закона РФ 128-ФЗ установлен срок для обращения с заявлением о переоформлении лицензии – 5 дней.

Поскольку Обществом были приняты все меры для продления срока действия лицензии, срок лицензии на 16.04.2008г. не был продлен в связи с необоснованным требованием о предоставлении Обществом всего пакета документов, необходимых для получения лицензии, суд признал, что в данном случае вина юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует.

Отсутствие вины является основанием для отказа в привлечении ООО «Автобаза «Инская» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены, срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180,181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать управлению государственного автодорожного надзора по Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автобаза «Инская» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова